Решение № 2-5129/2017 2-5129/2017~М-4178/2017 М-4178/2017 от 11 сентября 2017 г. по делу № 2-5129/2017

Дело № 2-5129/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2017 г. г. Уфа

Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Оленичевой Е.А.,

при секретаре Зайнетдиновой О.Г.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего по устному ходатайству,

третьего лица ФИО3,

третьего лица ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО5 о признании утративши право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, указав в обоснование иска, что она проживает в квартире, расположенной по адресу: ... на основании найма, что подтверждает Контрольный талон к ордеру на жилое помещение ... от < дата > выданный ФИО1 которая приходилась ей матерью. На сегодняшний день проживает в составе семьи в указанной квартире она, брат - ФИО6, сестра - ФИО3, племянник - ФИО4. Также в указанной квартире зарегистрированы, но не проживают ФИО7 < дата > г.р., ФИО5 < дата > г.р., за которыми закреплено право пользования вышеуказанной квартирой Распоряжением Главы администрации ... от < дата > в связи с лишением ФИО3 родительских прав. Как им известно, ФИО7 находиться на попечении и воспитании в ГБОУ Кумертауский детский дом, что в свою очередь устанавливает, что ребенок выбыл временно на воспитание, и не может признан постоянно отсутствующим. А ФИО5 < дата > г.р. был усыновлен третьим лицом, (что подтверждается письмом из ГБУЗ РБ Дом ребенка специализированный ...). Местонахождение на настоящее время ФИО5 им не известно. Известно только что у него новые родители. Так же не исключено что у ребенка новые Фамилия Имя Отчество. Местонахождение представителей - родителей, усыновителей, или опекунов ФИО5, а также и адрес его фактического проживания им также неизвестно. Личных вещей ФИО5 в квартире нет. Отсутствие ФИО5 в квартире по объективным причинам нельзя назвать временным. В отсутствии указанных лиц бремя содержания и оплату коммунальных услуг лежит на, проживающих на постоянной основе, ФИО1, ФИО6, ФИО3, ФИО4 Оплату коммунальных услуг ответчик и его законные представители не производят. На квартиру по адресу: ... накопился долг по коммунальным платежам в размере 298669 рублей. Попытки вселения в жилое помещение со стороны законных представителей ФИО5 в течении данного периода времени также не предпринимались, иск о вселении и нечинении препятствий в пользовании квартирой никто не подавал.

Определениями суда от < дата > и от < дата > к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Управление по опеке и попечительству Администрации городского округа ..., ФИО6, ФИО4, ФИО3

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить, повторили доводы, изложенные в иске. Суду пояснили, что снятие ФИО5 им необходимо поскольку они намерены приватизировать вышеуказанную квартиру, а наличие регистрации в спорной квартире ответчика ФИО5 препятствует этому. Кроме того она и другие проживающие в данной квартире вынуждены нести расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг на ответчика.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, место нахождение его неизвестно.

Представитель Отдела опеки, попечительства и взаимодействия с медицинскими учреждениями Администрации Советского района городского округ ... в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия, представили заключение, в котором просили в удовлетворении иска отказать, в обоснование указали, что ФИО5 был помещен в ГБУЗ РБ Дом ребенка, специализированный ..., откуда < дата > выбыл в связи с усыновлением. Право пользования спорным жилым помещением ФИО5 приобрел при рождении, т.к. проживал совместно со своей матерью и впоследствии, был зарегистрирован по данному адресу. Отсутствие несовершеннолетнего ФИО5 на спорной жилой площади не влечет прекращения его права пользования жилым помещением, поскольку данное право несовершеннолетнего закреплено распоряжением органа местного самоуправления на который возложены полномочия органа опеки и попечительства. ФИО5 как член семьи нанимателя ФИО3 включен в договор социального найма жилого помещения, соответственно приобрел и право участвовать в приватизации данного жилья. Факт устройства несовершеннолетнего в семью усыновителей не является основанием для утраты его права на закрепленное жилое помещение, так как в случае отмены решения об усыновлении у ребенка сохранится право на пользование ранее закрепленным жилым помещением. Считают, что снятие ФИО5 нарушает его имущественные права в нарушении норм закона о приватизации жилищного фонда.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить, суду пояснила, что она была лишена родительских прав в отношении троих сыновей, которые были переданы в детские дома, старший сын ФИО4 по достижении возраста 18 лет, вернулся в квартиру и живет с ними, если ФИО5 в последствии также вернется, и захочет жить с ними ему препятствовать ни то не будет.

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть деле без его участия.

Третьи лица Управление по опеке и попечительству Администрации городского округа ..., Отдела УФМС России по ... в Советском районе ..., ГБУ РБ Дом ребенка специализированный ... в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени были извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия.

Суд, выслушав истца и его представителя, третье лицо ФИО3, ФИО4, исследовав и оценив письменные материалы гражданского дела, считает иск не подлежащим удовлетворения по следующим основаниям.

Из разъяснений, содержащихся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Как установлено судом, что в квартире, расположенная по адресу: ... на основании ордера на жилое помещение ... от < дата > зарегистрированы истец ФИО1, ее сестра ФИО3, ФИО6, ФИО4, ФИО7 < дата > г.р., ФИО5 < дата > г.р. с < дата >.

Решением Советского районного суда ... от < дата > ФИО3 лишена родительских прав в отношении несовершеннолетних детей ФИО4 < дата > года рождения, ФИО7 < дата > года рождения и ФИО5 < дата > года рождения.

Распоряжением Главы Администрации Советского района городского округа ... безнадзорный несовершеннолетний ребенок ФИО5 < дата > года рождения передан в Дом ребенка.

Пунктом 2 вышеуказанного распоряжения за ФИО5 сохранено право пользования жилым помещением по адресу: ....

Согласно информации представленной ГБУЗ ... Дом ребенка специализированный ... от < дата > несовершеннолетний ФИО5 < дата > года рождения воспитывался в ГБУЗ ... Дом ребенка специализированный ... с < дата > по < дата >. Выбыл по причине усыновления.

Таким образом, поскольку выезд из вышеуказанного жилого помещения для ФИО5 являлся вынужденным, ввиду его передачи в Детский дом, а в последствии, усыновлении его третьими лицами, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО5 сохраняет право пользования вышеуказанным жилым помещением.

Факт устройства несовершеннолетнего в семью усыновителей не является основанием для утраты его права на закрепленное жилое помещение.

На основании изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца, в связи с чем, в удовлетворении требований следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан, путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан.

Судья Е.А.Оленичева