Приговор № 1-91/2024 от 5 марта 2024 г. по делу № 1-581/2023

№-24

<адрес>


Приговор

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Индустриальный районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи В.Л.Перова, при секретаре Утробиной Е.Н., с участием государственных обвинителей Шатровой С.С., и Якушева Н.В., защитника – адвоката Мамошиной А.Н., подсудимого ФИО1, а так же с участием потерпевшей Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, гражданина России, проживающего по <адрес>, со средним специальным образованием, не женатого, неработающего, военнообязанного, судимого ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка 8 Орджоникидзевского судебного района <адрес> по части 1 статьи 158 УК РФ (с учетом постановления Соликамского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) к 9 месяцам лишение свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока, под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд.,

установил:

в ночь на ДД.ММ.ГГГГ примерно в 2 часа 45 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на 20 этаже в пятом подъезде <адрес> преследуя преступную цель, направленную на хищение чужого имущества, действуя тайно, похитил велосипед «Стелс Мисс 5 000», стоимостью 8 800 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, с которым скрылся, причинив потерпевшей материальный ущерб в размере 8 800 рублей.

Подсудимый ФИО1, вину признал полностью, пояснив, что ночью ДД.ММ.ГГГГ он гулял в городе, был пьян. Когда ему захотелось спать, он пришел к дому 50 по <адрес>, где поднялся на двадцатый этаж. Там он увидел велосипед, который вынес из подъезда и поехал в направлении рынка. По дороге он встретил незнакомого мужчину, которому продал похищенный велосипед. Если бы он был трезвым, то все равно бы совершил хищение велосипеда.

Потерпевшая Потерпевший №1, показала суду, что утром ДД.ММ.ГГГГ она обнаружила отсутствие своего велосипеда «Стелс Мисс 5 000». Он был в очень хорошем состоянии. Ущерб от кражи велосипеда в сумме 8 800 рублей является для неё значительным. Единственный доход её и дочери это алименты от бывшего супруга в размере 30 000 рублей. Имеются расходы по коммунальным платежам за две квартиры: в Перми и Березниках всего 8 000 рублей. Оплаты по ипотеке в размере 4 000 рублей, дополнительное образование ребенка 2 000 рублей. Гражданский иск поддерживает в полном объеме.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1, следует, что в ходе работы по заявлению потерпевшей Потерпевший №1, им была просмотрена запись с камеры видеонаблюдения в <адрес>. В результате этого было установлено, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, проник в подъезд дома, откуда похитил велосипед потерпевшей.

Вина ФИО1 подтверждается исследованными документами уголовного дела.

Так из заявления потерпевшей Потерпевший №1, следует, что утром ДД.ММ.ГГГГ она обнаружила отсутствие своего велосипеда «Стелс Мисс 5 000». Ущерб для неё является значительным (л.д. 4);

из протокола осмотра места происшествия следует, что местом преступления является 20 этаж пятого подъезда <адрес> (л.д. 7-12);

заключением эксперта установлено, что следы пальцев рук, обнаруженных на месте преступления принадлежат ФИО1 (л.д. 92-97);

осмотром ДВД диска установлено, что на нём имеется видеозапись, подтверждающая то обстоятельство, что велосипед потерпевшей был похищен ФИО1 (л.д. 67 – 69);

из протокола явки с повинной от подсудимого следует, что ночью ДД.ММ.ГГГГ он гулял в городе, был пьян. Когда ему захотелось спать, он пришел к дому 50 по <адрес>, где поднялся на двадцатый этаж. Там он увидел велосипед, который вынес из подъезда и поехал в направлении рынка. По дороге он встретил незнакомого мужчину, которому продал похищенный велосипед (л.д. 26).

Анализируя совокупность исследованных доказательств, суд, считает, что вина подсудимого в судебном заседании нашла свое подтверждение, указанное подтверждается приведенными выше показаниями потерпевшей, свидетеля, признательными показаниями самого подсудимого, а также исследованными документами дела.

Приведенные доказательства согласуются между собой, и в своей совокупности устанавливают одни и те же факты, уличающие ФИО1 в инкриминируемом ему деянии.

Так, в ходе судебного следствия установлено, что ФИО1, совершил хищение чужого имущества, заранее убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, то есть действовал тайно.

Квалифицирующий признак совершения преступления с причинением «значительного» ущерба гражданину, по мнению суда, не нашел своего подтверждения исследованными доказательствами, кроме этого и государственный обвинитель ходатайствовал об исключении его из объема обвинения.

Учитывая, что при указанных обстоятельствах суд связан с мнением государственного обвинителя, действия ФИО1, квалифицируются по части 1 статьи 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, определяемого категорией небольшой тяжести, а также данные о личности <данные изъяты>.

Смягчающими наказание обстоятельствами в силу предписаний части 1 статьи 61 УК РФ, суд признает явку с повинной.

Смягчающими наказание обстоятельствами в силу предписаний части 2 статьи 61 УК РФ, суд признает раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, принесение извинения потерпевшей.

Отягчающих наказание обстоятельств, в том числе и совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, судом не установлено.

Оценивая все обстоятельства дела, принимая во внимание данные о личности виновного в целом, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает, что наказание ФИО1, следует назначить в виде обязательных работ.

Указанный вид и размер наказания, по мнению суда, будет в должной мере способствовать целям восстановления социальной справедливости и предупреждению совершения, ФИО1, новых преступлений.

Гражданский иск потерпевшей о возмещении материального ущерба подлежит удовлетворению в силу требований статьи 1064 ГК РФ.

На основании статьи 81 УПК РФ после вступления приговора суда в законную силу вещественные доказательства: диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

Руководствуясь предписаниями статьей 131 и 132 УПК РФ, суд, учитывая материальное положение подсудимого, освобождает его от возмещения процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-299, 307-309 УПК РФ, суд,

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 300 часов.

Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения осужденного под стражей с 20 января по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, от отбывания наказания в виде обязательных работ - освободить.

Меру пресечения ФИО1, до вступления приговора в законную силу отменить, освободив его из-под стражи в зале суда.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба в пользу Потерпевший №1 8 800 рублей.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

В силу статей 131, 132 УПК РФ освободить ФИО1, от возмещения процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Индустриальный районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения.

Судья В.Л. Перов