Апелляционное определение № 33-2068/2026 от 6 апреля 2026 г.

Судья Ангузова Е.В. Дело *** (***)

УИД ***-45


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГ <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам <адрес>вого суда в составе:

председательствующего Шторхуновой М.В.,

судей Назаровой Л.В., Серковой Е.А.,

при секретаре Сафронове Д.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика комитета жилищно-коммунального хозяйства <адрес> на решение Центрального районного суда <адрес> Алтайского края от ДД.ММ.ГГ по гражданскому делу

по иску прокурора <адрес> Алтайского края в интересах ФИО1, ФИО2 к администрации <адрес>, комитету жилищно-коммунального хозяйства <адрес> о возложении обязанности выплатить выкупную стоимость за аварийное жилое помещение, прекращении права.

Заслушав доклад судьи Шторхуновой М.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

<адрес> обратился с иском в интересах ФИО1, ФИО2 к администрации <адрес>, КЖКХ <адрес> о выплате возмещения за жилое помещение.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 и ФИО2 на праве общей долевой собственности принадлежит квартира общей площадью 55,4 кв.м по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГ межведомственной комиссией для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда принято решение о выявлении оснований для признания многоквартирного дома по <адрес>, аварийным и подлежащим сносу на основании технического заключения ООО «Алтайский центр строительно-технической экспертизы».

Распоряжением администрации <адрес> ДД.ММ.ГГ ***-р дом по указанному адресу признан аварийным и подлежащим сносу в срок до ДД.ММ.ГГ

В связи с неосуществлением собственниками помещений в доме его сноса, постановлением администрации <адрес> «Об изъятии земельного участка и жилых помещений многоквартирного жилого дома по <адрес>» от ДД.ММ.ГГ *** у собственников жилого <адрес> изъят земельный участок площадью *** и жилые помещения *** в указанном многоквартирном доме для муниципальных нужд.

До настоящего времени ответчиком мер по выкупу принадлежащего истцам жилого помещения на праве собственности не принято.

Выкупная цена изымаемого жилого помещения определена на основании заявления истцов и составляет 7 202 000 руб., из расчета 130 000 руб. х 55,4 кв.м, размер компенсации за не произведенный капитальный ремонт - 500 000 руб., рыночная стоимость услуг агентств недвижимости и риэлтерских фирм по подбору жилого помещения в <адрес>, с учетом сопровождения сделки купли-продажи - 100 000 руб., услуг по переезду - 50000 руб.

На основании изложенного, прокурор просил изъять путем выкупа принадлежащее истцам на праве собственности жилое помещение *** по адресу: <адрес>; установить размер возмещения за изымаемое жилое помещение 7 852 000 руб.; обязать КЖКХ <адрес> выплатить истцам возмещение пропорционально доле в праве собственности на жилое помещение в указанном размере; прекратить право собственности истцов на жилое помещение *** по адресу: <адрес>, после выплаты возмещения в полном объеме.

Решением Центрального районного суда <адрес> Алтайского края от ДД.ММ.ГГ исковые требования удовлетворены в части и постановлено возложить на КЖКХ <адрес> обязанность выплатить ФИО1 возмещение за жилое помещение – 2/3 доли в <адрес> в <адрес> в размере 3 628 761,92 руб., ФИО2 за 1/3 доли в размере 1 814 380,95 руб.

Прекратить право собственности ФИО1 на 2/3 доли, ФИО2 на 1/3 доли в <адрес> в <адрес> после выплаты возмещения за жилое помещение. Признать право собственности городского округа – <адрес> Алтайского края на жилое помещение–<адрес> в <адрес> после выплаты возмещения.

В остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе ответчик КЖКХ <адрес> просит решение суда изменить, исключить из суммы возмещения за жилое помещение расходы на риэлтерские услуги в размере 57 143 руб. и расходы на переезд 10 000 руб.

В обоснование жалобы указано на отсутствие оснований для взыскания стоимости риэлтерских услуг и услуг по переезду по смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку на момент рассмотрения спора услуги истцам фактически не оказаны, расходы не понесены.

В суде апелляционной инстанции прокурор Овсянникова О.А. просила оставить решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, соответствующая информация размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, об отложении рассмотрения дела ходатайств не заявляли. Руководствуясь ч. 3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверяя законность и обоснованность решения в соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием для предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1-3, 5-9 данной статьи.

Согласно ч. 1 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

В силу ч. 2 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с п.4 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Согласно п.6 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное.

Таким образом, исходя из положений ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае, если собственник жилого помещения в аварийном доме в предоставленный срок не осуществил его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в данном доме путем выкупа.

Возмещение за жилое помещение определяется по правилам, установленным ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в разделе 2 Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ (раздел II), выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за не произведенный капитальный ремонт.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 (2/3 доли) и ФИО2 (1/3 доли) на праве общей долевой собственности принадлежит квартира общей площадью 55,4 кв.м по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

ДД.ММ.ГГ межведомственной комиссией для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда принято решение о выявлении оснований для признания многоквартирного дома по <адрес>, аварийным и подлежащим сносу на основании технического заключения ООО «Алтайский центр строительно-технической экспертизы».

Распоряжением администрации г. Барнаула от 1 ноября 2022 г. №123-р дом по указанному адресу признан аварийным и подлежащим сносу в срок до ДД.ММ.ГГ

В краевую адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда» на 2019 – 2025 годы, утвержденную Постановлением Правительства Алтайского края от ДД.ММ.ГГ ***, жилой <адрес> в <адрес> не включен.

Постановлением администрации <адрес> «Об изъятии земельного участка и жилых помещений многоквартирного жилого дома по <адрес>» от ДД.ММ.ГГ *** у собственников жилого <адрес> изъят земельный участок площадью 1817 кв.м и жилые помещения ***, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16 в указанном многоквартирном доме для муниципальных нужд.

Согласно заключению эксперта ФБУ Алтайская ЛСЭ Минюста России от ДД.ММ.ГГ ***, 904/6-2-25, рыночная стоимость принадлежащего истцам жилого помещения по адресу: <адрес>, с учетом стоимости доли в праве собственности на общее имущество в данном многоквартирном доме, включая земельный участок, с учетом аварийности, составляет 4 299 612,47 руб.

Техническое состояние конструктивных элементов по состоянию на 1994 год с износом 33% оценивается как удовлетворительное, т.е. эксплуатация конструктивных элементов возможна лишь при условии значительного капитального ремонта. На дату проведения исследования с учётом признания дома аварийным на основании технического заключения по обследованию здания жилого дома по <адрес> в <адрес>, выполненного ООО «Алтайский Центр строительно-технической экспертизы» на 2022 год установлено, что степень физического износа здания составляет 61%, что является выше допустимого, техническое состояние дома оценивается до недопустимого. Состояние несущих конструктивных элементов аварийное, а ненесущих весьма ветхое. Ограниченное выполнение конструктивными элементами своих функций, эксплуатация возможны лишь по проведении охранных мероприятий или полной смены конструктивного элемента. Следовательно, невыполнение капитального ремонта в 1994 году повлияло на снижение уровня надежности здания, повлекшего признание дома аварийным.

Размер компенсации <адрес> за непроизведенный капитальный ремонт по состоянию на дату первой приватизации в ценах на дату проведения исследования составляет 1 076 387,40 руб.

Среднерыночная стоимость риэлтерских услуг, услуг по переезду из жилого помещения в пределах <адрес>, составляет:

- услуг агентства по подбору и приобретению жилого помещения по состоянию на дату составления настоящего заключения эксперта 57 143 руб.;

- услуг по переезду в пределах <адрес> 10 000 руб.

Учитывая категорию технического состояния строительной конструкции дома (недопустимое), характеризующуюся снижением несущей способности и эксплуатационных характеристик, жилое помещение <адрес> помещения общественного пользования дома, расположенного по адресу: <адрес>, не отвечают требованиям Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ *** «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», при котором существует опасность для пребывания людей, эксплуатация возможна лишь при проведении охранных мероприятий.

Как следует из материалов дела, до настоящего времени право собственности истцов на жилое помещение не прекращено, переселение из аварийного жилого помещения, выплата возмещения собственникам не произведены.

Согласно ст.66 Устава городского округа-<адрес> Алтайского края, принятого Решением Барнаульской городской Думы от ДД.ММ.ГГ *** Комитет жилищно-коммунального хозяйства <адрес> ? орган местного самоуправления, уполномоченный в сфере управления жилищно-коммунальным хозяйством города, который организует содержание муниципального жилищного фонда.

Пунктами 3.8 Положения о переселении граждан из жилых помещений, признанных непригодными для проживания, многоквартирных домов - аварийными и подлежащими сносу, утвержденного Решением Барнаульской городской Думы от ДД.ММ.ГГ *** предусмотрено, что возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения, которое заключается от имени <адрес> комитетом ЖКХ.

Разрешая спор и частично удовлетворяя требования, суд первой инстанции руководствовался ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, Обзором судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ, пунктом 3.8 Положения о переселении граждан из жилых помещений, признанных непригодными для проживания, многоквартирных домов - аварийными и подлежащими сносу, утвержденного Решением Барнаульской городской Думы от ДД.ММ.ГГ ***, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из установления признаков угрозы жизни и здоровью истцов проживанием в аварийном доме, свидетельствующих о необходимости незамедлительного решения вопроса по выкупу спорного жилого помещения, приняв в качестве надлежащего доказательства заключение судебной экспертизы, пришел к выводу, что имеются правовые основания для изъятия спорного жилого помещения, находящегося в аварийном доме, с выплатой возмещения ФИО1 3 628 761,92 руб. (2/3 доли) и ФИО1 1 814 380,95 руб. (1/3 доли). На ответчика возложена обязанность выплатить истцам возмещение, постановлено прекратить право собственности на указанное жилое помещение после выплаты возмещения в полном объеме, с признанием права муниципальной собственности.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, которые в решении подробно мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Решение суда оспаривается в части взыскания убытков, связанных с оказанием риэлтерских услуг и услуг по переезду в связи с чем, в силу положений ч. 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предметом проверки апелляционной инстанции является решение суда только в оспариваемой части.

Возмещение за изымаемое жилое помещение определено судом в размере 5 443 142,87 руб. (4 299 612,47 руб. + 1 076 387,40 руб. + 67 143 руб. (10 000 руб. услуги по переезду и 57 143 руб.– риэлтерские услуги).

Оснований сомневаться в достоверности указанного заключения у судебной коллегии не имеется, поскольку исследования произведены квалифицированными экспертами, имеющими соответствующее образование, квалификацию и стаж экспертной работы, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Результаты указанной экспертизы, стороной ответчика не оспаривались.

Судом первой инстанции заключение правомерно принято в качестве доказательства, так как оно является юридически значимым для разрешения настоящего спора.

Доводы жалобы об отсутствии оснований для взыскания стоимости риэлтерских услуг, а также стоимости услуг по переезду, признаются судебной коллегией несостоятельными.

В соответствии с п. 7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в ч. 6 данной статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Согласно п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Ссылки в жалобе на то, что истцами не представлено доказательств несения расходов на риэлтерские услуги и на переезд, данные расходы являются вероятностными, не свидетельствуют об ошибочности выводов суда, поскольку возмещение данных расходов предусмотрено ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, они являются для истцов необходимыми для реализации жилищных прав в связи с признанием жилого дома аварийным. Размер расходов, определенный экспертом, ответчик с помощью надлежащих и допустимых доказательств не оспаривал.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в разделе 2 Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2014 г., выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным ч.7 ст.32 Жилищным кодексом Российской Федерации, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за не произведенный капитальный ремонт.

Исходя из вышеприведенных положений закона, учитывая, что соглашение о размере выкупной стоимости жилых помещений истцами не заключено, к числу убытков, причиненных собственнику изъятием жилого помещения, подлежащих учету при определении выкупной цены жилого помещения, необходимо отнести расходы на переезд и оплату услуг риелтора, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении иска в указанной части.

Несмотря на то, что истцами не представлено доказательств понесенных расходов по услугам агентства по подбору жилого помещения (риэлтерские услуги), а также по переезду, является неоспоримым и очевидным, что истцы их понесут, поэтому ответчик обязан их возместить по правилам ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, которая предусматривает возмещение всех убытков, причиненных собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания. Денежные средства по возмещению стоимости аварийного жилья будут израсходованы на приобретение нового жилья, что повлечет расходы на его подбор, используя услуги риелтора, и необходимость несения расходов по переезду в приобретенное жилое помещение.

Таким образом, указанные расходы являются для истцов необходимыми для реализации жилищных прав в связи с аварийностью жилого дома. Размер расходов, указанный экспертом, ответчик с помощью надлежащих и допустимых доказательств не оспаривал.

Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих наличие иного более разумного и распространенного в обороте способа приобретения другого жилья.

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал толкование норм материального права, подлежащих применению к отношениям сторон, в силу чего оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции и принятия по делу иного решения у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 15 декабря 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика комитета жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения, через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение составлено ДД.ММ.ГГ