Решение № 12-327/2020 от 8 июля 2020 г. по делу № 12-327/2020

Дело №12-327/2020


Р Е Ш Е Н И Е

09 июля 2020 года г. Уфа

Судья Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Шарипкулова А.Ф. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ИДПС ГИБДД УМВД России по г.Уфе от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.12.13 ч.2 КоАП РФ,

установил:

постановлением инспектора по ИАЗ ИДПС ГИБДД УМВД России по г.Уфе от ДД.ММ.ГГГГ за № по делу об административном правонарушении ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

В жалобе, поданной в Калининский районный суд г.Уфы, ФИО1 просит отменить постановление, вынесенное в отношении него по настоящему делу об административном правонарушении, считая их незаконными, производство по делу прекратить.

Второй участник дорожно-транспортного происшествия ФИО2, извещенная телефонограммой о времени и месте рассмотрения жалобы, в суд не явилась.

Представитель ФИО1- ФИО3 просил жалобу удовлетворить, по основаниям, изложенным в жалобе.

Инспектор по ИАЗ ИДПС ГИБДД УМВД России по г.Уфе ФИО4 просил в удовлетворении жалобы отказать. Суду пояснил, что протокол был составлен в присутствии ФИО1, постановление также вынесено в его присутствии. Указанные документы были вручен ФИО1 в день составления. С вмененным правонарушением он был согласен.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, административный материал по факту дорожно-транспортного происшествия, доводы жалобы ФИО1, выслушав явившихся лиц, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности) невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 10 минут ФИО1 в районе пересечения улиц Кольцевая – Машиностроителей г. управляя транспортным средством «Рено» государственный регистрационный знак № в нарушение требований пункта 13.12 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), на регулируемом перекрестке при повороте налево по зеленому сигналу светофора, в нарушении п.13.4 ПДД РФ, не уступил дорогу транспортному средству "Киа Рио", государственный регистрационный знак <***>, под управлением, двигавшемуся во встречном направлении, в результате чего произошло столкновение указанных транспортных средств.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заключается в невыполнении требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.

Согласно пункту 13.4 Правил дорожного движения, нарушение которого вменено ФИО1, при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо. Таким же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

В силу пункта 1.2 Правил дорожного движения требование уступить дорогу (не создавать помех) означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Преимуществом (приоритетом) признается право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения (Правила дорожного движения).

Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными указанным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из протокола об административном правонарушении следует, что ФИО1 нарушил п. 13.4 ПДД РФ, с вмененным правонарушением ФИО1 был согласен.

В своих объяснениях ФИО1 также указал на то, что он управляя транспортным средством следуя по <адрес>, сворачивая налево по зеленый сигнал светофора нажав на тормоз попал под голололед. В результате столкнулся с <данные изъяты>, которая ехала ему на встречу по своей полосе. Указала, что виноват он.( административный материал).

Из объяснений ФИО2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ управляя технически исправным автомобилем <данные изъяты>, государственный номер №. следовала по <адрес> на зеленый сигнал светофора с левой стороны неожиданно появился автомобиль «Рено Дастер» и ударил ее автомобиль в левую сторону.

Из схемы места совершения дорожно-транспортного происшествия, составленной сотрудником полиции, дислокации дорожных знаков и разметки, представленной в материалы дела, усматривается, что на <адрес> установлен фунционирующий светофор.

В силу пункта 6.2 Правил дорожного движения круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

Согласно пункту 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в редакции, действующей на момент рассмотрения настоящей жалобы) при квалификации действий водителя по части 2 статьи 12.13 или части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо учитывать, что преимущественным признается право на первоочередное движение транспортного средства в намеченном направлении по отношению к другим участникам дорожного движения, которые не должны начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить участников движения, имеющих по отношению к ним преимущество, изменить направление движения или скорость (пункт 1.2 Правил дорожного движения).

При таких обстоятельствах, действия ФИО1 были правильно квалифицированы по ст. 12.13 ч.2 КоАП РФ.

Административное наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей назначено в пределах санкции ст. 12.13ч.2 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь 30.7 КоАП Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ИДПС ГИБДД УМВД России по г.Уфе от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.12.13 ч.2 КоАП РФ оставить без удовлетворения, постановление инспектора по ИАЗ ИДПС ГИБДД УМВД России по г.Уфе от ДД.ММ.ГГГГ за № по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.12.13 ч.2 КоАП РФ- без изменения.

Судья А.Ф. Шарипкулова