Решение № 2-1945/2017 2-1945/2017 ~ М-1565/2017 М-1565/2017 от 19 сентября 2017 г. по делу № 2-1945/2017

Дело № 2-1945/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Орехово-Зуевский городской суд Московской области

В составе: председательствующего судьи Селезневой С.А.,

при секретаре Красильниковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Сетелем Банк» ООО к ФИО1 об обращении взыскания к наследственному имуществу,

УСТАНОВИЛ:

«Сетелем Банк» ООО обратилось в суд с иском об обращении взыскания к наследственному имуществу, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ. между «Сетелем Банк» ООО и ФИО2 был заключен договор № о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства <данные изъяты>, идентификационный номер VIN №, в соответствии с которым Банк предоставил кредит в сумме 627113,97 руб. под 19,50 % годовых. В обеспечение кредитного договора между истцом и ответчиком был заключен договор залога транспортного средства. В нарушение условий кредитного договора, ФИО2 не исполнял свои обязательства по кредитному договору. Требование о полном досрочном погашении задолженности ФИО2 было отправлено, однако до настоящего времени не исполнено. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 550920,34 руб., из которых: сумма основного долга – 426932,82 руб., сумма процентов за пользование денежными средствами – 97544,14 руб., проценты на просроченную часть основного долга – 26443,38 руб. Просили взыскать с наследника в пользу «Сетелем Банк» ООО задолженность по Кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 550920,34 руб., расходы по госпошлине в размере 14 709 руб. и обратить взыскание на заложенное по договору № от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство: <данные изъяты>, идентификационный номер VIN №, путем реализации на публичных торгах, установив первоначальную продажную стоимость, исходя из отчета об оценке, в размере 232 083 руб.

Представитель истца «Сетелем Банк» ООО в судебное заседание не явился, в деле имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, на заявленных требованиях настаивает.

Определением Орехово-Зуевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечена наследник умершего ФИО2 – ФИО1, которая в судебном заседании исковые требования признала частично, а именно в части взыскания задолженности по кредиту в размере 550920,34 руб., возражала против обращения взыскания на автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный номер VIN №, так как имеет возможность погасить задолженность по кредиту.

Суд, выслушав ответчика, изучив и оценив представленные в деле доказательства в их совокупности, находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. между «Сетелем Банк» ООО и ФИО2 был заключен договор № о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства <данные изъяты>, идентификационный номер VIN №, в соответствии с которым Банк предоставил кредит в сумме 627113,97 руб. под 19,50 % годовых со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. При этом заемщик по кредитному договору принял на себя обязательство ежемесячно производить погашение кредита и процентов.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочно возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В обеспечение кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ Банк заключил с ФИО2 договор о залоге транспортного средства – автомобиля марки <данные изъяты>, идентификационный номер VIN № в соответствии с которым, приобретенный ФИО2, за счет кредитных средств, автомобиль был передан в качестве залога Банку.

В соответствии с ч.1 ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Пунктом 1 ст.348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом. Если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ

Наследник ФИО2 - дочь ФИО1, в установленный законом срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти отца ФИО2 Наследственное имущество состоит из земельного участка, находящегося по адресу: <адрес> автомобиля марки <данные изъяты>, идентификационный номер VIN №, 2013 года выпуска. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на указанный земельный участок, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ., выданной нотариусом ФИО5 (л.д. 114).

В силу ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, за исключением прав и обязанностей, неразрывно связанные с личностью наследодателя.

На основании ст. 1175 ГК РФ кредитор имеет право на обращение с иском к принявшим наследство наследникам.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не влечет прекращение обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В судебном заседании ФИО1 исковые требования в части взыскания с нее суммы задолженности по кредитному договору и расходы по госпошлине признала в полном объеме. В части обращения взыскания на автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный номер VIN № возражала и пояснила, что в имеет возможность выплатить задолженность по кредиту, автомобиль оставить себе.

Оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что задолженность по кредитному договору, заключенному истцом с ФИО2, подлежит взысканию с его наследника.

Учитывая, что ФИО1 приняла наследство после смерти своего отца ФИО2, пользуется заложенным автомобилем и согласна выплачивать задолженность по кредиту, суд считает, что оснований для обращения на него взыскания не имеется, поэтому в удовлетворении требований «Сетелем Банк» ООО в этой части необходимо отказать.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 подлежит взысканию уплаченная истцом госпошлина в сумме 14 709 руб.

Руководствуясь ст.ст. 309,310,334, 348, 350, 811, 819, 1175 ГК РФ, ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «Сетелем Банк» ООО удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу «Сетелем Банк» ООО задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 550920,34 руб. и расходы по госпошлине в сумме 14 709 руб., а всего взыскать 565629,34 руб.

В обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный номер VIN №, 2013 года выпуска, принадлежащий ФИО2, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Орехово-Зуевский суд в течение месяца.

Судья Селезнева С.А.