Решение № 2-2056/2019 2-2056/2019~М-1217/2019 М-1217/2019 от 24 марта 2019 г. по делу № 2-2056/2019

Дело №2-2056/19


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 марта 2019 года

05 апреля 2019 года мотивированное решение

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Неграмотнова А.А., при секретаре Наследниковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 чу о взыскании задолженности по кредитному договору, госпошлины,

У С Т А Н О В И Л :

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ (после реорганизации договору присвоен №), по состоянию на ДД.ММ.ГГ в размере 844396,11 руб., в том числе: сумма просроченной задолженности по основному долгу - сумме 607323,70 руб.; сумма процентов, по просроченной задолженности – 235153,62 руб.; сумма неустойки (штрафов, пени) за нарушение сроков уплаты по кредиту – 1918,79 руб. Также просит взыскать с ответчика в истца сумму государственной пошлины, уплаченной за подачу иска в сумме 11643,96 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие стороны истца.

Ответчик Скидан С.С. в судебное заседание не явился, надлежаще извещался о дате, времени, месте проведения судебного заседания по последнему известному суду месту жительства, возражений на иск не представил, кредитору в соответствии с условиями кредитного договора новое место жительства не сообщил, корреспонденция возвращена, что суд расценивает, как уклонение от принятия судебного извещения. В силу положений статьи 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Кроме того, по смыслу положений части 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, считаются доставленными и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Кроме того, информация о дате и времени очередного судебного заседания в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" заблаговременно размещается на интернет- сайте суда, откуда Скидан С.С., будучи заинтересованным в исходе дела, мог своевременно узнать о дате и времени его рассмотрения.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же суму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу требований ст.ст. 809, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе задолженности с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГ между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и Скидан С.С. был заключен кредитный договор № (после реорганизации договору присвоен №), путем присоединения к Общим условиям потребительского кредита в ОАО «Банк Москвы», и подписания ответчиком согласия на кредит. В соответствии с условиями договора кредитор выдал ответчику на условиях срочности возвратности и платности кредит в сумме 631000 рублей на потребительские цели сроком возврата ДД.ММ.ГГ, с процентной ставкой <...>% годовых.

Дата и порядок, размер внесения ежемесячных аннуитетных платежей определена индивидуальными условиями договора (п.6).

По условиям договора, плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно <...> числа каждого календарного месяца равными по сумме платежами 14745 руб., состоящими из части основного долга и процентов, начисленных за пользование кредитом (кроме первого и последнего), размер первого платежа 3775,66 рублей, размер последнего платежа 14757,28 рублей), количество платежей – 85.

Согласно условиям договора, ответчик принял на себя в том числе следующие обязательства: надлежащим образом осуществлять погашение задолженности по договору, а именно в порядке и сроки установленные договором; уплатить кредитору проценты по кредиту в размере и порядке, предусмотренном договором; уплатить кредитору комиссии и неустойки, предусмотренные договором; возмещать банку операционные и другие банковские расходы, а также любые возможные расходы по взысканию задолженности; надлежащим образом соблюдать все прочие условия договора.

На основании заключенного между сторонами договора, кредитор имеет право потребовать досрочного возврата выданного кредита в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения обязательств по договору.

В нарушение договорных обязательств, погашение задолженности ответчиком своевременно не осуществлялось.Согласно п. 4.4.5 Общих условий потребительского кредита в ОАО «Банк Москвы», банк имеет право досрочно взыскать сумму задолженности по договору в случаях, предусмотренных законодательством РФ, в том числе в случае нарушения заемщиком установленного Договором срока уплаты ежемесячного платежа.

В соответствии с представленным истцом расчетом задолженности, последняя оплата ответчиком по кредитному договору была произведена ДД.ММ.ГГ, всего поступило от заемщика денежные средства в размере 121845,50 рублей.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита определено, что за ненадлежащее исполнение условий договора подлежит взиманию неустойка в размере 20% годовых, которые начисляются на сумму просроченной задолженности по погашению кредита основного долга и/или процентов, начисленных на указанную часть основного долга, за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения (включительно).

Согласно п 5.1.3 Общих условий договора заемщик обязуется при предъявлении банком письменного требования о досрочном исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору по основаниям, предусмотренным нормами действующего законодательства РФ и п.4.4.5 настоящих Общих условий договора, досрочно вернуть кредит, уплатить начисленные проценты за пользование кредитом и неустойки, иные платежи в соответствии с кредитным договором в установленные п. 4.4.5.1 и п.4.4.6 настоящих Общих условий сроки.

В связи с неисполнением принятых ответчиком обязательств, банк ДД.ММ.ГГ направил в адрес ответчика Уведомление о досрочном истребовании задолженности от ДД.ММ.ГГ, которое в указанный срок до ДД.ММ.ГГ исполнено не было.

По состоянию на ДД.ММ.ГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ.(после реорганизации договору присвоен №), согласно приложенному расчету, составляет в размере 844396,11 руб., в том числе: сумма просроченной задолженности по основному долгу - сумме 607323,70 руб.; сумма процентов, по просроченной задолженности – 235153,62 руб.; сумма неустойки (штрафов, пени) за нарушение сроков уплаты по кредиту – 1918,79 руб.

Размер подлежащих взысканию штрафных санкций снижен истцом с 19187,87 руб. до 1918,79 руб.

На основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО), от ДД.ММ.ГГ, а также решения единственного акционера АКБ «Банк Москвы» (БМ Банк) от ДД.ММ.ГГ №, БМ Банк реорганизован в форме выделения АО «БС Банк (Банк Специальный)», с одновременным присоединением АО «БС Банк (Банк Специальный)» к Банку ВТБ (ПАО).

С ДД.ММ.ГГ (даты внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о реорганизации Банка ВТБ (ПАО) путем присоединения к нему АО «БС Банк (Банк Специальный)») Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником АКБ «Банк Москвы» и АО «БС Банк (Банк Специальный)» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что также подтверждается передаточным актом и уставом Банка ВТБ (ПАО).

Согласно ст.ст. 56, 68 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Доказательств исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком не представлено. Расчет основного долга, просроченных процентов, неустойки, судом проверен и признан правильным. На основании вышеизложенного, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № (после реорганизации договору присвоен №) от ДД.ММ.ГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГ в размере 844396,11 руб., в том числе: сумма просроченной задолженности по основному долгу - сумме 607323,70 руб.; сумма процентов, по просроченной задолженности – 235153,62 руб.; сумма неустойки (штрафов, пени) за нарушение сроков уплаты по кредиту – 1918,79 руб.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, т.к. истец самостоятельно уменьшил размер штрафных санкций и, заявленный их размер соразмерен нарушенному обязательству.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Так как исковые требования истца удовлетворены судом в полном объеме, в связи с чем, расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 11643,96 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 чу о взыскании задолженности по кредитному договору, госпошлины, -удовлетворить.

Взыскать со Скидана С. С.ча в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № (после реорганизации договору присвоен №) от ДД.ММ.ГГ, возникшей с ДД.ММ.ГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГ в размере 844396,11 руб., в том числе: сумма просроченной задолженности по основному долгу - сумме 607323,70 руб.; сумма процентов, по просроченной задолженности – 235153,62 руб.; сумма неустойки (штрафов, пени) за нарушение сроков уплаты по кредиту – 1918,79 руб.; взыскать госпошлину в размере 11643,96 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Неграмотнов А.А.