Апелляционное постановление № 22-2984/2025 от 14 апреля 2025 г.

Судья Букин С.А. Дело №22-2984/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 апреля 2025 года г. Красногорск Московская область

Московский областной суд в составе председательствующего судьи Дворягиной О.В.,

при помощнике судьи Я.,

с участием:

прокурора Филипповой А.А.,

осужденной ФИО1,

адвоката Зыкова К.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании судебный материал по апелляционному представлению заместителя Московского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Московской области на постановление Можайского городского суда Московской области от 12 февраля 2025 года, которым

ФИО1, родившейся <данные изъяты> в <данные изъяты>, гражданке РФ, осужденной приговором Наро-Фоминского городского суда Московской области от 13 июля 2021 года по ч. 4 ст. 111 УК РФ, к лишению свободы сроком на 05 лет 06 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

заменено неотбытое наказание в виде лишения свободы на принудительные работы сроком на 1 год 10 месяцев 8 дней, с удержанием из заработной платы 15 % в доход государства ежемесячно.

Заслушав доклад судьи Дворягиной О.В., выслушав мнение прокурора Филипповой А.А., поддержавшей доводы апелляционного представления, объяснения осужденной ФИО1, защитника - адвоката Зыкова К.Г., возражавших против удовлетворения апелляционного представления;

установил:

Приговором Наро-Фоминского городского суда Московской области от 13 июля 2021 года ФИО1 осуждена по ч. 4 ст. 111 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 05 лет 06 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Осужденная ФИО1 обратилась в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Постановлением Можайского городского суда Московской области от 12.02.2025 г. осужденной ФИО1 заменена неотбытая часть наказания в виде лишения свободы сроком на 01 год 10 месяц 08 дней на принудительные работы на тот же срок с удержанием из заработной платы 15 процентов в доход государства ежемесячно.

В апелляционном представлении заместитель Московского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Московской области просит постановление отменить, материал направить на новое судебное разбирательство, поскольку в ходе рассмотрения дела было установлено, что поведение ФИО1 за все время отбывания наказания являлось нестабильным, за указанный период она один раз привлекалась к дисциплинарной ответственности в виде выговора, при этом никаких мер к досрочному погашению взыскания не принимала. Лишь менее чем за год до подачи ходатайства о замене наказания ею получено первое поощрение, а затем второе, уже после подачи ходатайства. Таким образом, отношение осужденной к труду и ее поведение за весь период отбывания наказания не являлись удовлетворительными. Кроме того, осужденной совершено умышленное особо тяжкое преступление против личности, в результате которого наступила смерть человека. При этом надлежащие меры к заглаживанию причиненного преступлением вреда осужденной не принимались, письмо с извинениями потерпевшему направлено лишь в январе 2025 года уже после направления в суд ходатайства о замене наказания. Данные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что социальная справедливость по отношению к совершенному осужденной преступлению до настоящего времени не восстановлена, а на момент принятия судом решения не имелось достаточных оснований полагать, что осужденная для своего исправления не нуждается в полном отбытии назначенного судом наказания в виде лишения свободы. Цель наказания в настоящее время не достигнута, прекращение воспитательного воздействия и контроля за поведением осужденной в условиях исправительной колонии являются преждевременными.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционного представления, выслушав мнение сторон, изучив доказательства, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным, мотивированным и подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с абз. 4 ч. 2 ст. 80 УК РФ, действующей на момент вынесения приговора в отношении ФИО1, неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, суд обоснованно учел, что ФИО1 за весь период отбывания наказания характеризуется удовлетворительно, по прибытии была трудоустроена в бригаду по пошиву спецодежды. К работе относилась неудовлетворительно, отвлекалась на посторонние дела, к замечаниям не прислушивалась, норму выработки в полном объёме не выполняла. За недобросовестное отношение к труду 14.04.2022 г. была наказана дисциплинарно. По производственной необходимости с февраля 2023 г. переведена на должность механика. С возложенными обязанностями справляется, 28.12.2024 г. и 19.01.2024 г. поощрена за хорошее поведение, добросовестное отношение к труду, обучению, активное участие в воспитательных мероприятиях. Установленные правила внутреннего распорядка учреждения для осужденных соблюдает. Участвует в работах по благоустройству территории и помещений согласно утвержденного графика. В конфликтных ситуациях не участвует. В общественной жизни коллектива принимает эпизодическое участие в культурно-массовых мероприятиях, в подготовке к наглядной агитации. Мероприятия воспитательного характера посещает. В июне 2022 г. окончила Федеральное казенное профессиональное образовательное учреждение №<данные изъяты> по квалификации «Комплектовщик». Замечаний по посещению не имела. Вину в совершенном преступлении признала полностью. 21.01.2025 г. направила извинительное письмо потерпевшей стороне.

Администрация ФКУ <данные изъяты> считает целесообразным замену ФИО1 неотбытого наказания более мягким видом наказания - принудительными работами.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 осуждена 13 июля 2021 года Наро-Фоминским городским судом Московской области по ч. 4 ст. 111 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 05 лет 06 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Из справки о поощрениях и взысканиях следует, что 14 апреля 2022 года осужденной был объявлен выговор, который погашен на основании ст. 117 УИК РФ, 19 января и 28 декабря 2024 года ФИО1 за добросовестный труд, хорошее поведение и активное участие в воспитательных мероприятиях объявлено 2 поощрения.

Из психологической характеристики осужденной следует, что у ФИО1 установлена низкая вероятность рецидива, относительно положительная направленность.

Из справки, выданной бухгалтерией ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по МО, усматривается, что исполнительные листы в отношении ФИО1 в распоряжение исправительного учреждения не поступали.

Согласно представленным материалам ФИО1 21 января 2025 года направила письмо с извинениями потерпевшему.

Таким образом, суд принял во внимание совокупность собранных и исследованных данных, характеризующих осужденную, в том числе и то, что ФИО1 осуждена за совершение особо тяжкого преступления, на момент обращения с ходатайством отбыла установленный законом срок для подачи ходатайства, ее поведение за весь период отбывания наказания, подтверждающее стремление к исправлению и правопослушному поведению, добросовестное отношение к труду, учебе, участие в общественной жизни, отношение к мероприятиям воспитательного характера, количество поощрений, мнение администрации колонии, поддержавшей ходатайство, и пришел к верному выводу, что цели наказания могут быть достигнуты при замене наказания в виде лишения свободы на более мягкое наказание, обоснованно удовлетворив ходатайство осужденной ФИО1

Учитывая положения ст.ст. 43, 53.1, 80 УК РФ, ст. 9 УИК РФ, а также то, что осужденная не относится к лицам, указанным в ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, длительный период характеризуется положительно, суд пришел к обоснованному выводу о возможности заменить ФИО1 неотбытую часть лишения свободы принудительными работами и признал, что для предупреждения совершения новых преступлений и своего исправления осужденная более не нуждается в полном отбывании назначенного наказания, поскольку твердо встала на путь исправления, что подтверждают отношение осужденной к содеянному, её хорошее поведение, добросовестное отношение к труду, учебе, участие в общественной жизни, отношение осужденной к мероприятиям воспитательного характера.

Суд апелляционной инстанции считает, что приведенные выше обстоятельства, возникшие после постановления приговора, обоснованно позволили суду не применять далее в отношении осужденной ФИО1 назначенное судом наказание, поскольку его дальнейшее исполнение, с учетом очевидных позитивных изменений в поведении и личности осужденной, свидетельствующих о возможности смягчения уголовно-правового принуждения, перестает отвечать целям восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений.

При этом доводы апелляционного представления о совершении ФИО1 особо тяжкого преступления, направленного против жизни человека, не могут служить основанием для отмены судебного решения и отказа в удовлетворении ходатайства осужденной, поскольку согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 г. N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания", характер и степень общественной опасности совершенного осужденным преступления, в том числе его тяжесть и последствия, не могут являться основаниями для отказа в удовлетворении ходатайства, поскольку они служат критериями для установления сроков, указанных в ст. 79, 80 и 93 УК РФ, а также учтены судом в приговоре при назначении наказания осужденному.

Ссылка апелляционного представления об имеющемся у ФИО1 взыскании, не является основанием для отмены обжалуемого постановления, поскольку данное взыскание было наложено на осужденную в 2022 году и в настоящее время погашено.

При этом время получения поощрений осужденной и направления письма с извинениями потерпевшему не свидетельствует об отсутствии позитивных изменений в поведении ФИО1

Нарушений действующего законодательства судом первой инстанции не допущено, оснований для отмены или изменения судебного решения, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Можайского городского суда Московской области от 12 февраля 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционное представление заместителя Московского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Московской области – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции по правилам главы 47.1 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, кассационного представления, осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материалов дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий О.В. Дворягина