Постановление № 5-711/2017 от 15 декабря 2017 г. по делу № 5-711/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

Город Новокузнецк 16 декабря 2017 года

Судья Новоильинского районного суда гор. Новокузнецка Кемеровской области Шлыкова О.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ, в отношении

Бычковой ....., родившейся .....

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.1 Кодекса РФ об АП РФ, а именно мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, при следующих обстоятельствах:

..... в 17.25 часов в ..... ФИО1, находясь в общественном месте в магазине «..... по ..... в состоянии алкогольного опьянения устроила дебош, оскорбляла работников магазина нецензурной бранью, махала руками, не обращая внимания на посетителей с детьми, требовала вернуть ей сигареты, которые купила и ей не отдали. На неоднократные замечания работников магазина и посетителей успокоиться и прекратить свои действия выражалась нецензурной бранью в адрес всех тех, кто делал ей замечания. Вела себя крайне нагло, агрессивно, вызывающе и развязно. Тем самым нарушила общественный порядок и явное неуважение к обществу.

В судебном заседании ФИО1 вину в административном правонарушении не признала, пояснила, что правонарушения не совершала, в адрес граждан, работников магазина нецензурной бранью не выражалась. Пояснила, что ..... пришла днем в магазин, где купила пиво, хлеб сигареты. Однако когда пришла домой сигарет не обнаружила. Вместе со знакомой ФИО3 часа через 2 вернулись в магазин, стала говорить продавцам, что сигареты ей не отдали. Однако продавцы пояснили, что товар ей был передан. Настаивала на том, что сигареты ей так и не отдали, поэтому взяла с полки пиво и не оплатив направилась к выходу, однако была задержана сотрудниками магазина, ее отвели в подсобное помещение, где начали оскорблять в том числе нецензурно. Сама попросила вызвать сотрудников полиции. Категорично утверждает, что в адрес сотрудников магазина в присутствии граждан нецензурно не выражалась. Говорила громко, ругалась с продавцами, но не материлась. В ходе оглашений объяснений потерпевшей, очевидца правонарушения пояснила, что данных граждан знает только как сотрудников магазина, неприязненных отношений с ними у нее не было.

Заслушав правонарушителя ФИО1, свидетеля ФИО3, исследовав письменные материалы дела, суд считает вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ об АП, полностью установленной.

Согласно ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Факт совершения ФИО1 мелкого хулиганства зафиксирован уполномоченным должностным лицом в протоколе об административном правонарушении в соответствии со ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельства правонарушения также подтверждаются предоставленными суду документами:

- заявлением ФИО5, которая просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестную ей женщину, которая ..... в 17.25 часов в состоянии опьянения в магазине «.....» громко выражалась в ее адрес нецензурной бранью, в присутствии посторонних граждан, оскорбляла ее и других сотрудников магазина, размахивала руками, не ее неоднократные замечания не реагировала, вела себя нагло, вызывающе;

- рапортом сотрудника ОП «Новоильинский» МВД России по ..... ФИО4 от ....., который доложил, что ..... в 17.50 часов был получен сигнал из д/ч ОП «Новоильинский» о том, что по ..... магазине .....» конфликт с женщиной. Прибыв на место к ним обратилась ФИО5, которая пояснила, что в 17.25 часов находилась на рабочем месте, пришла незнакомая женщина в состоянии алкогольного опьянения, которая устроила дебош, громко выражалась в ее адрес и адрес других сотрудников магазина нецензурной бранью в присутствии посторонних граждан, оскорбляла их, размахивала руками. Личность правонарушителя была установлена, ею оказалась ФИО1

- письменными объяснениями ФИО6 из которых следует, что ..... около 17.20 часов находилась на своем рабочем месте когда неизвестная женщина в состоянии алкогольного опьянения оскорбляла ее и других работников магазина нецензурной бранью, требовала вернуть ей пачку сигарет, которую она якобы купила ранее, которую ей не отдали, махала руками, не обращая внимание на покупателей и детей, вела себя крайне нагло агрессивно, вызывающе и развязно. На неоднократные замечания и просьбы сотрудников магазина, посетителей магазина успокоиться и прекратить свои действия не реагировала. Были вызваны сотрудники полиции, при которых женщина представилась ФИО1

- протоколом об административном задержании АА ..... от ....., согласно которого ФИО1 была задержана ..... в 21.00 часов ( л.д. 4);

Допрошенная в ходе рассмотрения дела свидетель ФИО3 суду показала, что ..... вместе с ФИО1 около 17 часов пришли в магазин «.....», т.к. днем ФИО1 купила сигареты, пиво, хлеб в магазине, однако сигареты ей не дали. Попросили сотрудников магазина вернуть сигареты, однако им отказались отдавать их. Тогда попросили вызвать администратора, просмотреть камеры видеонаблюдения. Однако сотрудники магазина начали их оскорблять, в том числе и нецензурно. В ответ также грубо стали разговаривать с сотрудниками магазина, начали ругаться, кричали громко, грубо, однако без нецензурной брани. Затем ФИО1 забрала с полки бутылку пива направилась на выход из магазина не оплатив ее, однако она была остановлена, после чего ее проводили в подсобное помещение. Что там происходило, не знает. Впоследствии были вызвали сотрудники полиции, которые увезли ФИО1 в Отдел полиции. В тот вечер в магазине обе были в нетрезвом состоянии, однако не пьяные, нецензурной брани от ФИО1 не слышала.

Таким образом, исходя из совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, суд полагает, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения полностью установлена, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 20.1 КРФ об АП как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

При этом судом отклоняются доводы ФИО1 о том, что не совершала административного правонарушения. Суд исходит из того, что показания ФИО1 отрицающей свою вину полностью опровергаются материалами административного дела, показаниями потерпевшей, очевидца правонарушения. Оснований не доверять данным показания не имеется; обстоятельств, указывающих о наличии у них причин для оговора ФИО1, не установлено. Потерпевшая ФИО5, свидетель ФИО6 были предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ.

Показания допрошенного в рамках рассмотрения дела свидетеля ФИО3 также не могут служить доказательством невиновности ФИО1 в административном правонарушении, поскольку они противоречат иным доказательствам, полученным по делу.

По мнению суда, совокупность исследованных доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину ФИО1 в совершении административного правонарушения.

В действиях ФИО1 установлено совершение мелкого хулиганства, то есть нарушение общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу сопровождающегося нецензурной бранью в общественных местах, поскольку ФИО1 находясь в общественном месте, выражалась нецензурной бранью, на сделанные в ее адрес замечания не реагировала.

При этом судом не установлено нарушения процедуры составления протокола об административном правонарушении, поскольку ФИО1 надлежащим образом были разъяснены его процессуальные права, она лично ознакомлена с содержанием составленного в отношении нее протокола, в протоколе описано событие вменяемого административного правонарушения, изложенные в протоколе сведения, объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств. Оснований, порочащих данный документ как доказательство, не выявлено.

При назначении ФИО1 административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность правонарушителя, имущественное и семейное положение ФИО1

При этом смягчающих, отягчающих ответственность обстоятельств судом не установлено.

Учитывая все обстоятельства по делу в совокупности, с учетом характера совершенного правонарушения, личности ФИО1, а также имущественного, семейного положения суд считает необходимым назначить наказание в виде административного штрафа, что соответствует содеянному.

Руководствуясь ст. ч.1ст. 20.1, 23.1, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об АП, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 ..... виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 Кодекса РФ об АП и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Получатель: УФК по Кемеровской области (Управление МВД России по г. Новокузнецку).

ИНН <***>, КПП 421701001, ОКТМО 32731000, Номер счета получателя платежа: 40101810400000010007 в ГРКЦ ГУ Банка России по Кемеровской области, БИК: 043207001

Наименование платежа: административный штраф УМВД.

Код бюджетной классификации: 18811690040046000140

Идентификатор 18880342170001461685.

Копия квитанции об уплате штрафа в 3-дневный срок предоставляется лицом, привлеченным к административной ответственности в Новоильинский районный суд г. Новокузнецка.

По истечении установленного срока к лицу, привлеченному к административной ответственности будут применены меры административного воздействия, предусмотренные Кодекса РФ об АП, а именно привлечение к административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 Кодекса РФ об АП (наложение штрафа в 2-х кратном размере суммы неуплаченного административного штрафа или административный арест до 15 суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов), либо ограничение права на выезд за пределы РФ.

При неуплате штрафа в срок материалы для уплаты штрафа направляются по месту работы правонарушителя или судебному приставу – исполнителю для принудительного исполнения.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровской областной суд в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Судья: О.А. Шлыкова