Решение № 2-1122/2018 2-1122/2018~М-844/2018 М-844/2018 от 14 ноября 2018 г. по делу № 2-1122/2018

Гражданское дело № 2-1122/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2018 года с. Баргузин

Баргузинский районный суд РБ в составе судьи Ласкиной М.М., при секретаре Марусенко Л.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Микрофинанс - Владивосток» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

В Баргузинский районный суд Республики Бурятия обратился ООО «Микрофинанс - Владивосток» с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 225485,79 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5454,86 руб.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Восточный экспресс банк" и ФИО1 был заключен кредитный договор №. В соответствии, с которым, Заемщику были предоставлены денежные средства.

По договору, заемщик принял на себя обязательство возвратить Кредитору в полном объеме полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Однако, обязательства по возврату заемных денежных средств в срок, заемщиком не исполняются.

ДД.ММ.ГГГГ. между Кредитором по Договору (ПАО "Восточный экспресс банк") и ООО " Агентство по реструктуризации кредитов " заключен договор уступки прав по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ. ООО " Агентство по реструктуризации кредитов " по договору цессии, уступило права (требования) ООО "Микрофинанс-Владивосток". Сумма уступаемой задолженности составила 225485,79 руб., из которых сумма задолженности по основному долгу - 132544,41 руб., сумма процентов - 72249,54 руб., комиссии - 20691,84 руб.

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Таким образом, новый кредитор вправе обратиться с требованиями к должнику о выполнении обязательств по кредитному договору.

В связи с этим, истец обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору.

Судом был вынесен судебный приказ о взыскании с должника денежных средств. Однако, в дальнейшем определением суда на основании ст. 129 ГПК РФ судебный приказ был отменен.

На дату обращения с исковым заявлением в суд, обязательства по возврату суммы задолженности, ответчиком не исполнены.

Представитель ООО "Микрофинанс-Владивосток" ФИО2, действующего на основании доверенности в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Исковые требования поддерживает в полном объеме. Против рассмотрения дела в заочном порядке он не возражает. А также судом был получен ответ от представителя ФИО2 на запрос суда о предоставлении истцом выписки по счету о погашении кредита ФИО1, что взыскатель ООО Микрофинанс-Владивосток" предоставить выписку по счету о погашении кредита возможности не имеет.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании просила по письменному ходатайству прекратить судебное дело № в связи со сроком давности, последний платеж был в ДД.ММ.ГГГГ., о чем предоставила оригиналы чеков об оплате по данному кредиту и просила приобщить к материалам дело. Также суду пояснила, что она уточняет свое ходатайство, что она в ДД.ММ.ГГГГ заплатила кредит по другому кредиту, то есть этого банка, только от ДД.ММ.ГГГГ., а по данному кредиту от ДД.ММ.ГГГГ. последний раз платила ДД.ММ.ГГГГ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Восточный экспресс банк" и ФИО1 был заключен кредитный договор №.

В соответствии с которым, Заемщику были предоставлены денежные средства в сумме 143693 рублей под 32 % годовых. В соответствие с условиями кредитного договора ФИО1 должна была погашать кредит ежемесячно аннуитетными платежами согласно утвержденному графику, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора.

Согласно ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускаются. Если обязательство предусматривает срок его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в пределах этого срока.

Заемщик, в силу положений ст.ст. 819, 810 ГК РФ, обязан возвратить займодавцу полученную денежную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором, а также уплатить предусмотренные договором проценты за пользование кредитом.

В соответствии с представленным истцом расчетом по состоянию на дату перехода прав требования задолженность Ответчика по Договору перед Банком составляет: 225485,79 руб., из которых сумма задолженности по основному долгу - 132544,41 руб., сумма процентов - 72249,54 руб., комиссии - 20691,84 руб..

Из объяснений ответчика следует, что с ДД.ММ.ГГГГ она прекратила платить по вышеуказанному кредитному договору, ссылается на то, что истек трехгодичный срок для обращения в суд с настоящим иском, заявила о применении судом срока исковой давности.

Согласно ст. 196 ГК РФ срок исковой давности составляет три года.

На основании ст.199 ГК РФ исковая давность принимается судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, истечение срока давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

При этом по обязательствам срок исполнения, которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

В силу ч. 2 ст. 202 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности приостанавливается при условии, что указанные в пункте 1 настоящей статьи обстоятельства возникли или продолжали существовать в последние шесть месяцев срока исковой давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев, в течение срока исковой давности.

Согласно ч.4 ст.202 Гражданского кодекса РФ со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления течения срока исковой давности, течение ее срока продолжается. Остающаяся часть срока исковой давности, если она составляет менее шести месяцев, удлиняется до шести месяцев, а если срок исковой давности равен шести месяцам или менее шести месяцев, до срока исковой давности.

На основании заявления истец обратился в мировой суд судебного участка №1 Баргузинского района РБ ДД.ММ.ГГГГ. о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом был вынесен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании с должника денежных средств. Однако, в дальнейшем определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. на основании ст. 129 ГПК РФ судебный приказ был отменен (срок приостановления 2 месяца 10 дней).

Как следует из кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ., последний платеж в счет погашения вышеуказанного кредита ответчиком произведен ДД.ММ.ГГГГ. зачисления в КБ «Восточный» в размере 5900 руб.

Истцом при запросе судом о предоставлении выписки по данному кредиту о погашении кредита ответчиком, ответ был получен судом, что взыскатель ООО Микрофинанс-Владивосток" предоставить выписку по счету о погашении кредита возможности не имеет.

Таким образом, суд приходит к выводу, что срок исковой давности следует исчислять с момента, когда кредитору стало известно о нарушении его прав – с ДД.ММ.ГГГГ., а также срок приостановления 2 месяца 10 дней. Значит срок подачи данного искового заявления до ДД.ММ.ГГГГ.

На день подачи настоящего искового заявления - ДД.ММ.ГГГГ. установленный трехгодичный срок для защиты истцом нарушенного права истек (ДД.ММ.ГГГГ.).

Таким образом, суд приходит к выводу, что срок исковой давности истцом пропущен. О нарушении своего права, исходя из характера правоотношений с ответчиком, истцу было известно со дня нарушения исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, об уважительности причин пропуска срока исковой давности и восстановлении этого срока стороной истца не заявлено.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности, суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, принимая во внимание заявление ответчика о применении судом срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

р е ш и л:

В удовлетворении иска ООО «Микрофинанс - Владивосток» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 225 485,79 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РБ в течение одного месяца со дня вынесения через Баргузинский районный суд Республики Бурятия.

Судья М.М. Ласкина