Решение № 2-1725/2017 2-1725/2017~М-1054/2017 М-1054/2017 от 17 сентября 2017 г. по делу № 2-1725/2017

Дело №2-1725/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 сентября 2017 года г. Феодосия, Республика Крым

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Василенко --

при секретаре Шукуровой --

с участием истца ФИО1 --

представителя ответчика ФИО2 --

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 -- к Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Вода Крыма» о взыскании морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 --., уточнив исковые требования, обратилась в суд с иском к Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Вода Крыма» о взыскании морального вреда и судебных расходов.

Исковые требования мотивированы тем, что истец работает в Государственном унитарном предприятии Республики Крым «Вода Крыма» в должности контролера с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д.6-8). Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № к истице незаконно применено дисциплинарное взыскание в виде выговора «За совершение дисциплинарного проступка, выразившегося в невыполнении плановых показателей по реализации услуг водоснабжения, установленных положениями приказа директора от ДД.ММ.ГГГГ №, что повлекло за собой недополучение прибыли предприятием» (л.д.5).

В связи с обращением истца от ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру <адрес> на незаконность приказа о применении к ней мер дисциплинарной ответственности, прокуратурой <адрес> вынесен протест директору Феодосийского филиала ГУП РК «Вода Крыма» на приказ «О дисциплинарном взыскании» от ДД.ММ.ГГГГ № поскольку со стороны истца не было допущено нарушений рабочей инструкции и должностной инструкции контролера водопроводно - канализационного хозяйства.

По результатам рассмотрения протеста директором Феодосийского филиала ГУП РК «Вода Крыма» вынесен приказ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об отмене приказа «О дисциплинарном взыскании».

В судебном заседании истец исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, указанным в исковом заявлении. Суду пояснила, что моральный вред выразился в переживаниях, стрессе, депрессии и бессоннице.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения иска возражала в полном объеме.

Заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд находит требования не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Судом установлено, что истец работает в Государственном унитарном предприятии Республики Крым «Вода Крыма» в должности контролера с 10.12. 2014 года по настоящее время (л.д.6-8). Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № к истице незаконно применено дисциплинарное взыскание в виде выговора «За совершение дисциплинарного проступка, выразившегося в невыполнении плановых показателей по реализации услуг водоснабжения, установленных положениями приказа директора от ДД.ММ.ГГГГ №, что повлекло за собой недополучение прибыли предприятием» (л.д.5). ДД.ММ.ГГГГ директором Феодосийского филиала ГУП РК «Вода Крыма» вынесен приказ № «Об отмене приказа «О дисциплинарном взыскании».

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

На основании п.3 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10: одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является - вина причинителя.

Степень нравственных или физических страданий должна оцениваться с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Согласно ст. 151 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Суд также должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Однако истцом не доказано причинение моральных страданий.

Таким образом, учитывая вышеприведенные обстоятельства, оценивая в совокупности все собранные по делу доказательства, суд находит исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 -- - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Феодосийский городской суд Республики Крым.

Судья Н.Н. Василенко