Решение № 2-1324/2024 2-1324/2024~М-851/2024 М-851/2024 от 2 июля 2024 г. по делу № 2-1324/2024

Дело № 2-1324/2024

УИД: 50RS0006-01-2024-001264-08

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июля 2024 года город Долгопрудный

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Фаюстовой М.М. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Летягиной И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО6 к ФИО7 о признании фактически принявшим наследство, признании свидетельства о праве на наследство по закону недействительным, аннулировании записи ЕГРН, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО7 о признании фактически принявшим наследство, признании свидетельства о праве на наследство по закону недействительным, аннулировании записи ЕГРН, признании права собственности.

В обосновании заявленных требований истец указал, что 04.11.2010 года умер его отец – ФИО1, о чем выдано свидетельство о смерти Долгопрудненским отделом ЗАГС Управления ЗАГС Московской области серии №. После смерти ФИО1 открылось наследство в виде ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>. По заявлению ФИО7 нотариусом ФИО2 было открыто наследственное дело №, ФИО7 выдано свидетельство о праве на наследство по закону от 17.05.2011 года, зарегистрированное в реестре за №. Истец после смерти отца к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращался, но фактически принял наследство, поскольку со дня смерти наследодателя проживал в спорном жилом помещении, оплачивал коммунальные услуги, поддерживал жилое помещение и исправном состоянии.

Протокольным определением Долгопрудненского городского суда Московской области от 13.06.2024 года к участию в деле в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных исковых требований привлечены ФИО3, нотариус Долгопрудненского нотариального округа Московской области ФИО9

Истец – ФИО6 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя по доверенности – ФИО10, которая настаивала на удовлетворении исковых требований по основаниям изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания извещена надлежащим образом.

Третье лицо – ФИО3 в судебное заседание не явился, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, против удовлетворения иска не возражал.

Третье лицо не заявляющее самостоятельных исковых требований нотариус Долгопрудненского нотариального округа Московской области ФИО9 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом.

Учитывая надлежащее извещение ответчика и третьих лицо с слушании дела, суд руководствуясь положениями ст.ст. 167, 233 ГПК РФ приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие последних в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник:

- вступил во владение или в управлении наследственным имуществом;

- принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

- произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

- оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитающиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с п. п. 36, 37 постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

Истцом в материалы дела были представлены квитанции об оплате коммунальных услуг за спорное жилое помещение в полном объеме, а также фотоматериалы, подтверждающие нахождение иного наследственного имущества отца в его пользовании, а именно: книги, инструменты. Также в ходе судебного разбирательства были допрошены свидетели - ФИО4 и ФИО5.

Согласно ст. 69 ГПК РФ свидетелем является лицо, которому могут быть известны какие – либо сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела.

Так, свидетель ФИО4 сообщила суду, что проживает в соседней с Истцом квартире по адресу: <адрес> когда был жив отец Истца она также с ним общалась. После смерти ФИО1, - наследодателя, в спорное жилое помещение заехал его сын – ФИО6 и проживал там длительное время, ремонтировал квартиру, приводил ее в порядок, сдавал деньги на общие нужды подъезда, когда свидетель его просила, после Истец сдавал квартиру – ФИО5, иных наследников, кроме Истца, в спорном жилом помещении не видела.

Свидетель ФИО5 сообщила суду, что в период с ноября 2017 года по 2021 год снимала квартиру у Истца по адресу: <адрес>, денежные средства за наем квартира передавала Истцу, либо переводила на его карту, никаких других наследников, кроме Истца, она не знает, в квартиру не приходили, никаких финансовых требований ей не предъявляли, если что-то ломалось в квартире, то ремонт в квартире производился Истцом либо он компенсировал свидетелю понесенные ею затраты.

Оснований не доверять показаниям допрошенных свидетелей у суда не имеется, поскольку они последовательны, логически обоснованы, согласуются между собой и с материалами дела, перед началом допроса свидетели предупреждены об ответственности по ст.ст. 307-308 УК РФ, о чем дали подписку.

С учетом обстоятельств, установленных и подтвержденных в судебном заседании, а именно то, что Истец со дня смерти наследодателя владеет и пользуется наследственным имуществом, как собственник, произвел за свой счет оплату коммунальных услуг, поддерживает его в надлежащем состоянии, суд приходит к выводу, что ФИО6 фактически вступил в наследство после смерти своего отца – ФИО1.

В соответствии с абзацем вторым п. 1 ст. 1155 ГК РФ по признании наследника принявшим наследство суд определяет доли наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (пункт 3 настоящей статьи). Ранее выданные свидетельства о права на наследство подлежат признанию недействительными.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-198, 233, 238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО6 к ФИО7 о признании фактически принявшим наследство, признании свидетельства о праве на наследство по закону недействительным, аннулировании записи ЕГРН, признании права собственности удовлетворить.

Признать ФИО6 фактически принявшим наследство после смерти отца – ФИО1.

Признать свидетельство о праве на наследство по закону от 17.05.2011 года, номер в реестре №, выданное ФИО7, недействительным.

Аннулировать запись №, внесенную в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, недействительным.

Признать за ФИО6 право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать судье, вынесшему решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии настоящего решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Долгопрудненский городской суд Московской области: ответчиком – в течение одного месяца со дня истечения срока на подачу заявления об отмене заочного решения; иными лицами, участвующими в деле – в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Фаюстова М.М.

Мотивированное решение изготовлено 05 июля 2024 года.