Решение № 2-375/2020 2-375/2020~М-425/2020 М-425/2020 от 23 ноября 2020 г. по делу № 2-375/2020

Дело № 2-375/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 ноября 2020 года с. Кизильское

Кизильский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Песковацкого В.И.,

при секретаре Крапивиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа в размере 57 216 рублей 38 копеек.

В обоснование иска истец указал, что 14 апреля 2019 года между <данные изъяты>» и ответчиком ФИО2 заключен договор займа №№ по условиям которого ответчику выданы денежные средства в размере 16 350 рублей, на цели личного потребления, которая обязалась возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях договора займа. В соответствии с условиями договора займа <данные изъяты>» вправе уступить полностью или частично свои права требования по договору займа третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты>» уступило право требования по просроченным кредитам взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №№. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года задолженность по договору займа составила 57 216 рублей 38 копеек, в том числе 16 350 рублей сумма основного долга, 40 866 рублей 38 копеек сумма неуплаченных процентов, штрафов (пени) и комиссий. Просил взыскать с ответчика ФИО2 вышеуказанную сумму, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1916 рублей 50 копеек и судебные издержки в размере 10 000 рублей 00 копеек.

Представитель истца Общества с ограниченной ответственностью «Экресс-Кредит» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, возражений не представила.

Исследовав письменные доказательства дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные к отношениям по договору займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между <данные изъяты>» и ФИО2 заключен договор потребительского займа №№, согласно условий которого заемщику ФИО2 предоставлен займ в размере 16350 рублей, под 547,500 % годовых, срок возврата займа 14 мая 2019 года. В случае, если сумма начисленных по договору процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двух с половиной размеров суммы займа, начисление процентов и иных платежей прекращается.

Пунктом 6 индивидуальных условий договора потребительского займа предусмотрено, что заемщик обязан вернуть кредитору полученный микрозайм в полном объеме и уплатить кредитору проценты за пользование микрозаймом в порядке и сроки в соответствии с графиком платежей.

Согласно п. 12 индивидуальных условий договора потребительского займа, в случае нарушения срока возврата займа заемщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере 20 % годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязательства по возврату займа до момента возврата займа.

Данные обстоятельства подтверждаются договором потребительского займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ года.

Из графика платежей, являющегося приложением к договору потребительского займа следует, что ДД.ММ.ГГГГ – дата исполнения обязательств, сумма потребительского займа 16350 руб., начисленные проценты 7358 руб., общая сумма (сумма потребительского займа и начисленные проценты) 23708 руб.

Выражая согласие на заключение договора потребительского займа, заемщик ФИО2 согласилась с условиями договора, суммой займа, размером начисленных процентов, количеством, размером и периодичностью платежей, и способами исполнения обязательств по договору.

Факт заключения договора займа, условия договора, ответчиком не опровергались, сторонами не оспаривались. Доказательств обратного, в судебном заседании представлено не было. Свои обязательства по предоставлению займа Общество с ограниченной ответственностью <данные изъяты>» перед заемщиком ФИО2 выполнило в полном объеме, денежные средства в размере 16 350 рублей предоставлены заемщику, что подтверждается справкой о банковском расчетном счете, и ответчиком не оспаривалось.

Согласно п.13 индивидуальных условий договора потребительского займа, кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по настоящему договору. Заемщик выражает согласие на уступку кредитором права на взыскание задолженности по договору любому третьему лицу.

ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты>» (Цедент) и Общество с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» (Цессинарий) заключили договор уступки прав требования (цессии) №№, из условий которого видно, что Цедент уступает, а Цессионарий принимает права требования к заемщикам по договору микрозайма, указанным в Перечне уступаемых прав требований, составленном по форме Приложения №1 к договору, что подтверждается договором уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Из Перечня уступаемых прав требования, являющегося Приложением к договору

уступки права требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ года, следует что к Обществу с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит»» перешли права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с ФИО2, общая сумма задолженности по договору принятая Обществом с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит»» по договору уступки права (требования) составила 57216, 38 руб., из них задолженность по основному долгу 16350 руб., задолженность по процентам 7358 руб., задолженность по штрафным процентам 32373 руб., задолженность по неустойке 1135,38 руб.

В силу ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Таким образом, требования истца Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит»» к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа законны и обоснованы.

Из расчета задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ года представленного истцом видно, что задолженность ФИО2 по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года составила 57 216 рублей 38 копеек, в том числе 16 350 рублей сумма основного долга, 40 866 рублей 38 копеек сумма неуплаченных процентов, штрафов (пени) и комиссий. Данная задолженность совпадает с перечнем уступаемых прав требования, являющегося Приложением к договору уступки права требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Правильность представленного расчета никем не оспорена, контррасчета не представлено, оснований сомневаться в правильности расчета нет, расчет выполнен в соответствии с требованиями закона, проверен и принимается судом.

Каких-либо доказательств исполнения обязательств по договору займа, равно как и доказательств о наличии задолженности в ином размере, ответчиком суду не представлено.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из характера сложившихся между сторонами правоотношений и факта заключения договора займа 14 апреля 2019 года, бремя доказывания того факта, что обязательства по возврату суммы займа исполнены лежит на ответчике.

В нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств в опровержение представленного истцом расчета задолженности.

Правовых оснований для снижения размера процентов по договору займа суд не усматривает, поскольку стороны при заключении договора займа, руководствуясь принципом свободы договора, заключили соглашение на изложенных в нем условиях, в том числе о размере процентной ставки по займу.

Также суд не усматривает оснований для снижения размера пени, начисленной истцом, поскольку её размер разумен и соответствует последствием нарушенного обязательства.

Таким образом, поскольку ответчик не оспаривала заключение договора, получение суммы займа, а в ходе судебного разбирательства установлен факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору займа, то суд приходит к выводу, что задолженность ответчика по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ в размере 57216, 38 руб., из них задолженность по основному долгу 16350 руб., задолженность по процентам 7358 руб., задолженность по штрафным процентам 32373 руб., задолженность по неустойке 1135,38 руб., подлежит взысканию в пользу истца.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из платежных поручений видно, что истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 1916 рублей 50 копеек.

Кроме того, истцом понесены расходы в сумме 10 000 рублей, в рамках агентского договора №4, заключенного между истцом и ФИО1 по условиям которого, выполнено поручение истца по составлению искового заявления с целью взыскания задолженности по вышеуказанному кредитному договору.

Данные обстоятельства подтверждаются агентским договором №№ платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1916 рублей 50 копеек, а также судебные расходы за составление искового заявления в размере 10 000 рублей, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ года за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 57216 (пятьдесят семь тысяч двести шестнадцать) рублей 38 копеек, из них задолженность по основному долгу 16350 (шестнадцать тысяч триста пятьдесят) рублей, задолженность по процентам 7358 (семь тысяч триста пятьдесят восемь) рублей, задолженность по штрафным процентам 32373 (тридцать две тысячи триста семьдесят три) рубля, задолженность по неустойке 1135 (одна тысяча сто тридцать пять) рублей 38 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» в возмещение судебных расходов 11 916 (одиннадцать тысяч девятьсот шестнадцать) рублей 50 копеек, из них по уплате государственной пошлины 1916 (одна тысяча девятьсот шестнадцать) рублей 50 копеек, за составление искового заявления 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Кизильский районный суд Челябинской области в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий: