Решение № 12-778/2019 12-94/2020 от 24 февраля 2020 г. по делу № 12-778/2019

№ 12-94/20


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

25 февраля 2020 г. г. Раменское, М.о.

Судья Раменского городского суда Московской области Уткина В.Ю., рассмотрев жалобу ЗАО «Тепличное» на постановление № 10673342193468416809 инспектора Центрального МУГАДН ФИО1 от 26 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.21.3 ч.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 10673342193468416809 инспектора Центрального МУГАДН ФИО1 от 26 ноября 2019 года ЗАО «Тепличное» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.21.2 ч.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей за то, что <дата>. по адресу: <адрес>, собственник транспортного средства марки <...>, в нарушение требования п.1 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007г. № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустил повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ст.12.21.3 ч.2 КоАП РФ. Правонарушение совершено повторно (постановление по делу об административном правонарушении № 10673342193452749978 от 27 июня 2019 года по ст.12.21.3 ч.1 КоАП РФ, ШПИ № 14577936728917).

Собственником (владельцем) транспортного средства является ЗАО «Тепличное».

Не согласившись с указанным постановлением, ЗАО «Тепличное» обратилось в суд с жалобой на указанное постановление, просит его отменить и производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указало, что ЗАО «Тепличное» действительно имело в собственности транспортное средство <...> до <дата>, в связи с утерей, как указано в ПТС, органами ГИБДД МВД по Нижегородской области взамен прежнего гос. знака был выдан новый гос. рег. знак <номер> и получено СТС <номер> от <дата>, вследствие чего в системе Платон были внесены все соответствующие изменения к существующему договору безвозмездного пользования <номер> от <дата>, а именно <дата> был произведен возврат бортового устройства транспортного средства с гос. рег. знаком <номер>, заключено доп. соглашение <номер> к договору, акт передачи бортового устройства для установки на транспортное средство с гос. рег. знаком <номер> Таким образом, с <дата> транспортное средство <...> принадлежит другому владельцу.

В судебное заседание представитель ЗАО «Тепличное» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения настоящей жалобы извещен надлежащим образом, в адрес суда представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть данную жалобу в отсутствие заявителя.

Заинтересованное лицо – начальник Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения настоящей жалобы извещен надлежащим образом, просил жалобу рассматривать в его отсутствие.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд не находит оснований к отмене обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, - влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

Ответственность за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.21.3 ч.2 КоАП РФ наступает за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 настоящей статьи, и влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере 10 000 рублей.

Как следует из содержания обжалуемого постановления № 10673342193468416809 инспектора Центрального МУГАДН ФИО1. от 26 ноября 2019 года ЗАО «Тепличное» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.21.3 КоАП РФ, и привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей за то, что <дата>. по адресу: <адрес>, собственник транспортного средства марки <...> допустил повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Автомобиль марки <...> зафиксирован камерой видеофиксации <дата> по адресу: <адрес>.

Согласно ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу ст. 28.6 ч.3 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

В силу положений ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ч.1 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными

В соответствии с ч.ч.1,2,3 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспорта средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в части являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аре или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фикс административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст.26.11 КоАП РФ в совокупности (пункт Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации административных правонарушениях»).

Судом установлено, что <дата> транспортное средство было перерегистрировано под государственным регистрационным знаком <номер> в связи с утратой номерных знаков и свидетельства о регистрации транспортного средства. Утраченные номерные знаки <номер>, а также <номер> объявлены в розыск, указанное транспортное средство в розыске не значится, собственником транспортного средства является ЗАО «Тепличное».

Из документов, представленных заявителем, следует, что <дата> между ЗАО «Тепличное» и ООО «РТИТС» был заключен договор безвозмездного пользования <номер>, по которому ООО «РТИТС» передало ЗАО «Тепличное» бортовые устройства для установки на транспортные средства, в частности, на транспортное средство, имевшее государственный регистрационный знак <номер>, что подтверждается актом передачи бортового устройства от <дата><номер>

<дата> бортовое устройство с заводским номером <номер>, ранее установленное на транспортном средстве, имевшем государственный регистрационный знак <номер>, возвращено ООО «РТИТС», что подтверждается актом возврата бортового устройства, и в этот же день ООО «РТИТС» передано ЗАО «Тепличное» бортовое устройство с заводским номером <номер> для установки на транспортное средство с государственным регистрационным знаком <номер> согласно акту передачи бортового устройства от <дата>.

Таким образом, вывод о том, что <дата> по адресу: <адрес>, собственник транспортного средства марки <...>, допустивший повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, являлось именно ЗАО «Тепличное», материалами дела не подтвержден.

В соответствии с ст.1.5 ч.4 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу ст.30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельствах постановление № 10673342193468416809 инспектора Центрального МУГАДН ФИО1 от 26 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.21.3 ч.2 КоАП РФ в отношении ЗАО «Тепличное» подлежит отмене, а производство по делу - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ, -

РЕШИЛ:

Жалобу ЗАО «Тепличное» удовлетворить.

Постановление № 10673342193468416809 инспектора Центрального МУГАДН ФИО1 от 26 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.21.3 ч.2 КоАП РФ в отношении ЗАО «Тепличное» отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: