Решение № 2-1421/2017 2-1421/2017~М-1376/2017 М-1376/2017 от 13 июня 2017 г. по делу № 2-1421/2017Динской районный суд (Краснодарский край) - Гражданское К делу № 2-1421/2017 Именем Российской Федерации Ст-ца Динская 14 июня 2017 г. Динской районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего Николаевой Т.П., при секретаре Корниенко А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указано, что 20.11.2014г. ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № 8619 заключен кредитный договор № с ФИО1 о предоставлении «Потребительского кредита» в сумме <данные изъяты> на срок 60 месяцев под 22,45% годовых. Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом. Так, Кредитор открыл Заемщику банковский вклад и 20.11.2014г. выдал ему кредит путем зачисления на Счет (п.п. 1.1, 2.1 Кредитного договора). Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. Условием Кредитного договора (п.п. 3.1, 3.2 Кредитного договора), а также Графиком платежей, являющегося его неотъемлемой частью, предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. В нарушение вышеуказанных условий Кредитного договора Заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся. Согласно п.п. 3.3, 12 Кредитного договора, при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). По состоянию на 03.04.2017г. задолженность Заемщика по Кредитному договору составляет <данные изъяты>, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу <данные изъяты>, задолженности по просроченным процентам <данные изъяты>, неустойки <данные изъяты>. В адрес Заемщика со стороны Банка были направлены претензионные письма с предложением принять меры к погашению задолженности по Кредитному договору. Однако требования Кредитора со стороны Заемщика не исполнены, задолженность по Кредитному договору в добровольном порядке не погашена. В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, п.4.2.3 Кредитного договора Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями Кредитного договора, при этом Кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также по другим договорам о предоставлении кредита, заключенным с Кредитором. Согласно п.1 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. Учитывая, что Заемщиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, в соответствии с п.4.2.3 Кредитного договора, на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, Кредитор имеет право потребовать у ФИО1 в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями Кредитного договора, а также расторгнуть Кредитный договор. Открытое акционерное общество «Сбербанк России» изменило наименование на Публичное акционерное общество «Сбербанк России», о чем 04.08.2015г. внесена запись в ЕГРЮЛ. Таким образом, Публичное акционерное общество «Сбербанк России» является правопреемником Открытого акционерного общества «Сбербанк России». Просит суд взыскать досрочно с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору № от 20.11.2014г. по состоянию на 03.04.2017г. в размере <данные изъяты>, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу <данные изъяты>, задолженности по просроченным процентам <данные изъяты>, неустойки <данные изъяты>, также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>. В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ПАО «Сбербанк России», о чем представлено письменное ходатайство (л.д. 8). Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения уведомлена надлежащим образом, направленная в ее адрес судебная корреспонденция неоднократно возвращалась в адрес суда с почтовыми отметками «истек срок хранения». Возражений относительно исковых требований, ходатайств об отложении судебного разбирательства от ответчика не поступало. В п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» указано, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. В данном случае, суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства и считает возможным рассмотреть его по имеющимся в деле материалам в отсутствие не явившегося ответчика поскольку он, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, не сообщивший об уважительных причинах неявки и не просивший о рассмотрении дела в его отсутствие, уклонился от явки в судебное заседание. В соответствие с положениями ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, ответчика. Изучив исковое заявление, обсудив изложенные в нем доводы, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям: как установлено в судебном заседании, 20.11.2014г. ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили кредитный договор №, по условиям которого Кредитор обязался предоставить Заемщику «Потребительский кредит» в сумме <данные изъяты> под 22,45% годовых на цели личного потребления, на срок до 60 месяцев, а Заемщик обязался возвратить Кредитору полученные кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях Договора (л.д. 11-12). Согласно п. 8 Договора, погашение кредита осуществляется в соответствии с Общими условиями кредитования путем перечисления со счета Заемщика или третьего лица, открытого у Кредитора - ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей; проценты уплачиваются ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно). Дата и размер ежемесячного платежа в счет погашения кредита отражены в графике платежей (л.д. 13). За несвоевременное перечисление платежа в погашение Кредита и/или уплату Процентов за пользование Кредитом (в соответствии с п. 3.3 Общих условий кредитования) установлена ответственность в виде неустойки в размер 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п. 12 Договора). Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора. Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Должник обязан уплатить неустойку (штраф, пеню), установленную в договоре, кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст. 330 ГК РФ). Истец исполнил свои обязательства надлежащим образом путем зачисления на счет ФИО1 денежных средств. Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 03.04.2017г. сумма задолженности ФИО1 составила <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> - задолженность по неустойке, <данные изъяты> - проценты за кредит, <данные изъяты> - ссудная задолженность (л.д. 5-6). В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законодательством. ПАО «Сбербанк России» обращалось к ответчику в порядке досудебного урегулирования спора, однако возврат денежных средств произведен не был (л.д. 7, 14-16). Так как пунктом 4.2.3 Общих условий кредитования установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по договору, Банк имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом, а также неустойку, и в судебном заседании доказано существенное нарушение должником взятых на себя обязательств (условий кредитного договора) и причинение данным обстоятельством убытков кредитору, суд считает требование о взыскании всей задолженности подлежащими удовлетворению. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. Подлежит удовлетворению требование истца о взыскании понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере <данные изъяты> (л.д. 9). На основании изложенного, руководствуясь ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить. Взыскать досрочно с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № 8619 задолженность по кредитному договору № от 20 ноября 2014 года по состоянию на 03 апреля 2017 года в размере <данные изъяты>, в том числе: задолженность по основному долгу – <данные изъяты>; задолженность по процентам – <данные изъяты>, задолженность по неустойке – <данные изъяты>; взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № 8619 расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>; а всего: <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Динской районный суд в течение месяца. Председательствующий: Т.П. Николаева Суд:Динской районный суд (Краснодарский край) (подробнее)Истцы:ПАО "Сбербанк России" (подробнее)Судьи дела:Николаева Татьяна Петровна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 9 ноября 2017 г. по делу № 2-1421/2017 Решение от 17 октября 2017 г. по делу № 2-1421/2017 Решение от 3 сентября 2017 г. по делу № 2-1421/2017 Решение от 29 августа 2017 г. по делу № 2-1421/2017 Решение от 28 августа 2017 г. по делу № 2-1421/2017 Решение от 21 августа 2017 г. по делу № 2-1421/2017 Решение от 15 августа 2017 г. по делу № 2-1421/2017 Решение от 14 августа 2017 г. по делу № 2-1421/2017 Решение от 1 августа 2017 г. по делу № 2-1421/2017 Решение от 19 июня 2017 г. по делу № 2-1421/2017 Решение от 13 июня 2017 г. по делу № 2-1421/2017 Решение от 13 июня 2017 г. по делу № 2-1421/2017 Решение от 4 июня 2017 г. по делу № 2-1421/2017 Решение от 14 мая 2017 г. по делу № 2-1421/2017 Решение от 4 апреля 2017 г. по делу № 2-1421/2017 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|