Апелляционное постановление № 22-1177/2026 от 31 марта 2026 г.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Уфа 1 апреля 2026 г.

Верховный Суд Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Ракипова Х.Г.,

с участием адвоката Хузиной Л.А., прокурора Ахметова А.Р., при секретаре Альмухаметовой Н.У.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционное представление прокурора Чишминского района Республики Башкортостан Серазетдинова Н.Р. на приговор Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 28 января 2026 года в отношении ФИО1

Доложив обстоятельства дела и содержание обжалуемого приговора, довод представления, заслушав адвоката об оставлении приговора без изменений, мнение прокурора об изменении приговора по доводам апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

по приговору Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 26 января 2026 года

ФИО1,

дата года рождения,

ранее судимая

- 22.09.2020 г. по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

- 13.01.2021 г. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- 07.07.2022 г. по ч. 1 ст. 119 УК РФ на основании ст. 70 УК РФ (приговоры от 22.09.2020 г. и от 13.01.2021 г.) к 2 годам 6 месяцам лишения с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Постановлением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 05.09.2024 г. неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена принудительными работами на срок 5 месяцев 23 дня с удержанием 10% из заработной платы в доход государства ежемесячно, освобождена по отбытии наказания 21.09.2024 г.;

- 24.09.2025 г. по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

осуждена по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание постановлено считать условным, установлен испытательный срок 1 год, возложена обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление условно осужденного, встать на учет, один раз в месяц являться для регистрации в уголовно–исполнительную инспекцию в установленные дни.

Приговор мирового судьи судебного участка № 2 по Чишминскому району Республики Башкортостан от 24 сентября 2025 года постановлено исполнять самостоятельно.

ФИО1 признана виновной в краже 15 ноября 2025 года принадлежащего К. сотового телефона стоимостью <***> руб., причинив К. значительный имущественный ущерб.

Преступление совершено в адрес после совместного употребления спиртных напитков с К. при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину признала полностью.

В апелляционном представлении приговор предлагается изменить, отягчающим наказание обстоятельством учесть совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, исключить указание на применение ст. 73 УК РФ и возложении обязанностей, назначить реальное лишение свободы на основании ст. 70 УК РФ, отменив условное осуждение по предыдущему приговору. В обоснование приводятся следующие доводы.

Суд не в полной мере учел принцип индивидуализации наказания, не привел убедительных доводов и в недостаточной степени мотивировал применение условного осуждения.

Не учтено, что ФИО1 неоднократно осуждалась за аналогичные преступления против собственности к наказанию в виде лишения свободы условно, что не оказало должного исправительного воздействия, на что указал и сам суд в обоснование невозможности применения правил ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Преступление ФИО1 совершено спустя чуть более 1 месяца после постановления последнего приговора.

Алкогольное опьянение оказало негативное влияние на поведение осужденной, определив его общественно-опасную направленность.

Наказание в виде условного осуждения не будет способствовать достижению целей, предусмотренных законом.

Исключив явку с повинной из числа доказательств, суд не мотивировал свои выводы непризнания ее смягчающим наказание обстоятельством.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции считает выводы суда о виновности ФИО1 в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, основанными на исследованных в судебном заседании материалах дела, подтвержденными изложенными в приговоре доказательствами.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении кражи телефона признала полностью и показала, что 15 ноября 2025 г. в ходе совместного употребления алкоголя она положила телефон К. в карман своей куртки. На улице ее догнала К. и потребовала вернуть телефон, после чего она передала потерпевшей ее телефон.

Изложенные в приговоре фактические обстоятельства преступления подтверждены исследованными судом доказательствами:

- показаниями потерпевшей К. о том, что она и ФИО1 употребили алкоголь, после того, как ФИО1 ушла из дома, она обнаружила отсутствие своего телефона, выбежала на улицу, догнала ФИО1 и потребовала вернуть телефон. ФИО1 вернула телефон. Она не имеет постоянного места работы, у нее нет постоянного источника дохода, ежемесячно платит коммунальные услуги, покупает продукты питания и бытовые предметы;

- протоколом проверки показаний на месте, в ходе которого ФИО1 пояснила, что она, находясь в гостях у К., убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, похитила сотовый телефон К.;

- заключением эксперта № 25-690 от 27 ноября 2025 года, согласно которому стоимость сотового телефона марки «Samsung Galaxy A14», объемом памяти 64 ГБ, в корпусе черного цвета, приобретенный в июне 2024 года с учетом износа составляет <***> руб. (т. 1, л.д. 19-24).

Доказательства, приведенные в обоснование виновности осужденной, являются допустимыми, достоверными, а в совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела.

Как следует из показаний потерпевшей К., любая сумма, превышающая 5 000 руб., для нее является значительной, поскольку она нигде не работает, несет ежемесячные расходы по коммунальным услугам, приобретает продукты питания.

Учитывая изложенное, а также то, что потерпевшая разведена, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о причинении потерпевшей в результате преступления значительного ущерба.

Тем самым квалификация действий ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ является обоснованной.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности преступления и личность ФИО1, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

ФИО1 на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств учтены признание вины, раскаяние, активное способствование расследованию преступления, возврат потерпевшей предмета хищения, неудовлетворительное состояние здоровья.

Отягчающим наказание обстоятельством учтен рецидив преступления.

Как следует из материалов дела, уголовное дело возбуждено в отношении ФИО1 на основании сообщения о преступлении сотрудника полиции Л.., в Рапорте которого от 21.11.2025 г. указано, что факт кражи сотового телефона выявлен в ходе беседы с ФИО1.

В протоколе явки с повинной от 21.11.2025 г. ФИО1 указала, что 15.11.2025 г., находясь в адрес, она похитила сотовый телефон.

Данная явка с повинной в обвинительном заключении органом предварительного следствия указана в качестве смягчающего наказание обстоятельства, в прениях сторон государственный обвинитель просил признать данное обстоятельство смягчающим.

Этим данным судом оценка не дана, мотивы, по которым явка с повинной не признана смягчающим наказание обстоятельством, в приговоре не приведены.

Сведений о том, что ФИО1 отказалась от явки с повинной, а также данных о том, что до «беседы» ФИО1 с сотрудником полиции правоохранительным органам была известна информация о совершении ей кражи сотового телефона К., в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает необходимым в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ признать явку с повинной смягчающим наказание обстоятельством, что влечет смягчение наказания.

Доводы апелляционного представления о том, что алкогольное опьянение оказало негативное влияние на поведение осужденной, определив его общественно-опасную направленность, ничем не подтверждены.

Согласно содержащимся в п. 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" разъяснениям, само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не может быть признано отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ.

Исходя из изложенного, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности ФИО1 суд апелляционной инстанции не находит достаточных основании для признания совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, отягчающим наказание обстоятельством.

В обоснование вывода о возможности применения к осужденной положений ст. 73 УК РФ суд сослался на характер и степень общественной опасности содеянного, личность ФИО1, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на ее исправление.

Вместе с тем, согласно ч. 1 ст. 297 УПК РФ приговор суда по уголовному делу должен быть законным, обоснованным и справедливым.

Справедливость приговора определяется справедливостью назначенного осужденному наказания, которое согласно ч. 1 ст. 6 УК РФ должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, отвечать целям его применения, определенным ч. 2 ст. 43 УК РФ - восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы условно не отвечает указанным выше принципам и целям.

Принимая решение о возможности назначения осужденной наказания с применением ст. 73 УК РФ, суд первой инстанции не учел, что преступление средней тяжести совершено ФИО1 спустя незначительное время после постановления приговора 24 сентября 2025 г., в течение испытательного срока, установленного указанным приговором.

Судом не учтены сведения о личности ФИО1, согласно которым она после постановления приговора 24 сентября 2025 года до совершения кражи сотового телефона К. привлекалась к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ.

Кроме того, Байбурина ранее дважды была осуждена за кражу чужого имущества к лишению свободы условно, однако условные осуждения отменялись с направлением для отбывания наказания в места лишения свободы в связи с совершением преступления в течение испытательного срока.

Суд указал, что ФИО1 характеризуется удовлетворительно, однако в характеристике указано, что она неоднократно привлекалась к уголовной и административной ответственности, жалоб соседей на нее не поступало.

Таким образом, применяя положения ст. 73 УК РФ, суд изложенные выше обстоятельства во внимание не принял, переоценил данные о личности ФИО1, установленные смягчающие обстоятельства.

В связи с изложенным, с учетом установленных обстоятельств совершения ФИО1 преступления средней тяжести против собственности, всех влияющих на ответственность обстоятельств, суд апелляционной инстанции, соглашаясь с доводами апелляционного представления, считает необходимым исключить указание о применении ст. 73 УК РФ.

Принимая во внимание установление дополнительного смягчающего наказание обстоятельства, соответственно, наличие двух обстоятельств, предусмотренных п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, учитывая степень общественной опасности содеянного, суд апелляционной инстанции полагает возможным применение к осужденной положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, что будет способствовать достижению предусмотренных ст. 43 УК РФ целей.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 66 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" и п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2024 года N 18 "О судебной практике отмены условного осуждения или продления испытательного срока", при решении вопроса о возможности отмены или сохранения условного осуждения в отношении лица, совершившего в период испытательного срока новое преступление по неосторожности, в том числе относящееся к категории тяжких преступлений, либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, необходимо учитывать характер и степень общественной опасности первого и последующего преступлений, а также данные о личности осужденного и его поведении во время испытательного срока. Установив, что условно осужденный в период испытательного срока вел себя отрицательно, не выполнял возложенных на него обязанностей, нарушал общественный порядок и т.п., суд в силу ч. 4 ст. 74 УК РФ может отменить условное осуждение с приведением в своем постановлении мотивов принятого решения и назначить наказание по совокупности приговоров.

Согласно справке начальника ФИО2 ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Башкортостан Л., ФИО1 состоит на учете с 10 октября 2025 г. на основании приговора мирового судьи судебного участка № 2 по Чишминскому району Республики Башкортостан от 24 сентября 2025 г. При этом нарушений условий и порядка отбывания наказания ФИО1 не допущено, она характеризуется удовлетворительно.

Вместе с тем, приведенная справка дана без учета фактических данных, согласно которым после постановления приговора 24 сентября 2025 года и постановки на учет в МФ ФКУ УИИ УФСИН ФИО1 11 ноября 2025 г. совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, за что 25 ноября 2025 г. привлекалась к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ.

При таких данных, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, и последующего преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а также сведений о личности ФИО1 и ее поведении во время испытательного срока, суд апелляционной инстанции, соглашаясь с доводами апелляционного представления, считает невозможным сохранение ее условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 2 по Чишминскому району Республики Башкортостан от 24 сентября 2025 г.

Вид исправительного учреждения, в котором ФИО1 следует отбывать наказание в виде лишения свободы, суд апелляционной инстанции определяет исходя из разъяснении, содержащихся в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений". Руководствуясь правилами п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ, не усматривая достаточных основании для назначения исправительной колонии общего режима, отбывание лишения свободы ФИО1 назначается в колониях-поселениях, куда осужденной необходимо следовать самостоятельно.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

приговор Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 28 января 2026 года в отношении ФИО1 изменить, апелляционное представление удовлетворить частично.

В соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ признать явку с повинной смягчающим наказание обстоятельством.

Смягчить наказание, назначенное по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, до 1 года лишения свободы.

Исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей указание на назначение наказания в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, возложении обязанностей не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление условно осужденного, встать на учет, один раз в месяц являться для регистрации в уголовно–исполнительную инспекцию в установленные дни.

Исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей указание на самостоятельное исполнение приговора мирового судьи судебного участка № 2 по Чишминскому району Республики Башкортостан от 24 сентября 2025 г.

Условное осуждение ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка № 2 по Чишминскому району Республики Башкортостан от 24 сентября 2025 г. отменить.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 2 по Чишминскому району Республики Башкортостан от 24 сентября 2025 г. и назначить ФИО1 1 год 3 месяца лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.

Возложить на осужденную ФИО1 обязанность следовать в колонию-поселение самостоятельно за счет государства в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 75.1 УИК РФ.

Срок наказания исчислять со дня прибытия ФИО1 в колонию-поселение, время следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

В остальном приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

...