Решение № 2-1513/2024 2-1513/2024~М-1197/2024 М-1197/2024 от 17 июня 2024 г. по делу № 2-1513/2024

Дело № 2-1513/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2024 года г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи Цикировой Г.М.,

при секретаре судебного заседания Каруевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Калмыкия о компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. Решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 15 декабря 2022 года признан незаконным приказ начальника Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Калмыкия от 25 августа 2022 года №106-лс «О расторжении дополнительного соглашения» к служебному контракту от 25 декабря 2017 года №107. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 11 апреля 2023 года решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 15 декабря 2022 года в части признания незаконным приказа начальника Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Калмыкия от 25 августа 2022 года №106-лс «О расторжении дополнительного соглашения» отменено, в удовлетворении исковых требований отказано, в остальной части решение суда оставлено без изменения. Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 07 сентября 2023 года апелляционное определение от 11 апреля 2023 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 08 февраля 2024 года решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 15 декабря 2022 года оставлено без изменения. В решении Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 15 декабря 2022 года указано, что в связи с признанием судом незаконным приказа начальника Управления от 25 августа 2022 года №106-лс «О расторжении дополнительного соглашения», сохраняет свое действие дополнительное соглашение от 17 января 2022 года №3 к служебному контракту от 25 декабря 2017 года №107 с федеральным гражданским служащим ФИО1, в соответствии с которым служебный контракт от 25 декабря 2017 года №107 заключен на неопределенный срок. Таким образом, трудовые права ФИО1 следует признать восстановленными. Изданием незаконного приказа Управления от 25 августа 2022 года №106-лс «О расторжении дополнительного соглашения» истцу причинены нравственные и физические страдания: внезапные повышения артериального давления, колющие боли в области сердца, головокружения, вследствие чего он упал и поломал руку. Истец осуществлял трудовую деятельность в системе Министерства юстиции России на протяжении 25 лет без применения дисциплинарных взысканий, имеет многочисленные государственные и ведомственные награды. Издание незаконного приказа, ставшего известным служащим Управления и руководителям некоммерческих организаций, нарушило его деловую репутацию. В связи с длительными судебными тяжбами на протяжении 1 года 4 месяцев, морально-психологическое состояние истца было расстроено, он находился в угнетенном состоянии, вынужден был отказаться от госпитализации в июне 2023 года с диагнозом «<данные изъяты>», так как необходимо было обращаться за судебной защитой, заниматься подготовкой документов, участвовать в судебных заседаниях. Он участвовал в судебных заседаниях с переломом руки, что вызывало неудобство при передвижении в общественном транспорте. Истца беспокоили сильные головные боли и бессонница. До настоящего времени истец испытывает нравственные страдания, которые сложно переоценить. Также он имеет звания «Ветеран труда», «Ветеран Министерства юстиции Российской Федерации», награжден многочисленными государственными и ведомственными наградами. Последний приказ о награждении истца медалью «За службу» 1 степени подписан Министром юстиции Российской Федерации 17 октября 2022 года, то есть за 2 месяца до увольнения. Просит взыскать с Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Калмыкия компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО2 исковые требования не признал, в удовлетворении исковых требований просил отказать, поскольку все те же доводы о перенесенных физических и нравственных страданиях изложены были при рассмотрении гражданского дела №2-4/2024 по иску ФИО1 к Управлению Министерства юстиции РФ по Республике Калмыкия о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на федеральной государственной гражданской службе, взыскании денежного содержания за вынужденный прогул, компенсации морального вреда, аннулировании записи в трудовой книжке об увольнении.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы, личное дело ФИО1, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 15 декабря 2022 года исковые требования ФИО1 к начальнику Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Калмыкия ФИО3, Управлению Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Калмыкия о признании незаконным приказа о расторжении дополнительного соглашения к служебному контракту, возложении обязанности отменить приказ, признании служебного контракта заключенным на неопределенный срок удовлетворены частично. Признан незаконным приказ начальника Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Калмыкия от 25 августа 2022 года № 106-лс «О расторжении дополнительного соглашения». В удовлетворении остальной части иска ФИО1 отказано.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 11 апреля 2023 года решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 15 декабря 2022 года в части признания незаконным приказа начальника Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Калмыкия от 25 августа 2022 года № 106-лс «О расторжении дополнительного соглашения» отменено, в удовлетворении исковых требований ФИО1 в указанной части отказано. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 07 сентября 2023 года апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 11 апреля 2023 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 08 февраля 2024 года решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 15 декабря 2022 года оставлено без изменения.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Принимая во внимание, что ранее принятым судебным актом установлен факт нарушения трудовых прав истца, суд приходит к выводу о том, что работнику, безусловно, причинены нравственные страдания, следовательно, истец в соответствии с положениями ст. 237 ТК РФ имеет право на компенсацию морального вреда.

Порядок и условия возмещения морального вреда работнику определены ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В Трудовом кодексе Российской Федерации не содержится положений, касающихся понятия морального вреда и определения размера компенсации морального вреда. Такие нормы предусмотрены гражданским законодательством (ст.ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и (индивидуальных особенностей потерпевшего (статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" в случае нарушения трудовых прав работников суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Из изложенного следует, что работник имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав неправомерными действиями или бездействием работодателя. Определяя размер такой компенсации, суд не может действовать произвольно. При разрешении спора о компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника суду необходимо в совокупности оценить степень вины работодателя, его конкретные незаконные действия, соотнести их с объемом и характером причиненных работнику нравственных или физических страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения трудовых прав работника как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. (п. 19 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам, связанным с заключением трудового договора, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 27 апреля 2022 года)

Суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др. (абз. 1 п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

Из материалов дела и личного дела следует, что ФИО1 осуществляет трудовую деятельность в Управлении Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Калмыкия с 30 июня 1998 года, имеет ведомственные награды и благодарности за службу, является <данные изъяты>, период нарушения прав ФИО1 составил более 1 года 5 месяцев (с момента издания приказа от 25 августа 2022 года до вынесения апелляционного определения от 08 февраля 2024 года). В период рассмотрения дела в суде первой инстанции ФИО1 неоднократно обращался за медицинской помощью в различные медицинские учреждения, что подтверждается медицинской справкой от 17 февраля 2023 года об обращении за медицинской помощью с диагнозом <данные изъяты>, осмотром специалиста терапевтического профиля в стационарном отделении скорой медицинской помощи от 02 июня 2023 года об обращении ФИО1 за медицинской помощью.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер нравственных страданий истца из-за изменения условий служебного контракта, индивидуальные особенности работника, его возраст, состояние здоровья, наличие инвалидности, отсутствие дисциплинарных взысканий за весь период трудовой деятельности, срок службы в системе Министерства юстиции РФ, наличие ведомственных наград, в связи с чем, значимость для истца нарушения его нематериальных благ, объем нарушенных трудовых прав и степень вины работодателя, конкретные незаконные действия работодателя, выразившиеся в изменении условий служебного контракта без учета положений ст. 29, ч.3 ст. 25 Федерального закона от 27 июля 2004 года №79 – ФЗ « О государственной гражданской службе РФ», период нарушения прав работника, а также принципы разумности и справедливости, и приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей. Оснований для взыскания компенсации в заявленном истцом размере – 1 000 000 рублей, суд не усматривает, поскольку такой ее размер истцом не доказан, не соответствует балансу интересов сторон.

Ссылку представителя ответчика на то, что одни и те же доводы истца о перенесенных физических и нравственных страданиях изложены были при рассмотрении гражданского дела №2-4/2024, суд находит необоснованной.

Как видно из решения Элистинского городского суда от 16 апреля 2024 года, гражданское дело №2-4/2024 рассмотрено по исковым требованиям о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на федеральной государственной гражданской службе, взыскании денежного содержания за вынужденный прогул, аннулировании записи в трудовой книжке и компенсации морального вреда.

В настоящем гражданском деле заявлены исковые требования о компенсации морального вреда за нарушение трудовых прав истца, связанных с изменением условий служебного контракта.

Между тем, компенсация морального вреда подлежит взысканию за нарушение трудовых прав работодателя любыми неправомерными действиями работодателя.

В связи с чем, требование о компенсации морального вреда за нарушение трудовых прав, связанных с изменением условий служебного контракта, не является тождественным требованием о компенсации морального вреда по иску о восстановлении на работе.

При таких данных, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению.

С учётом изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Управлению Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Калмыкия о компенсации морального вреда – удовлетворить.

Взыскать с Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Калмыкия (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Элистинский городской суд Республики Калмыкия.

Председательствующий Г.М. Цикирова

Решение в окончательной форме изготовлено 25 июня 2024 года.