Решение № 12-484/2021 от 21 апреля 2021 г. по делу № 12-484/2021

Судья Филатова Л.Е. дело №12-484/2021


РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть решения оглашена 22.04.2021

г.Красногорск

Московской области 22 апреля 2021 года

Судья Московского областного суда Балабан К.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление Солнечногорского городского суда Московской области от 10.03.2021 о привлечении ФИО1 (<данные изъяты>) к административной ответственности по ст.18.10 ч.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Солнечногорского городского суда Московской области от 10.03.2021 ФИО1, <данные изъяты> г.р., уроженка и гражданка Р.Узбекистан, привлечена к административной ответственности по ст.18.10 ч.2 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы РФ в форме самостоятельного контролируемого выезда.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 его обжаловала, просила изменить в части наказания, исключив назначенное ей дополнительное наказание в виде выдворения.

Будучи надлежаще извещенной о месте и времени рассмотрения дела, ФИО1 в судебное заседание Московского областного суда не явилась, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла, в связи с чем, суд второй инстанции считает возможным рассмотреть дело без ее участия.

В судебном заседании защитник Тихонова Д.А. доводы жалобы поддержала и просила изменить постановление городского суда по изложенным в жалобе основаниям.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении не усматривает.

Как следует из материалов дела, <данные изъяты> в 16:00час. по адресу: <данные изъяты>, г.о.Солнечногорск, ДП Поварово, мкр.Лесхоз, стр.2, выявлена гражданка Р.Узбекистан ФИО1, которая с декабря 2020 года осуществляла трудовую деятельность в швейном цеху по пошиву одежды, принадлежащему ИП «ФИО2.», в качестве работника по пошиву одежды, без разрешения на работу иностранному гражданину или лицу без гражданства, которое требуется в соответствии с п.4, п.4.2 ст.13 Федерального Закона РФ от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» №115-ФЗ.

По данному факту в отношении иностранного гражданина возбуждено производство по делу об административном правонарушении по ст.18.10 ч.2 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за осуществление иностранным гражданином трудовой деятельности без разрешения на работу, требуемого в соответствии с федеральным законом, либо вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выдан патент, совершенное в Московской области.

Пунктами 4 и 4.2 ст.13 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» от 21.06.2002 установлено, что иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу или патента. Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выданы разрешение на работу или патент.

Факт совершения вышеуказанным иностранным гражданином правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, подтверждается исследованными доказательствами, оцененными городским судом в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, а именно: распоряжением о проведении проверки; докладной запиской сотрудника ОВМ; объяснением самой иностранной гражданки; копиями паспорта и миграционной карты; выпиской АС ЦБДУИГ; справкой ОВМ; протоколом об административном правонарушении; протоколом осмотра территории с фототаблицей; объяснением ФИО2; копией договора аренды недвижимого имущества от 01.01.2020; выпиской из ЕГРИП; а также иными доказательствами по делу.

Указанные доказательства соответствуют требованиям ст.26.2 КоАП РФ, являются допустимыми и достоверными, получены в порядке, не противоречащим действующему законодательству; их совокупность для вывода о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения достаточна, в связи с чем, суд второй инстанции считает привлечение данного лица к ответственности правомерным и обоснованным.

Материалами дела установлено, что ФИО1 фактически осуществляла трудовую деятельность по указанному в протоколе адресу, то есть фактически была допущена к выполнению трудовых обязанностей и выполняла их, что подтверждается полученными на досудебной стадии объяснениями ФИО1, протоколом осмотра с фототаблицей.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст.18.10 ч.2 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении не противоречит требованиям КоАП РФ.

Сроки давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Подпунктом «б» пункта 2 Указа Президента РФ от 18.04.2020 №274 (ред. от 02.01.2021) «О временных мерах по урегулированию правового положения иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в связи с угрозой дальнейшего распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» установлено, что в период с 15 марта 2020 года по 15 июня 2021 года в отношении иностранных граждан не принимаются решения об административном выдворении за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации.

Вопреки доводам жалобы наказание в виде выдворения назначено судом обоснованно, поскольку запрет на принятие решений о выдворении иностранных граждан за пределы РФ в форме самостоятельного контролируемого выезда данным Указом не установлен.

Содержащиеся в жалобе доводы о незаконном назначении дополнительного наказания в виде выдворения за пределы РФ основаны на неправильном толковании норм права.

Административное наказание назначено по общим правилам его назначения, в соответствии с требованиями КоАП РФ в рамках санкции статьи, с учетом характера совершенного правонарушения, данных о личности иностранного гражданина и является минимальным. Законных оснований для исключения дополнительного наказания в виде выдворения за пределы РФ, не усматривается.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного постановления, не допущено, оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление Солнечногорского городского суда Московской области от 10.03.2021 о привлечении ФИО1 (<данные изъяты>) к административной ответственности по ст.18.10 ч.2 КоАП РФ, - оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья подпись К.Ю. Балабан

Копия верна

Судья: Секретарь: