Решение № 2-1146/2024 от 6 мая 2024 г. по делу № 2-1146/2024

по делу №2-1146//2024

УИД: 73RS0003-01-2023-002741-92


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ульяновск 07 мая 2024 года

Железнодорожный районный суд города Ульяновска в составе председательствующего судьи Резовский Р.С.,

при секретаре Андросовой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратился в Железнодорожный районный суд города Ульяновска с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении материального ущерба и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование исковых требований указано, что 26 октября 2020 года ФИО2, вследствие ненадлежащей эксплуатации при управлении транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, принадлежащим истцу, указанное транспортное средство было повреждено.26 октября 2020 года между ФИО1 и ФИО2 было достигнуто соглашение о возмещении причиненного ущерба в размере 150 000 рублей 00 копеек. Однако до настоящего времени причиненный действиями ответчика материальный ущерб им не возмещен.

На основании изложенного, ссылаясь на положения статей 15, 309, 310, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации истец в исковом заявлении просит суд взыскать с ФИО2 в его пользу сумма причиненного материального ущерба в размере 150 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 января 2021 года по 11 января 2023 года, проценты с 12 января 2023 года по день фактического исполнения обязательства, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 698 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 63 рублей 00 копеек.

ФИО1 в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, полностью подержал и просил суд иск удовлетворить.

ФИО2 в судебном заседании исковые требоания полностью признал.

Выслушав стороны и исследовав и оценив в совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно статье 19 Конституции Российской Федерации все равны перед законом и судом.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным статьёй 46 Конституции Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьёй 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу принципа состязательности, другие участвующие в деле лица, если они желают добиться для себя либо лиц, в защиту прав которых предъявлен иск, наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду, доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

По общим правилам и требованиям гражданского судопроизводства истец самостоятельно определяет соответствующий его интересам способ судебной защиты, в том числе предмет и основания заявляемого им иска.

Суд принимает решение, в силу статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах заявленных истцом требований.

В соответствии со статьёй 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие причинения вреда другому лицу; вследствие иных действий граждан и юридических лиц.

Согласно части 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Частью 2 этой же статьи установлено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Установленная статьёй 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, его размер, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Аналогичные разъяснения даны в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (часть 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (часть 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно материалам дела 26 октября 2020 года ФИО2, вследствие ненадлежащей эксплуатации при управлении транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный номер № принадлежащим истцу, указанное транспортное средство было повреждено.

26 октября 2020 года между ФИО1 и ФИО2, в форме собственноручной письменной расписки последнего, было достигнуто соглашение о возмещении причиненного ущерба в размере 150 000 рублей 00 копеек.

Оценивая представленную истцом расписку ФИО2 от 26 октября 2020 года, суд исходит из того, что из буквального содержания расписки прямо следует, что ФИО2 обязался возместить нанесенный ФИО1 материальный ущерб, само название «расписка», свидетельствует о возникновении у ФИО2 конкретного обязательства. При этом в расписке указана сумма долга – 150 000 рублей.

Изложенные доказательства суд считает достоверными и допустимыми, так как денежные обязательства ФИО2 оформлены письменно, расписка ФИО2 отвечает положениям статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик в судебном заседании наличие указанного обязательства полностью признал, указав, что согласен с иском.

Принимая во внимание, что в ходе рассмотрения настоящего дела установлено, что причинение материального ущерба истцу произошло именно по вине ответчика, исковые требования о возмещении указанного ущерба подлежат удовлетворению в полном объёме и с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация причиненного материального ущерба в размере 150 000 рублей 00 копейки.

Помимо требований о взыскании с ответчика неосновательного обогащения, истцом заявлено о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 01 января 2021 года по день уплаты истцу денежных средств.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Таким образом, руководствуясь положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», учитывая, что спорные правоотношения регулируются положениями об ответственности вследствие причинения вреда, размер которого подлежит установлению в ходе разрешения возникшего между сторонами спора, и только на основании решения о взыскании убытков на стороне ответчика возникает денежное обязательство по уплате определенных судом сумм, следовательно, просрочка уплаты взысканных судом сумм отсутствует, действия ответчика не могут рассматриваться как пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, приходит к выводу, что оснований для взыскания в пользу истца заявленных процентов за период с 01 января 2021 года по день вступления решения суда в законную силу не имеется.

Вместе с тем, с учетом тех же положений закона требование истца о взыскании с ответчиков процентов, предусмотренных статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации со дня вступления решения суда в законную силу до исполнения ответчиком своих обязательств по компенсации причинённого ущерба законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьёй 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.

Последствия признания иска ответчику ФИО2 разъяснены и понятны.

В силу части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со статьей 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд принимает признание иска ответчиком ФИО2 иска в части требований о возмещении причинённого ущерба и взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период со дня вступления решения суда в законную силу и до фактической выплаты компенсации причинённого ущерба, поскольку признание иска в данной части не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Вместе с тем суд не принимает признание иска ответчиком в части требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01 января 2021 года по день вступления решения суда в законную силу, поскольку данные требования не основаны на законе.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в соответствии со статьёй 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к таким издержкам, в том числе, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Из материалов дела следует, что истцом в целях реализации своего права на судебную защиту были понесены почтовые расходы в размере 63 рубля 00 копеек.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 4 698 рублей 00 копеек, что подтверждается соответствующим чеком-ордером.

Указанные расходы также подтверждены соответствующими документами и связаны с реализацией истцом права на судебную защиту, в связи с чем, подлежат взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований (85,77%).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в общей сумме 4 083 рубля 51 копейка, в том числе: почтовые расходы в размере 54 рубля 04 копейки; уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 4 029 рублей 47 копеек;

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) к ФИО2 (паспорт <данные изъяты> о возмещении материального ущерба и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию причиненного материального ущерба в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей 00 копейки.

Взыскивать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации от взысканной суммы (150 000 рублей 00 копеек), со дня вступления решения суда в законную силу и по день фактического исполнения обязательства, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 понесенные по делу судебные расходы в общей сумме 4 083 (четыре тысячи восемьдесят три) рубля 51 копейка, в том числе: почтовые расходы в размере 54 рубля 04 копейки; уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 4 029 рублей 47 копеек;

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд города Ульяновска в течение одного месяца, со дня его принятия в окончательной форме

Судья Резовский Р.С.

Мотивированное решение составлено 16 мая 2024 года.