Решение № 2-1415/2017 от 25 апреля 2017 г. по делу № 2-1415/2017

Дело № 2-1415/2017

Мотивированное
решение изготовлено 02 мая 2017 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Леоновой Е.С.,

при секретаре Лобко О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 26 апреля 2017 года в городе Рыбинске гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

В соответствии с кредитным договором № от 13.05.2013 г. ОАО «Сбербанк России» был предоставлен ФИО1 потребительский кредит в сумме <данные изъяты> руб. под 24,8 % годовых на срок по 13 мая 2018 года.

Из кредитного договора следует, что платежи по погашению кредита и уплате процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами согласно графику платежей.

Заемщик свои обязательства по возврату сумм основного долга и уплате процентов не исполняет надлежащим образом, в связи с чем, ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском, в котором просит расторгнуть кредитный договор и взыскать с ФИО1 задолженность по состоянию на 14.10.2016 г. в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе: просроченные проценты <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; просроченный основной долг – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; неустойка на просроченные проценты - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; неустойка на просроченный основной долг - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; а также <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины; проценты за пользование кредитом из расчета 24,8 процентов годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга, за период с 15.10.2016 г. по дату вступления решения суда по настоящему делу в законную силу.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело без его участия, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен, каких-либо заявлений и ходатайств в адрес суда не представил.

Суд, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования банка подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что 13.05.2013 года между истцом и заемщиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ФИО1 кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок по 13.05.2018 г., на условиях уплаты процентов за пользование кредитом в размере 24,8 % годовых.

По условиям кредитного договора погашение кредита и уплата процентов производятся ежемесячно аннуитетными платежами по графику.

Судом установлено, что заемщиком ненадлежащим образом исполнялись обязанности по кредитному договору.

Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты в срок и порядке, которые предусмотрены договором (ст. 810 ГК РФ). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 названного Кодекса, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Так как кредитным договором предусмотрен возврат кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами (ст.811 ГК РФ). Также согласно п. 4.2.3 кредитного договора в случае невыполнения заемщиком обязательств по кредитному договору банк имеет право потребовать от заемщика досрочного возврата кредита, уплаты причитающихся процентов за пользованием кредитом, неустойки.

В соответствии со ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд приходит к выводу, что нарушение договора со стороны заемщика является существенным для кредитора (банка), поскольку влечет для него ущерб, в результате которого он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

ФИО1 свои обязательства по своевременному возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом не исполняет, требование кредитора о погашении задолженности оставил без ответа.

Таким образом, требование ПАО «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора № от 13.05.2013 года, заключенного с ФИО1 подлежит удовлетворению.

Согласно п. 2 и 3 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

Следовательно, кредитор вправе требовать уплаты договорных процентов до дня прекращения договора, т.е. до вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

В судебном заседании установлено, что в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору по состоянию на 14.10.2016 г. задолженность ответчика перед банком составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе: просроченные проценты <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; просроченный основной долг – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; неустойка на просроченные проценты - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; неустойка на просроченный основной долг - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, ответчиком не оспариваются. Расчет задолженности, процентов и штрафных санкций судом проверен и признан правильным. Оснований не доверять представленному истцом расчету у суда не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поэтому суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца госпошлину по делу в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233 – 237 ГПК РФ, суд

решил:

Расторгнуть кредитный договор № от 13.05.2013 года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 13.05.2013 года в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе: просроченные проценты <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; просроченный основной долг – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; неустойка на просроченные проценты - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; неустойка на просроченный основной долг - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» проценты за пользование кредитом из расчета 24,8 процента годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга (на день вынесения решения – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.), за период с 15.10.2016 г. по дату вступления решения суда по настоящему делу в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в возмещение расходов по оплате госпошлины <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Ответчик вправе подать в Рыбинский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.С. Леонова