Приговор № 1-21/2019 1-253/2018 от 12 февраля 2019 г. по делу № 1-21/2019

Дело №1- 21(2019)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Гуково 12 февраля 2019 года

Гуковский городской суд Ростовской области в составе судьи Абасовой С.Г.

при секретаре Охрименко Ю.Н.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Гуково Стеблецовой И.Г.,

подсудимого ФИО1, защитника Сидловского С.И., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Гуковского городского суда Ростовской области уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренногоч.2 п. «в» ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

3 августа 2018года примерно в 20 часов 15 минут ФИО1, находясь в районе магазина <данные изъяты>, расположенного по <адрес> в г.Гуково Ростовской области, реализуя внезапно возникший умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, убедившись, что его действия незаметны для окружающих, путем свободного доступа тайно похитил находившийся около лестницы указанного магазина спортивный велосипед марки «Cube Aim 26 Disc 20» стоимостью 18000руб., принадлежащий Д.Ю..; с похищенным имуществом с места происшествия скрылся, обратив его в свою собственность, в дальнейшем распорядился по личному усмотрению. В результате хищения потерпевшему Д.Ю.. причинен значительный материальный ущерб.

В судебном заседании подсудимыйФИО1 виновным в совершении инкриминируемого ему деяния признал себя полностью, раскаялся в содеянном; поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела в период предварительного расследования ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, т.е. в особом порядке; пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником; последствия постановления приговора в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого Сидловский С.И. просит удовлетворить ходатайство, пояснил, что ФИО1 консультировался с ним по всем вопросам, касающимся особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражает против применения особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевший Д.Ю.. в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещался надлежащим образом по месту проживания; причины неявки не сообщил. По окончании предварительного расследования был ознакомлен с заявленным ФИО1 ходатайством о рассмотрении уголовного дела в особом порядке; заявил о своем согласии на применение особого порядка судебного разбирательства.

Судом установлено, что ФИО1 полностью согласен с предъявленным ему обвинением, понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими последствиями сопряжено использование этого порядка. Ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, наказание за инкриминируемое подсудимому преступление не превышает 5 лет лишения свободы.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Таким образом, все обстоятельства, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ, в соответствии с которыми суд вправе принять решение о постановлении приговора в особом порядке, по настоящему уголовному делу установлены.

Оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения производства по делу и оправдания подсудимого не имеется.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п.В УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании исследованы материалы, характеризующие личность подсудимого. Так, ФИО1 не судим, постоянного места работы не имеет, на учете у психиатра, нарколога не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется неудовлетворительно (л.д.52-77).

В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания полагать, что подсудимый по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого ему деяния не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Учитывая адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, суд исходит из того, что он является вменяемым и подлежит уголовной ответственности.

При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание.

Обстоятельств, согласно ст. 63 УК РФ отягчающих наказание, не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает чистосердечное признание и раскаяние в содеянном, явку с повинной, расценивая как явку с повинной объяснение ФИО1 по факту хищения велосипеда, в котором он заявил о совершенном преступлении до возбуждения уголовного дела, а также добровольное возмещение причиненного вреда (л.д.17).

При этом суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, руководствуясь принципом социальной справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, которые согласно части 1 ст. 49 УК РФ заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Наказание в виде обязательных работ исполняют уголовно-исполнительные инспекции по месту жительства осужденных (ч.1 ст.25 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

По настоящему уголовному делу в отношении ФИО1 постановлением Гуковского городского суда Ростовской области от 10 января 2019года избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Согласно справке Отдела МВД России по г.Гуково от 25.01.2019года ФИО1 задержан и помещен в ИВС МО МВД России «Красносулинский» 25 января 2019года.

В соответствии со ст. 72 ч.3 УК РФ время содержания лица под стражей до вступления приговора суда в законную силу засчитывается в срок обязательных работ из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

В связи с изложенным при решении вопроса о зачете в срок отбывания наказания времени содержания ФИО1 под стражей период с 25 января по 12 февраля 2019года подлежит зачету из расчета один день за восемь часов обязательных работ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, ст.62, 72 УК РФ, руководствуясь ст.314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.В УК РФ, и назначить ему наказание в виде 300 (трехсот) часов обязательных работ.

В соответствии со ст. 72 ч.3 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания в виде обязательных работ время содержания под стражей в период с 25 января по 12 февраля 2019года из расчета 1 день содержания под стражей за 8 часов обязательных работ - 152 часа обязательных работ (19 дней х8 часов).

Меру пресечения ФИО1 изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде, освободить из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства по делу- велосипед марки «Cube Aim 26 Disc 20», переданный на хранение Д.Ю., возвратить ему же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Абасова С.Г.