Решение № 2-1471/2026 2-1471/2026~М-931/2026 М-931/2026 от 20 мая 2026 г. по делу № 2-1471/2026

Дело № 2-1471/202649RS0001-01-2026-002051-06


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Магадан

7 мая 2026 г.

Магаданский городской суд Магаданской области

в составе председательствующего судьи Нецветаевой И.В.,

при секретаре Зеленяк Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Магадане в помещении Магаданского городского суда гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «АЛЬФА ФИНАНС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «АЛЬФА ФИНАНС» обратилось в суд с указанным иском к ФИО1

В обоснование указало, что 3 декабря 2024 г. между ним и ответчиком был заключен договор потребительского займа № BIL224120326422, в соответствии с которым общество перечислило ФИО1 544 500 рублей с условием уплаты процентов за пользование займом в размере 37,49% годовых и обязательством возврата путём ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям займа.

В настоящее время заёмщик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по займу не вносит и проценты за пользование займом не уплачивает. В этой связи, на основании соглашения, за нарушение сроков ежемесячных платежей заёмщику была начислена неустойка за каждый день просрочки платежа. Общая сумма задолженности за период с 4 августа по 3 ноября 2025 г. составила 577 880 рублей 87 копеек, в том числе по основному долгу – 519 011 рублей 91 копейка, по процентам – 57 117 рублей 55 копеек и неустойка – 1 751 рубль 41 копейка.

Ссылаясь на приведённые обстоятельства, просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «АЛЬФА ФИНАНС» задолженность по договору потребительского займа от 3 декабря 2024 г. № BIL224120326422, а именно основной долг 519 011 рублей 91 копейку, проценты – 57 117 рублей 55 копеек, неустойку – 1 751 рубль 41 копейку, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 16 557 рублей 62 копейки.

Стороны, их представители в судебное заседание не явились, о дате и времени его проведения извещены надлежаще; истец в иске просил о рассмотрении дела без его представителя. В этой связи суд, руководствуясь частями 3 и 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Письменный отзыв по существу предъявленных требований ответчик в материалы дела не представила.

Исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 9, пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, в том числе и путем заключения договора займа, по которому одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (статья 810 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Пунктами 1, 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – Закон о потребительском кредите) предусмотрено, что договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учётом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону (пункт 1 статьи 5 Закона о потребительском кредите).

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно части 4 статьи 11 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю (абзац 1 части 1 статьи 160 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» установлено, что электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 указанного Федерального закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктами 3, 4 части 1 статьи 2 Федерального закона о микрофинансовой деятельности понятие микрозайма определено как заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом; договора микрозайма как договора займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 3 декабря 2024 г. между ООО МКК «АЛЬФА ФИНАНС» и ответчиком ФИО1 в электронной форме с использованием простой электронной подписи заключен договор потребительского займа № BIL224120326422, по условиям которого микрокредитная компания обязалась предоставитьФИО1 заём в сумме 544 500 рублей сроком на 60 месяцев, а заёмщик - возвратить сумму займа и уплатить проценты в размере 37,49 % годовых путём внесения ежемесячных платежей в сумме 20 650 рублей 16 копеек с 9 января 2025 г. а в последующем 3 числа каждого месяца (пункты 1, 3, 4, 6 договора).

В случае нарушения срока возврата долга заемщик обязался уплатить кредитору неустойку в размере 0,054 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства (пункт 12 индивидуальных условий).

Оферту договора займа ФИО1 подтвердила кодом из смс-сообщения, полученным на номер телефона <***>, тем самым подписав договор займа.

Факт принадлежности ответчику указанного номера телефона подтверждается ответом ПАО «ВымпелКом».

В качестве способа получения денежных средств по договору заемщиком определено перечисление суммы займа на счёт получателя № 40817810616380005944 в АО «АЛЬФА БАНК». Согласно справке по договору, фактически денежные средства перечислены ФИО1 3 декабря 2024 г.

Таким образом, судом установлено, что договор потребительского займа заключен сторонами в требуемой законом форме, при этом сторонами согласованы все существенные условия, которые в ходе рассмотрения дела не оспаривались. Согласие ответчика с данными условиями подтверждается его простой электронной подписью в индивидуальных условиях кредитования.

В этой связи суд приходит к выводу, что заемщик принял на себя обязательства возвратить заёмные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях заключенного договора.

Расчётом исковых требований, а также справкой о состоянии задолженности подтверждается, что платежи производились ответчиком ежемесячно и в полном объёме до августа 2025 г., после чего платежи вносились в меньшем размере, а с сентября 2025 г. не вносились вовсе. В этой связи с 5 августа 2025 г. ответчику начислялась неустойка на сумму задолженности.

Из расчёта исковых требований следует, что за период с 4 августа по 3 ноября 2025 г. задолженность составила 577 880 рублей 87 копеек, в том числе по основному долгу – 519 011 рублей 91 копейка, по процентам – 57 117 рублей 55 копеек и неустойка – 1 751 рубль 41 копейка.

Расчет задолженности судом проверен, соответствует условиям договора и признан арифметически верным.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору потребительского займа, и, как следствие, наличия у истца права потребовать взыскания с ответчика задолженности.

Доказательств полного либо частичного погашения спорной задолженности на день рассмотрения настоящего дела в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что иск к ФИО1 предъявлен АО ПКО «ЦДУ» обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие в силу части 1 статьи 88 ГПК РФ из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При обращении в суд с данным иском ООО МКК «АЛЬФА ФИНАНС» уплачена государственная пошлина в сумме 16 557 рублей 62 копейки, что подтверждается платежным поручением от 15 февраля 2026 г. № 1046 и соответствует размеру государственной пошлины, установленному статьёй 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при заявленной ценен иска.

Поскольку исковые требования ООО МКК «АЛЬФА ФИНАНС» подлежат удовлетворению, судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «АЛЬФА ФИНАНС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты> (ИНН №, СНИЛС №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «АЛЬФА ФИНАНС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору потребительского займа от 3 декабря 2024 г. № BIL224120326422, а именно основной долг 519 011 рублей 91 копейку, проценты – 57 117 рублей 55 копеек, неустойку – 1 751 рубль 41 копейку, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 16 557 рублей 62 копейки, а всего в общей сумме 594 438 (пятьсот девяносто четыре тысячи четыреста тридцать восемь) рублей 49 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Установить днём принятия решения в окончательной форме – 21 мая 2026 г.

Судья

И.В. Нецветаева