Решение № 2-1878/2018 2-1878/2018~М-1624/2018 М-1624/2018 от 13 ноября 2018 г. по делу № 2-1878/2018

К делу №2-1878/2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Крымск Краснодарского края 14 ноября 2018г.

Крымский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Серомицкого С.А.

при секретаре Саввиди А.С.

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

Свои требования мотивирует тем, что ПАО «Сбербанк России» 12.09.2013 был заключен кредитный договор № с ФИО1, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в размере 252 000 рублей сроком на 60 месяцев под 25,3 % годовых с условием ежемесячно уплаты процентов и ежемесячного гашения основного долга равными долями. Договор действует с момента подписания и до полного исполнения заемщиком всех обязательств по кредитному договору. Исполнение банком обязательств по вышеуказанному кредитному договору подтверждается заявлением на выдачу кредита от 12.09.2013, распоряжением на выдачу кредита от 12.09.2013 на сумму 252 000 рублей. В соответствии с п.3.1, п.3.2 Кредитного договора ФИО1 должен был производить погашение кредита и процентов ежемесячно, аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Однако, заемщик нарушает условия договора, проценты за пользование кредитом и уплату основного долга производил не полностью, допускал просрочку оплаты, то есть ненадлежаще исполняет обязательства по кредитному договору. В приложенном заявлению расчете иска содержатся данные о фактическом погашении должником обязательств по кредитному договору и подтверждают факт нарушения должником обязательств по указанному кредитному договору. Должнику направлялось требование о досрочном погашении суммы кредита, процентов и уплате неустойки. В настоящее время задолженность ФИО1 перед кредитором по состоянию на 02.03.2018 составляет 180 142 рубля 41 копейка – задолженность по уплате основного долга; 13 727 рублей 20 копеек – задолженность по уплате процентов; 23 993 рубля 23 копейки – неустойка, а всего на сумму 217 862 рубля 84 копейки. В январе 2018 года истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании вышеуказанной задолженности с ФИО1. Мировым судьей судебного участка №70 г.Крымска Резниченко С.К. был вынесен судебный приказ о взыскании вышеуказанной задолженности. 26.01.2018 определением мирового судьи судебного участка №70 г.Крымска судебный приказ был отменен в связи с возражениями ФИО1 на судебный приказ. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.309, ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 12.09.2013 по состоянию на 02.03.2018 в размере 217 862 рубля 84 копейки, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 378 рублей 63 копейки.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. В поданном в суд исковом заявлении представитель истца по доверенности – ФИО2 ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. В соответствии с ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца ПАО «Сбербанк России».

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, признал в полном объеме, против их удовлетворения не возражал.

Согласно ч.3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст.39 и ч.3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает признание ответчиком иска, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно абзацу 2 ч.4 ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом, в связи с чем, дальнейшая мотивировочная часть решения не приводится.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика, как с проигравшей стороны, в пользу истца подлежат взысканию понесенные по делу судебные расходы в сумме 5 378 рублей 63 копейки по оплате государственной пошлины, подтвержденные представленными суду платежными поручениями № от 13.03.2018 и№ от 18.12.2017.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 12.09.2013 по состоянию на 02.03.2018 в размере 217 862 (двести семнадцать тысяч восемьсот шестьдесят два) рубля 84 копейки, в том числе: 180 142 рубля 41 копейку – задолженность по уплате основного долга; 13 727 рублей 20 копеек – задолженность по уплате процентов; 23 993 рубля 23 копейки – неустойку.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5378 (пять тысяч триста семьдесят восемь) рублей 63 копейки.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Крымский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья: С.А. Серомицкий