Решение № 12-70/2018 от 10 июля 2018 г. по делу № 12-70/2018

Дело №12-70/2018


Р Е Ш Е Н И Е

11 июля 2018 года ст.Кагальницкая Ростовской области

Судья Зерноградского районного суда Ростовской области Поляков Н.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление и.о. руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области от 18 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.29 КоАП РФ, в отношении директора муниципального бюджетного учреждения культуры Кагальницкого района «Межпоселенческая центральная библиотека им. С.А. Королева» ФИО1, <данные изъяты>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

03 апреля 2018 года прокурором Кагальницкого района Ростовской области вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ч.2 ст.7.29 КоАП РФ в отношении директора муниципального бюджетного учреждения культуры Кагальницкого района «Межпоселенческая центральная библиотека им. С.А. Королева» ФИО1.

18 апреля 2018 года исполняющим обязанности руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области вынесено постановление №, которым ФИО1, в период с 08.08.2017 по 31.12.2017 замещавшим должность директора муниципального бюджетного учреждения культуры Кагальницкого района «Межпоселенческая центральная библиотека им. С.А. Королева», признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.29 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 25000 рублей. ФИО1 признан виновным в том, что, в нарушение части 5 статьи 24 Федерального Закона от 05.04.2013г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон), он, как должностное лицо заказчика, в период с 18.08.2017 по 07.12.2017 по адресу: <адрес>, при выборе способа определения подрядчика при осуществлении ремонта здания структурного подразделении «Детская библиотека» муниципального бюджетного учреждения культуры Кагальницкого района «Межпоселенческая центральная библиотека им. С.А. Королева» совершил действия, влекущие за собой необоснованное сокращение числа участников закупки.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой просил постановление исполняющего обязанности руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области от 18 апреля 2018 года отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. В качестве доводов жалобы указано следующее. Статьёй 93 Федерального Закона от 05.04.2013г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» установлено, что осуществление закупки товара, работы или услуг у единственного поставщика осуществляется в следующих случаях: при осуществлении закупки товара, работы или услуги муниципальным учреждением (зоопарк, планетарий, парк культуры и отдыха, заповедник, ботанический сад, национальный парк, природный парк, ландшафтный парк, театр, учреждение осуществляющее концертную деятельность, телерадиовещательное учреждение, музей, дом культуры, клуб, библиотека, архив) на сумму, не превышающую четырехсот тысяч рублей. При этом, годовой объем закупок, которые заказчик вправе осуществить на основании настоящего пункта, не должен превышать пятьдесят процентов совокупного годового объема закупок заказчика и не должен составлять более чем двадцать миллионов рублей. Законодателем установлены два ограничения применения п. 5 ч. 1 ст. 93 Закона - стоимость одного контракта не более четырехсот тысяч рублей и общий объем годового объема закупок, не более пятидесяти процентов или двадцати миллионов рублей. Никаких иных ограничений или отсылок к другим нормам закона указанная статья не содержит.

В силу части 2 статьи 59 Закона Заказчик обязан проводить электронный аукцион, в случае если осуществляются закупки товаров, работ, услуг, включенных в перечень, установленный Правительством Российской Федерации.

Такой перечень утвержден Распоряжением Правительства РФ № «О перечне товаров, работ услуг в случае осуществления закупок, при которых заказчик обязан проводить аукцион в электронной форме (электронный аукцион)».

Однако, указанная норма Закона содержит исключения, когда закупки товаров, работ, услуг проводятся путем запроса котировок, запроса предложений, осуществления закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) с учетом требований Закона.

Требования Закона в этой части определены п. 5, ч. 1 ст. 93, путем установления цены одного договора до четырехсот тысяч рублей и годового объема закупок - не более пятидесяти процентов от общего годового объема закупок учреждения.

Аналогичная норма содержится и в ч.1 ст. 24 Закона. Кроме того, п. 5 ч. 1 ст. 93 Закона не устанавливает никаких ограничений при заключении нескольких контрактов, когда они направлены на достижение единой хозяйственной цели и приобретателем по ним является одно и то же лицо.

Невозможно установить технологическую и функциональную связь между работами по ремонту фасада здания детской библиотеки и работами по ремонту пожарной сигнализации или работами по установке оконных отливов.

В судебном заседании ФИО1 поддержал жалобу в полном объёме, подтвердил доводы жалобы, просил жалобу удовлетворить.

В судебном заседании старший помощник прокурора Кагальницкого района Ростовской области Сторчак А.В. просила в удовлетворении жалобы отказать, а постановление и.о. руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области от 18 апреля 2018 года по данному делу оставить без изменения.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, старшего помощника прокурора, изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы по данному делу, прихожу к следующему.

Согласно ч.2 ст.7.29 КоАП РФ, принятие решения о способе определения поставщика (подрядчика, исполнителя), в том числе решения о закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), в случае, если определение поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок должно осуществляться путем проведения конкурса или аукциона, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из обжалуемого постановления и материалов дела, в период с 18.08.2017 по 07.12.2018 года на основании пункта 5 части 1 статьи 93 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ Муниципальное бюджетное учреждение культуры Кагальницкого района «Межпоселенческая центральная библиотека им. С.А. Королева» в лице директора ФИО1 заключило следующие контракты:

1) контракт от 18.08.2017 № с ООО «СтройСтандарт» <данные изъяты>) на текущий ремонт цоколя здания Детской библиотеки, находящегося по адресу: <адрес>. Цена контракта 78591 рублей;

2) контракт от 04.09.2017 № с ООО «СтройСтандарт» (<данные изъяты>) на текущий ремонт в здании МБУК КР «МБЦ». Согласно локальной смете (приложения к контракту) адрес объекта: <адрес> (адрес местонахождения структурного подразделения - детская библиотека). Согласно акта о приемке выполненных работ № от 18.09.2017 выполнены, в том числе, работы по разборке деревянных перегородок, разборке заполнений оконных с подоконными досками, разборка плинтусов, оснований покрытия полов, в том числе кирпичных столбиков под лаги, устройство кирпичного цоколя, устройство покрытий из линолеума, кладка отдельных участков из кирпича наружных стен, установка оконных блоков, штукатурка оконных откосов, установка оконных блоков, устройство перегородок из гипсокартонных листов с металлическим каркасом, устройство перегородок из гопсоволокнистых листов, облицовка стен, установка блоков в дверных проемах, шпатлевка, огрунтовка стен, снятие обоев и оклейка обоев, установка извещателя ПС. Цена контракта 72985 рублей;

3) контракт от 04.10.2017 № с ООО «СтройСтандарт» (<данные изъяты>) на текущий ремонт помещений в здании МБУК КР «МБЦ», находящегося по адресу: <адрес> Цена контракта 140930 рублей;

4) контракт от 04.10.2017 № с ИП ФИО2 (<данные изъяты>) на установку оконных отливов в Детской библиотеке, находящейся по адресу: <адрес>. Цена контракта 16391 рубль;

5) контракт от 04.10.2017 № с ООО «СтройСтандарт» (<данные изъяты>) на текущий ремонт отделки фасада в здании детской библиотеки, расположенном по адресу: <адрес>. Цена контракта 149973 рублей;

6) контракт от 04.10.2017 № с МП ЖКХ Кагальницкого района на текущий ремонт водоснабжения и канализации в здании МБУК КР «МЦБ». Согласно локальной смете (приложения к контракту) адрес объекта: <адрес>. Цена контракт составляет 15814 рублей;

7) контракт от 07.12.2017 № с ИП ФИО3 (<данные изъяты>) на текущий ремонт пожарной сигнализации в здании, расположенном по адресу: <адрес>. Цена контракта: 90332 рублей;

8) контракт от 07.12.2017 № с ИП ФИО3 (<данные изъяты>) на текущий ремонт электрики в здании, расположенном по адресу: <адрес>. Цена контракта: 175059 рублей;

Общая сумма контрактов за период с 18.08.2017 по 07.12.2018 года на осуществление текущего ремонта объекта: «Здание структурного подразделения «Детская библиотека МБУК КР «МБЦ», расположенного по адресу: <адрес>, составила 740075 рублей.

Должностным лицом административного органа установлено, что перечисленные муниципальные контракты имеют единый предмет закупки, а также технологически и функционально дополняющие друг друга работы.

Административным органом при вынесении обжалуемого постановления были применены следующие нормы закона.

Согласно п.3 ст. 3 Федерального Закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон), под закупкой товара, работы, услуги для обеспечения государственных или муниципальных нужд (далее - закупка) понимается совокупность действий, осуществляемых в установленном настоящим Федеральным законом порядке заказчиком и направленных на обеспечение государственных или муниципальных нужд. Закупка начинается с определения поставщика (подрядчика, исполнителя) и завершается исполнением обязательств сторонами контракта. В случае, если в соответствии с настоящим Федеральным законом не предусмотрено размещение извещения об осуществлении закупки или направление приглашения принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), закупка начинается с заключения контракта и завершается исполнением обязательств сторонами контракта.

Согласно частям 1 и 2 статьи 24 Закона заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя). Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме (далее также - электронный аукцион), закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений.

В силу части 5 статьи 24 Закона заказчик не вправе совершать действия, влекущие за собой необоснованное сокращение числа участников закупки.

В пункте 5 части 1 статьи 93 Закона регламентировано, что осуществление закупки товара, работы или услуги государственным или муниципальным учреждением культуры, уставными целями деятельности которого являются сохранение, использование и популяризация объектов культурного наследия, а также иным государственным или муниципальным учреждением (зоопарк, планетарий, парк культуры и отдыха, заповедник, ботанический сад, национальный парк, природный парк, ландшафтный парк, театр, учреждение, осуществляющее концертную деятельность, телерадиовещательное учреждение, цирк, музей, дом культуры, дворец культуры, клуб, библиотека, архив), государственной или муниципальной образовательной организацией, организацией для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в которую помещаются дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, под надзор, физкультурно-спортивной организацией на сумму, не превышающую 400 тысяч рублей. При этом годовой объем закупок, которые заказчик вправе осуществить на основании настоящего пункта, не должен превышать пятьдесят процентов совокупного годового объема закупок заказчика и не должен составлять более чем двадцать миллионов рублей.

Под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором (часть 1 статьи 59 Закона).

Согласно части 2 статьи 59 Закона Заказчик обязан проводить электронный аукцион в случае, если осуществляются закупки товаров, работ, услуг, включенных в перечень, установленный Правительством Российской Федерации, либо в дополнительный перечень, установленный высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения нужд субъекта Российской Федерации, за исключением случаев закупок товаров, работ, услуг путем проведения запроса котировок, запроса предложений, осуществления закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) с учетом требований настоящего Федерального закона

Распоряжением Правительства РФ от 21.03.2016 № 471-р «О перечне товаров, работ, услуг, в случае осуществления закупок которых заказчик обязан проводить аукцион в электронной форме (электронный аукцион)» к обязательным случаям отнесены: Здания и работы по возведению зданий (Код по Общероссийскому классификатору продукции по видам экономической деятельности ОК 034- 2014 (КПЕС 2008) 41.2. Здания и работы по возведению зданий, группировки 41.20.40). ОК 034-2014 (КПЕС 2008). Общероссийский классификатор продукции по видам экономической деятельности" к коду 41.20.4 отнесены работы строительные по возведению нежилых зданий и сооружений (работы по строительству новых объектов, возведению пристроек, реконструкции и ремонту зданий).

Принимая постановление № от 18.04.2018 по делу об административном правонарушении, исполняющий обязанности руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области исходил из того, что событие и состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.29 КоАП РФ, в действиях ФИО1 подтверждается совокупностью представленных доказательств:

- постановлением прокурора Кагальницкого района Ростовской области от 03 апреля 2018 года о возбуждении дела об административном правонарушении;

- контрактом от 18.08.2017 № между муниципальным бюджетным учреждением культуры Кагальницкого района «Межпоселенческая центральная библиотека им. С.А. Королева» и ООО «СтройСтандарт»;

- контрактом от 04.09.2017 № между муниципальным бюджетным учреждением культуры Кагальницкого района «Межпоселенческая центральная библиотека им. С.А. Королева» и ООО «СтройСтандарт»;

- контрактом от 04.10.2017 № между муниципальным бюджетным учреждением культуры Кагальницкого района «Межпоселенческая центральная библиотека им. С.А. Королева» и ООО «СтройСтандарт»;

- контрактом от 04.10.2017 № между муниципальным бюджетным учреждением культуры Кагальницкого района «Межпоселенческая центральная библиотека им. С.А. Королева» и ИП ФИО2;

- контрактом от 04.10.2017 № между муниципальным бюджетным учреждением культуры Кагальницкого района «Межпоселенческая центральная библиотека им. С.А. Королева» и ООО «СтройСтандарт»;

- контрактом от 04.10.2017 № между муниципальным бюджетным учреждением культуры Кагальницкого района «Межпоселенческая центральная библиотека им. С.А. Королева» и МП ЖКХ Кагальницкого района;

- контрактом от 07.12.2017 № между муниципальным бюджетным учреждением культуры Кагальницкого района «Межпоселенческая центральная библиотека им. С.А. Королева» и ИП ФИО3;

- контрактом от 07.12.2017 № между муниципальным бюджетным учреждением культуры Кагальницкого района «Межпоселенческая центральная библиотека им. С.А. Королева» и ИП ФИО3;

- актами о приемке выполненных работ, локальными сметами, справками о стоимости выполненных работ по каждому из данных контрактов;

- актом проверки прокуратуры Кагальницкого района от 02.04.2018.

Принимая постановление № от 18.04.2018 по делу об административном правонарушении, исполняющий обязанности руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области исходил из того, что событие и состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.29 КоАП РФ, в действиях ФИО1 подтверждается совокупностью представленных доказательств.

Судья соглашается с данными выводами исполняющего обязанности руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.29 КоАП РФ и его виновность подтверждены совокупностью исследованных доказательств, которые получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Исполняющим обязанности руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области, в соответствии с требованиями статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, должностное лицо, совершившее противоправные действия, за которые настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Оснований для переоценки указанных выводов не имеется. Иная оценка лицом, привлекаемым к административной ответственности, обстоятельств дела и представленных в материалы дела доказательств, не свидетельствует об ошибочности выводов исполняющего обязанности руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области, не свидетельствует о незаконности вынесенного по делу постановления.

Вышеперечисленным доказательствам, отвечающим требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, с соблюдением правил ст.26.11 КоАП РФ, исполняющим обязанности руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области дана обоснованная правовая оценка на предмет их допустимости, достоверности и достаточности.

Содержание постановления о возбуждении дела об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2, ст.28.4 КоАП РФ. Сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в постановлении отражены в полном объеме, оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений не имеется. Каких-либо нарушений, влекущих признание данного постановления недопустимым доказательством, при его оформлении не допущено.

В ходе судебного заседания не нашли своего подтверждения доводы жалобы.

Указанные ФИО1 в судебном заседании доводы о допущенных технических ошибках в контрактах в написании адресов объектов, на которых осуществлялся ремонт, и ошибках в цене контрактов в обжалуемом постановлении, не изменяют сущности допущенного ФИО1 правонарушения, и не влияют на квалификацию вменяемого ФИО1 административного правонарушения.

Административным органом правильно установлено, что в период с 18.08.2017 по 07.12.2018 года осуществлен комплекс работ, в совокупности составляющий текущий ремонт здания муниципального бюджетного учреждения культуры Кагальницкого района «Межпоселенческая центральная библиотека им. С.А. Королева». Заключенные договоры (контракты) направлены на достижение единой хозяйственной цели, приобретателем по ним является одно и тоже лицо, имеющий единый интерес, предметом - взаимосвязанные работы текущего ремонта здания, в связи с чем, образуют единую сделку, искусственно раздробленную на 8 самостоятельных сделок для формального соблюдения ограничения, предусмотренного п. 5 ч. 1 ст. 93 Федерального Закона от 05.04.2013г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», с целью ухода от процедур, предусмотренных данным Законом, что противоречит ч. 5 ст. 24 данного Закона.

При таких обстоятельствах, полагаю, что, с учётом всех исследованных в судебном заседании доказательств, исполняющим обязанности руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.2 ст.7.29 КоАП РФ.

Обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении вынесено с соблюдением административно- процессуальной формы, вынесено с соблюдением процессуальных прав должностного лица ФИО1. По делу не усматривается каких-либо существенных нарушений норм КоАП РФ, влекущих отмену обжалуемого постановления. Судья также не усматривает оснований для прекращения производства по делу на основании п.2 ст.29.4 КоАП РФ.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с санкцией ч.2 ст.7.29 КоАП РФ; с учётом социальной значимости учреждения наказание ФИО1, в соответствии с ч.2.3 ст.4.1 КоАП РФ, назначено ниже низшего предела. Назначенное ФИО1 наказание подробно мотивировано.

Судья считает постановление и.о. руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области от 18 апреля 2018 года по данному делу законным и обоснованным, а доводы жалобы необоснованными.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление и.о. руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области от 18 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.29 КоАП РФ, в отношении директора муниципального бюджетного учреждения культуры Кагальницкого района «Межпоселенческая центральная библиотека им. С.А. Королева» ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения..

Решение может быть обжаловано в Ростовской областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии данного решения.

Судья Н.В.Поляков