Решение № 12-630/2017 от 8 октября 2017 г. по делу № 12-630/2017

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление мирового судьи

об административном правонарушении

09 октября 2017 г. г. Уфа

Калининский районный суд г. Уфа Республики Башкортостан

в составе федерального судьи Фаршатовой И.И. единолично,

при секретаре Мухаметшиной Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

Вышеуказанным постановлением мирового судьи ФИО2 привлечен к ответственности по ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере тридцати тысяч руб. с лишением права управления транспортным средством сроком на <данные изъяты>

ФИО1 обратился с жалобой в Калининский районный суд <адрес>, в которой просит состоявшееся судебное постановление отменить, производство в связи с недоказанностью обстоятельств, нарушением процессуальных требований. Просит восстановить срок для обжалования вышеуказанного постановления.

Заявитель и его представитель ФИО3 просили восстановить срок для обжалования вышеуказанного постановления. Судебное постановление отменить, производство в связи с недоказанностью обстоятельств, нарушением процессуальных требований

Сотрудники ПДПС ГИБДД УМВД РФ по <адрес> в суд не явились, извещены. Суд определил рассмотреть дело в их отсутствие, явка которых не является обязательной.

Изучив и исследовав материалы дела об административном правонарушении, обсудив доводы жалобы, выслушав заявителя и его представителя, обсудив их доводы и возражения, суд приходит к выводу, что оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30.3 КОАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из материалов административного дела, 18 августа 2015 года мировым судьей судебного участка № 5 по Калининскому району г. Уфы вынесено постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ к административному наказанию в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.

Определением мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исправлена описка, допущенная в постановлении мирового судьей судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ данные лица, привлекаемого к административной ответственности следует читать как: « ФИО1». Копию постановления о назначении административного наказания заявитель получил лишь ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, суд восстанавливает срок для обжалования постановления.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на <адрес> передал управление транспортного средства <данные изъяты>, гос номер № гражданину Ф.Г.Г, который находился в состоянии алкогольного опьянения. Вина ФИО1 подтверждается протоколом об административном правонарушении, копией акта освидетельствования в отношении Ф.Г.Г, копией протокола об отстранении Ф.Г.Г от управления автомашиной, протокола в отношении Ф.Г.Г, из которых установлено, что он управлял вышеуказанным автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, рапортом инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>.

Таким образом, достоверно установлено, что ФИО1 совершил административное правонарушение по ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, т.е. передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения.

Доказательства, имеющиеся в деле, получены в соответствии с требованиями норм КоАП РФ и соответствуют требованиям, предъявленным к доказательствам. Протокол об административном правонарушении, иные протоколы и акты составлены уполномоченными должностными лицами, противоречий и каких-либо нарушений закона при их составлении не усматривается, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены. Все собранные по делу доказательства являются достаточными, допустимыми и относимыми, они получили надлежащую правовую оценку в постановлении суда в соответствии с требованиями ст. 26.11 КОАП РФ.

Доводы жалобы о том, что в постановлении неверно указаны имя и отчество привлекаемого лиц, суд находит неубедительными, поскольку определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ исправлена описка, допущенная в постановлении мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ (в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ данные лица привлекаемого к ответственности следует читать как: « ФИО1». Копию постановления от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получил ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской, имеющейся в материалах дела).

Оснований для признания постановления мирового судьи незаконным не имеется. Действия ФИО4 . В.А квалифицированы по ч. 2 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правильно.

Довод заявителя о пропуске срока давности привлечения ФИО1 к административной ответственности суд находит неубедительным. Обжалуемое постановление вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел, наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Иные нарушения, на которые ссылается заявитель, являются незначительными и несущественными, не влияют на законность и обоснованность постановления мирового судьи, так как сам факт передачи ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> часов на <адрес> управления транспортного средства <данные изъяты> гос номер № гражданину Ф.Г.Г, который находился в состоянии алкогольного опьянения достоверно установлен.

Заинтересованность в исходе дела сотрудников ГИБДД, ДПС, понятых, неприязненные и иные отношения между сотрудниками ГИБДД и ФИО1, желание сотрудников ДПС привлечь к ответственности именно его по какой-либо личной заинтересованности, судом не установлены, доказательств в обоснование этого не представлено, как и не представлено доказательств совершения должностными лицами противоправных действий в отношении ФИО1,

Поскольку не доказано иное, судом предполагается и достоверно устанавливается добросовестность, честность, правомерность и законность действий работников и сотрудников ГИБДД, ПДПС, составлявших административный материал.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

Жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, на постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без удовлетворения,

постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО4 . В.А - без изменения.

Настоящее решение суда в кассационном (апелляционном) порядке обжалованию не подлежит, вступает в силу немедленно; может быть обжаловано заинтересованными лицами в Верховный Суд Республики Башкортостан в порядке надзора путем подачи жалобы непосредственно в суд вышестоящей инстанции.

Административное дело возвратить мировому судье судебного участка № по <адрес>.

Федеральный судья: И.И. Фаршатова