Решение № 2-2975/2019 2-55/2020 2-55/2020(2-2975/2019;)~М-2322/2019 М-2322/2019 от 20 января 2020 г. по делу № 2-2975/2019

Дело № 2-55/2020 (УИД 37RS0022-01-2019-002724-69)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 января 2020 года г. Иваново

Фрунзенский районный суд города Иваново

в составе председательствующего судьи Лебедевой О.И.,

при секретаре Фиминой Д.А.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

ответчика ФИО3,

представителя ответчика ФИО4 по доверенности ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка и жилого дома и применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4, в котором с учетом уточнения заявленных требований просила признать недействительной (ничтожной) сделкой договор купли-продажи земельного участка и жилого дома от 27.05.2016 года, заключенный ФИО3 и ФИО6 с ФИО4, возвратить ФИО3 право собственности на 1/2 долю в праве собственности на индивидуальный жилой дом с кадастровым номером №, по адресу: г.Иваново, <адрес>, а также на 1/2 долю в праве собственности на земельный участок под домом с кадастровым номером №, а также возвратить в наследственную массу ФИО6 1/2 долю в праве на спорные жилой дом и земельный участок.

Иск мотивирован тем, что до января 2019 года ФИО1 была зарегистрирована в качестве члена семьи отца – ФИО3 в индивидуальном жилом доме по адресу: г. Иваново, <адрес>. ФИО1 имела право пользования спорным домом и земельным участком. ФИО3 и ФИО6 являлись собственниками жилого дома и земельного участка (по 1/2 доли каждый). В конце 2018 года ФИО1 узнала о том, то право собственности отца ФИО3 прекратилось. К истцу был предъявлен иск ФИО4 о признании утратившей права пользования индивидуальным жилым домом, из которого ФИО1 стало известно, что спорные объекты недвижимости были отчуждены ФИО3 и ФИО6 в пользу ФИО4 по договору купли-продажи земельного участка и жилого дома от 27.05.2016 года. Истец полагает совершенную между ответчиками и ФИО6, которая в настоящее время умерла, ничтожной сделкой ввиду несоблюдения нотариальной формы сделки. ФИО1 полагает, что оспариваемой сделкой нарушены ее права, поскольку она являлась членом семьи ФИО3 и имела право пользования жилым домом, однако утратила его в результате отчуждения жилого дома в собственность ФИО4

Принимая во внимание предмет заявленных требований, определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области, ФИО7

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом в порядке гл. 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), в деле участвует представитель по доверенности ФИО2

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении. Указал, что заключенные между ответчиками сделки являются ничтожными, поскольку на момент их заключения при отчуждении долей собственниками недвижимого имущества законодательством была предусмотрена нотариальная форма сделки, договор купли-продажи заключен в простой письменной форме, договор во вводной его части имеет данные о паспорте ответчика ФИО3, выданном в июле 2016 года, то есть после даты, указанной в договоре. Заключенным договором нарушены права истца, в частности право пользования жилым домом и земельным участком, поскольку на момент заключения сделки ФИО1 была зарегистрирована в доме в качестве члена семьи собственника и имела право проживания в нем. Кроме того, ФИО1 является дочерью ФИО3, в связи с чем имеет право наследования его имущества.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании полагал заявленные истцом требования подлежащими удовлетворению, указал, что договор купли-продажи был заключен в июле 2016 года, денежные средства по договору не передавались, договор заключался в связи с наличием обстоятельств, которые могли привести к отчуждению жилого дома и земельного участка иными лицами. ФИО3 также пояснил, что ФИО1 проживала в спорном доме, периодически проживая у бабушки. Кроме того, указал, что в случае удовлетворения заявленных требований истец будет являться наследником долей ФИО3 в спорных объектах недвижимости, отметив, что в настоящее время какого-либо завещания на имя ФИО1 не имеется, а также, что у данного ответчика имеются также мать и сестра. ФИО3 указал, что ФИО1 будет зарегистрирована в жилом доме.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание после перерыва, объявленного с 15.01.2020 года по 21.01.2020 года, не явилась, ранее в судебном заседании полагала заявленные требования не подлежащими удовлетворению, указала, что договор был заключен и подписан сторонами 27.05.2016 года, вместе с тем, в связи с наличием проблем у ответчика ФИО3, договор был сдан на регистрацию в июле 2016 года, при этом, в связи с заменой паспорта ответчика ФИО3, договор пришлось переделывать в помещении МКУ «МФЦ в городе Иванове», указывая новые паспортные данные. ФИО4 указала, что денежные средства по договору купли-продажи были переданы ответчиком ФИО9 в день подписания договора (27.05.2016 года), указанные денежные средства получены ФИО4 от продажи принадлежащей ей и ФИО7 квартиры.

Представитель ответчика ФИО4 по доверенности ФИО5 в судебном заседании относительно удовлетворения заявленных требований возражал, представил в материалы дела письменный отзыв, в котором указал, что спорный договор был заключен сторонами 27.05.2016 года, в связи с чем соблюдение нотариальной формы сделки не являлось обязательным условием. В дополнение представитель ответчика указал, что денежные средства по договору были переданы ответчику ФИО3 и ФИО6 в момент заключения договора, указание в договоре июльских паспортных данных ФИО3 вызвано невозможностью регистрации договора сразу после его подписания и передачи денежных средств ввиду состояния ответчика ФИО3, после того, как препятствия для регистрации договора отпали, по прибытии в МКУ «МФЦ в городе Иванове» выяснилось, что ответчик ФИО3 поменял паспорт, в связи с чем сотрудником центра был составлен новый договор, который имел ту же дату, что и ранее представленный на регистрацию.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО7 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом в порядке гл. 10 ГПК РФ. Ранее в судебном заседании полагала заявленные требования не подлежащими удовлетворению, пояснила, что договор между З-ными и ФИО4 был заключен в конце мая 2016 года, денежные средства были переданы ФИО4 ФИО9 в полном объеме, данные денежные средства имелись у ответчика ФИО4 в связи с продажей квартиры, принадлежащей ранее ФИО7 и данному ответчику.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Представил в материалы дела письменный отзыв на исковое заявление, в котором указал, что в ЕГРН имеются сведения о ранее учтенном земельном участке с кадастровым номером: №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, площадью 638 кв.м, и жилом доме с кадастровым номером №, общей площадью 45,6 кв.м, расположенных по адресу: г. Иваново, <адрес>. Право собственности на указанные объекты недвижимого имущества зарегистрированы за ФИО4 на основании договора купли-продажи земельного участка и жилого дома от 27.05.2016 года. Представленный на государственную регистрацию договор купли-продажи земельного участка и жилого дома заключен 27.05.2016 года. На дату его заключения действовала редакция Федерального закона от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – ФЗ № 122-ФЗ), которая не предусматривала обязательного нотариального удостоверения сделки купли-продажи при продаже всеми долевыми собственниками принадлежащих им долей. Учитывая указанные обстоятельства оснований для приостановления государственной регистрации либо для отказа в осуществлении указанных действий у Управления не имелось. Несмотря на то, что ФИО1 на момент заключения сделки и перехода прав по ней являлась несовершеннолетней, она не относится к лицам, которые в силу действующего законодательства сохраняют право пользования жилым домом после его отчуждения постороннему лицу.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Суд, выслушав представителя истца по доверенности ФИО2, ответчика ФИО3, представителя ответчика ФИО4 по доверенности ФИО5, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе показания свидетелей С.Л.В., М.Е.А., Ш.С.А., К.Ю.В., приходит к следующему.

Судом на основании представленных в материалы дела доказательств установлено, что ответчику ФИО4 на праве собственности принадлежит жилой дом с кадастровым номером №, площадью 45,6 кв.м, и земельный участок, с кадастровым номером: №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, площадью 638 кв.м, расположенные по адресу: г. Иваново, <адрес>.

Ранее собственниками указанных объектов недвижимого имущества являлись ФИО3 и ФИО6 Указанное обстоятельство сторонами не оспаривалось.

Право собственности ответчика ФИО4 на спорные дом и участок зарегистрировано 08.08.2016 года на основании договора купли-продажи земельного участка и жилого дома от 27.05.2016 года, заключенного между ФИО3, ФИО6 (продавцы) и ФИО4 (покупатель).

Согласно содержанию договора от 27.05.2016 года, надлежащим образом заверенная копия которого имеется в материалах дела, продавцы обязуются передать в собственность в целом, а покупатель обязуется принять в собственность в целом и оплатить в соответствии с условиями настоящего договора земельный участок и расположенный на нем жилой дом

Пунктами 2 и 3 договора предусмотрено, что продавцам земельный участок и жилой дом принадлежат на праве общей долевой собственности - по 1/2 доли каждому.

Согласно п. 6 договора земельный участок с расположенным на нем жилым домом оцениваются и продаются по соглашению сторон за 1400000 руб.: земельный участок - за 400000 руб., жилой дом – за 1000000 руб. Соглашение о цене является существенным условием настоящего договора и изменению не подлежит. Расчет между сторонами в сумме 1400000 руб. произведен полностью до подписания настоящего договора.

Пунктом 13 договора предусмотрено, что по соглашению сторон договора и согласно ст. 556 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) данный договор одновременно является актом приема-передачи недвижимого имущества.

На момент заключения оспариваемого договора и регистрации перехода права собственности в жилом доме на регистрационном учете состояли и проживали (согласно договору) ФИО1 и ФИО7 (п. 7 договора).

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу положений ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

В соответствии с положениями ст. 163 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Нотариальное удостоверение сделки означает проверку законности сделки, в том числе наличия у каждой из сторон права на ее совершение, и осуществляется нотариусом или должностным лицом, имеющим право совершать такое нотариальное действие, в порядке, установленном законом о нотариате и нотариальной деятельности. Нотариальное удостоверение сделок обязательно: 1) в случаях, указанных в законе; 2) в случаях, предусмотренных соглашением сторон, хотя бы по закону для сделок данного вида эта форма не требовалась. Если нотариальное удостоверение сделки в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи является обязательным, несоблюдение нотариальной формы сделки влечет ее ничтожность.

Частью 1 ст. 24 ФЗ № 122-ФЗ, действовавшего в момент заключения спорного договора и регистрации перехода права собственности на спорные объекты недвижимого имущества, в редакции от 01.05.2016 года предусмотрено, что при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю с указанием ее цены и других условий, на которых продает ее. Сделка по продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу подлежит нотариальному удостоверению и может быть совершена не ранее чем по истечении месяца со дня извещения продавцом доли остальных участников долевой собственности. В случае, если нотариусом будет установлено, что продавец доли представил документы, подтверждающие отказ остальных участников долевой собственности от покупки его доли, сделка может быть совершена до истечения срока, указанного в абзаце втором настоящего пункта.

Положения указанной правовой нормы в редакции на дату регистрации перехода права собственности (от 03.07.2016 года) предусматривали необходимость обязательного соблюдения нотариальной формы сделки, в том числе при отчуждении всеми участниками долевой собственности своих долей по одной сделке.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Оспариваемый истом договор датирован 27.05.2016 года.

Во вводной части договора указаны паспортные данные ответчика ФИО3, согласно которым паспорт выдан 22.07.2016 года.

Согласно отметкам органа, осуществляющего государственную регистрацию перехода прав, а также заявлениям, представленным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области, договор сдан ответчиками на регистрацию 28.07.2016 года.

По ходатайству стороны ответчика ФИО4 в подтверждение ее позиции о заключении договора 27.05.2016 года были допрошены свидетели С.Л.В., М.Е.А., К.Ю.В., которые предупреждались судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и за отказ от дачи показаний. Данные свидетели показали, что оспариваемый договор был подписан сторонами в конце мая 2016 года, при подписании договора ФИО4 были переданы денежные средства ФИО10

Свидетель ФИО8 также пояснила, что по просьбе ФИО4 она в мае 2016 года составила договор купли-продажи, форму договора скачала из сети «Интернет», при заключении договора она не присутствовала.

Аналогичные пояснения были даны ответчиком ФИО4 и ее представителем по доверенности ФИО5, которые также пояснили, что ввиду состояния ФИО3, злоупотреблявшего алкогольными напитками, договор не был сдан в орган, осуществляющий государственную регистрацию права, в день его заключения. Впоследствии, после устранения препятствий для регистрации в помещении МКУ «МФЦ в городе Иванове» выяснилось, что ФИО3 поменял паспорт, в связи с чем договор пришлось перепечатывать в помещении центра его сотрудником. Исполнение сделки было совершено в день подписания – 27.05.2016 года.

Допрошенный по ходатайству представителя истца свидетель Ш.С.А., также предупрежденный об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, пояснил, что договор купли-продажи жилого дома и земельного участка заключался в его присутствии в июле 2016 года в помещении МКУ «МФЦ в городе Иванове» и был передан на регистрацию в этот же день, при этом, денежные средства по договору сторонами не передавались. Договор заключался в целях устранения возможного обращения взыскания на него со стороны третьих лиц.

Оценивая в совокупности представленные в дело доказательства, в том числе показания свидетелей, пояснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу о том, что указание в договоре паспортных данных ответчика ФИО3 по состоянию на июль 2016 года, подача договора на регистрацию перехода права собственности 28.07.2016 года с достоверностью не свидетельствуют о заключении договора (достижении сторонами договора соглашения по всем существенным условиям договора при его подписании) в июле 2016 года. Показания свидетеля Ш.С.А. о заключении договора в июле 2016 года в помещении МКУ «МФЦ в городе Иванове» в полной мере не опровергают доводов ответчика ФИО4 и не поставят под сомнение показания иных свидетелей со стороны ответчика в части подписания договора и его исполнении сторонами по сделке 27.05.2016 года, а также дальнейшем его перепечатыванием в помещении МКУ «МФЦ в городе Иванове».

Следует отметить, что в силу положений п. 1 ст. 13, п. 1 ст. 17 ФЗ № 122-ФЗ оспариваемый договор купли-продажи земельного участка и жилого дома от 27.05.2016 года прошел правовую экспертизу в органе, осуществляющем государственную регистрацию, оснований для приостановления регистрации или отказе в осуществлении регистрационных действий органом выявлено не было.

Разрешая заявленные требования, суд считает необходимым также учесть следующие обстоятельства.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», Согласно абзацу первому пункта 3 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки. В исковом заявлении такого лица должно быть указано право (законный интерес), защита которого будет обеспечена в результате возврата каждой из сторон всего полученного по сделке.

Оспаривая договор купли-продажи, истец в исковом заявлении указывает на лишение ее права пользования спорным недвижимым имуществом и отсутствие иных способов восстановления нарушенного права.

Аналогичные пояснения даны в судебном заседании представителем истца по доверенности ФИО2, указавшим, что в случае удовлетворения заявленных требований будет восстановлено право истца на пользование жилым домом и на получение наследства в виде 1/2 доли в праве общей долевой собственности на спорное имущество после смерти ФИО3

Данные доводы проверялись судом.

Из договора купли-продажи и справки МКУ «МФЦ в городе Иванове», представленной одновременно с договором на государственную регистрацию, следует, что на момент заключения договора и регистрации перехода права собственности истец ФИО1 была зарегистрирована в жилом доме по адресу: г. Иваново, <адрес>. Со слов представителя истца, а также ответчика ФИО3 усматривается, что ФИО1 проживала в жилом доме.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что ранее во Фрунзенском районном суде г. Иваново рассматривалось гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым домом. Определением суда от 17.01.2019 года производство по делу прекращено в связи с отказом истца от иска ввиду добровольного удовлетворения требований ФИО4 ответчиком ФИО1, а именно: 12.01.2019 года ФИО1 самостоятельно подала документы на снятие ее с регистрационного учета из жилого дома по адресу: г.Иваново, <адрес>.

Из искового заявления усматривается, что о заключении договора купли-продажи истец узнала в конце 2018 года – при предъявлении к ней ФИО4 требований о снятии с регистрационного учета.

Указанные обстоятельства, в том числе совершение истцом действий по снятию в регистрационного учета, по мнению суда, свидетельствуют об отсутствии заинтересованности ФИО1 в сохранении права пользования жилым домом, и ставят под сомнение утверждения истца, ее представителя и ответчика ФИО3 о ее проживании в жилом доме в период заключения договора купли-продажи и регистрации перехода права собственности.

Пояснения ответчика ФИО3, являющегося стороной оспариваемой сделки и поддерживающего доводы искового заявления на всем протяжении рассмотрения дела судом, достаточным доказательством, подтверждающим указанное обстоятельство, являться не могут, поскольку процессуальное поведение данного ответчика в суде первой инстанции явно свидетельствовало о его заинтересованности в исходе дела.

Судом также установлено, что на момент рассмотрения дела какого-либо завещания к своему имуществу ФИО3, имеющим также иных наследников по закону (мать – наследник первой очереди, сестра – наследник второй очереди), на имя ФИО1 не составлено.

Кроме того, в соответствии со ст. 558 ГК РФ существенным условием договора продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры, в которых проживают лица, сохраняющие в соответствии с законом право пользования этим жилым помещением после его приобретения покупателем, является перечень этих лиц с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением.

Оспариваемый договор содержит сведения о регистрации и проживании в продаваемом жилом доме ФИО7 и ФИО1 Вместе с тем, сведений о том, что данные лица после заключения договора и государственной регистрации перехода права собственности сохраняют право пользования спорным объектом недвижимого имущества, договор не содержит.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии в материалах дела достаточной совокупности достоверных доказательств наличия реального интереса истца в оспаривании сделки, а также свидетельствующей о том, что в результате признания оспариваемого договора купли-продажи недействительным и применении последствий недействительности сделки, будут восстановлены какие-либо права ФИО1

При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие в материалах дела достаточных доказательств, с достоверностью подтверждающих доводы истца и ее представителя о нарушении формы сделки при ее заключении, свидетельствующих о нарушении права ФИО1, самостоятельно снявшейся с регистрационного учета при предъявлении к ней соответствующих требований ФИО4, и их восстановлении в случае удовлетворения заявленных требований и признания договора купли-продажи земельного участка и жилого дома недействительной сделкой, учитывая, что при заключении договора купли-продажи стороны достигли соглашения по всем существенным условиям, сделка сторонами исполнена (доказательств, опровергающих указанное обстоятельство, не представлено), суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка и жилого дома и применении последствий недействительности сделки отказать.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд города Иваново в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательном виде.

Председательствующий подпись О.И. Лебедева

Мотивированное решение изготовлено 30.01.2020 года