Приговор № 1-281/2024 от 17 июня 2024 г. по делу № 1-281/2024

Копия Дело № 1-281/2024

УИД: 24RS0046-01-2024-001000-09


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2024 года город Красноярск

Свердловский районный суд города Красноярска в составе председательствующего по делу Бондаренко Н.С., при секретаре судебного заседания Сергеевой В.О., ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пахомовой В.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Свердловского района города Красноярска Яцика Е.В., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Шинкоренко О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО14 <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в крупном размере при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ путем обмана решил совершить хищение денежных средств, принадлежащих АО «Кредит Европа Банк», используя копию паспорта своей тещи ФИО3 №2 и её анкетные данные, которая якобы нуждалась в получении потребительского кредита для приобретения мебели.

С этой целью он, действуя из корыстных побуждений, в тот же день в дневное время обратился в отдел кредитования в магазине мебели, расположенный в торговом центре "Атмосфера дома" по адресу: <адрес>, строение 39, где сообщил руководителю данного отдела ФИО3 №1 заведомо ложную информацию о необходимости получения ФИО3 №2 данного кредита в сумме 313000 рублей для приобретения кухни и представил якобы выполненную от её имени анкету на получение кредита.

После чего ФИО3 №1, полагая, что ФИО1 правомерно действует от имени ФИО3 №2, которая подписала соответствующие документы на получение кредита, дала согласие на оформление потребительского кредита на вышеуказанную сумму.

Далее ФИО1, преследуя свой преступный умысел, поставил подписи от имени ФИО3 №2 в договоре потребительского кредита №с-000006512117 от ДД.ММ.ГГГГ с АО «Кредит Европа Банк» о якобы приобретении ею кухни стоимостью 313000 рублей по программе «покупки в кредит» сроком на 36 месяцев, которые он не намеревался выплачивать.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Кредит Европа Банк» были переведены заёмные денежные средства в сумме 313000 рублей на расчетный счет №, открытый в АО «Точка Банк Киви», контрагенту ФИО3 №1, которая по просьбе ФИО1 обналичила их и передала ему 270000 рублей с учетом комиссии банка в период с 10 часов ДД.ММ.ГГГГ по 20 часов 20 марта того же года.

После получения указанных денежных средств ФИО1 во исполнение своего преступного умысла распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил АО «Кредит Европа Банк» имущественный ущерб на сумму 313000 рублей, то есть в крупном размере.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в вышеизложенном фактически признал и показал, что он ДД.ММ.ГГГГ путем обмана решил совершить хищение денежных средств, принадлежащих АО «Кредит Европа Банк».

Для этого он решил использовать копию паспорта своей тещи ФИО3 №2 и её анкетные данные, которая якобы нуждалась в получении потребительского кредита для приобретения мебели.

С этой целью он в тот же день в дневное время обратился в отдел кредитования в магазине мебели, расположенный в торговом центре "Атмосфера дома" по адресу: <адрес>, строение 39, где сообщил руководителю данного отдела ФИО3 №1 заведомо ложную информацию о необходимости получения ФИО3 №2 данного кредита в сумме 313000 рублей для приобретения кухни и представил якобы выполненную от её имени анкету на получение кредита.

После чего ФИО3 №1, полагая, что он (ФИО1) правомерно действует от имени ФИО3 №2, которая подписала соответствующие документы на получение кредита, дала согласие на оформление потребительского кредита на вышеуказанную сумму.

Далее он поставил подписи от имени ФИО3 №2 в договоре потребительского кредита №с-000006512117 от ДД.ММ.ГГГГ с АО «Кредит Европа Банк» о якобы приобретении ею кухни стоимостью 313000 рублей по программе «покупки в кредит» сроком на 36 месяцев, которые он намеревался выплачивать.

После чего он попросил ФИО3 №1 обналичить вышеуказанные денежные средства, и она в период с 18 по ДД.ММ.ГГГГ передала ему 270000 рублей с учетом комиссии банка.

В последующем после получения указанных денежных средств он распорядился ими по своему усмотрению.

Кроме того, он до начала его уголовного преследования по данному кредитному договору оплатил 96548 рублей.

Виновность подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении подтверждается следующими доказательствами:

Из показаний представителя потерпевшего ФИО12 усматривается, что он состоит в должности начальника отдела исполнительного производства АО «Кредит Европа Банк».

Ему известно, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО3 №2 ею с АО «Кредит Европа Банк» был заключен договор №с-000006512117, согласно которому ей был выдан кредит в сумме 313000 рублей под 17,610 процентов годовых на 3 года для приобретения мебели для кухни.

Указанный договор был оформлен через отдел кредитования в лице кредитного агента ФИО3 №1, на счет которой были перечислены данные денежные средства.

До ДД.ММ.ГГГГ по указанному договору было оплачено 96548 рублей, после чего платежи перестали оплачиваться.

В ходе проведения разбирательства по поводу образования задолженности по платежам было установлено, что ФИО3 №2 данный кредитный договор не подписывала и вышеуказанные денежные средства не получала для приобретения мебели.

Также от сотрудников полиции ему стало известно, что кредитный договор от имени ФИО3 №2 был оформлен ФИО1, который распорядился полученными деньгами от АО «Кредит Европа Банк» по своему усмотрению.

В связи с мошенническими действиями в отношении АО «Кредит Европа Банк» со стороны ФИО1 данной организации был причинен материальный ущерб на сумму 313000 рублей.

Из заявления ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он просил привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое путем обмана похитило принадлежащие АО «Кредит Европа Банк» денежные средства в сумме 313000 рублей.

Из показаний свидетеля ФИО3 №2 усматривается, что в феврале 2020 года к ней обратился её зять ФИО1 с просьбой предоставить ему копию её паспорта для оформления на её имя автомобиля, который он и её дочь – ФИО3 №3 приобрели в кредит.

После чего она согласилась и предоставила ему копию своего паспорта, которую он обратно ей не вернул.

ДД.ММ.ГГГГ ей от сотрудников коллекторского бюро стало известно, что она должна денежные средства АО «Кредит Европа Банк» согласно кредитному договору с данной организацией, который она никогда не заключала, в том числе, не давала своего согласие ФИО1 на заключение этого договора.

Далее она, поскольку в отношении нее были совершены мошеннические действия 13 января того же года обратилась в полицию по данному факту, сотрудники которой сообщили ей, что кредитный договор с АО «Кредит Европа Банк» был от её имени заключен ФИО1, который ей об этом также не сообщал.

Кроме того, в указанном кредитном договоре о получении займа она обнаружила, что в нем проставлена её подпись, схожая с подписью с её паспортом, тогда как она вне паспорта на других документах ставила совсем другую подпись.

При этом ФИО1 постоянно испытывал финансовые трудности и в июне 2020 года обращался к ней по поводу оформления на её имя кредита в сумме 500000 рублей, на что она ему отказала в этом.

Показаниями свидетеля ФИО3 №3, которая после оглашения в судебном заседании ее показаний, данных ею в ходе предварительного следствия в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ в части дат и обстоятельств событий, подтвердила их, а также из показаний, данных ею в ходе судебного следствия следует, что она до ДД.ММ.ГГГГ являлась супругой ФИО1, после чего они расторгли брак.

Во время их совместного проживания у него постоянно имелись финансовые проблемы, связанные с его долговыми обязательствами.

В феврале 2020 года ФИО1 по согласованию с её матерью ФИО3 №2 зарегистрировал приобретенный ею (ФИО4) в кредит автомобиль на её имя, для чего она (ФИО3 №2) передала ему копию своего паспорта.

В последующем данный автомобиль был продан и денежные средства были переданы ФИО1, которыми он распорядился для погашения имеющихся у него долгов.

Кроме того, в июне 2020 года ФИО1 обращался к её матери, чтобы она взяла на своё имя кредит в сумме 500000 рублей, которые передала бы ему, однако последняя отказала ему в этом.

ДД.ММ.ГГГГ она от своей матери узнала, что якобы она (ФИО3 №2) оформила кредит в сумме около 300000 рублей и имеет по нему задолженность, тогда как на самом деле последняя никаких кредитов не оформляла и не получала, в том числе, для ФИО1

После этого она (ФИО4) позвонила ФИО1, который ей сообщил, что он в тайне от ФИО3 №2 оформил на последнюю кредит, чтобы срочно оплатить долг.

При этом ФИО1 какой-либо мебели по кредитному договору не приобретал и имеющуюся задолженность по нему не погасил.

Из показаний свидетеля ФИО3 №1 усматривается, что она в 2020 году работала в отделе кредитования, расположенном в торговом центре "Атмосфера дома" по адресу: <адрес>, строение 39.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 до 20 часов к ней обратился её знакомый ФИО1, который сообщил ей, что он приобрел квартиру в ипотеку и ему необходимо приобрести для неё мебель в кредит.

После этого она направила в банк заявку на его имя, в которой ему было отказано, а затем заявку на имя его супруги ФИО3 №3, которой также было отказано в получении кредита.

Далее ФИО1 предложил ей оформить кредит на его тещу ФИО3 №2, со слов которого, последняя согласилась на оформление кредита на её имя, также он передал ей паспортные данные ФИО3 №2

После направления заявки на кредит АО «Кредит Европа Банк» данная заявка на имя ФИО3 №2 была одобрена в сумме 313000 рублей с дополнительными услугами по кредитованию, на что ФИО1 согласился и сообщил, что ФИО3 №2 подъедет для подписания договора.

Через несколько дней ФИО1 сообщил ей, что ФИО3 №2 не сможет лично подъехать и подписать договор и предложил отвезти последней договор для подписания.

Поскольку она (ФИО3 №1) полностью доверяла ФИО2, то передала ему кредитный договор для подписания ФИО3 №2

После чего он привез ей подписанный ФИО3 №2 кредитный договор, который она направила на кредитную платформу ООО «Финсервис», и на её расчетный счет, открытый в АО «Точка Банк КИВИ», ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства в размере 308000 рублей.

Далее ФИО1 попросил её обналичить данные кредитные денежные средства, в связи с чем, она с 18 по ДД.ММ.ГГГГ сняла с указанного счета 270000 рублей наличными, которые передала последнему для оплаты с его слов мебели.

Как видно из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, мошеннические действия ФИО1 были совершены в помещении магазина «Много мебели», расположенного в торговом центре "Атмосфера дома" по адресу: <адрес>, строение 39.

Согласно протоколу осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в кредитном досье на имя ФИО3 №2 на выдачу кредита в АО «Кредит Европа Банк» имеется информация о выделении ей заемных денежных средств в сумме 313000 рублей.

Из заключения № судебной почерковедческой экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ следует, что подписи от имени ФИО3 №2 в кредитном договоре №с-000006512117 от ДД.ММ.ГГГГ с АО «Кредит Европа Банк» выполнены ФИО1

Согласно протоколам выемки и осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в изъятой у ФИО3 №1 выписке по счету №, открытом в АО «Точка Банк Киви», имеется информация о перечислении ДД.ММ.ГГГГ на данный счет со счета АО «Кредит Европа Банк» денежных средств в сумме 308000 рублей.

Принимая во внимание поведение ФИО1 в судебном заседании, а также отсутствие сведений о его нахождении на учете у врачей психиатра и нарколога, суд признает, что он мог при совершении преступления осознавать характер совершаемых им противоправных действий, отдавать отчет своим действиям и руководить ими, в связи с чем, находился во вменяемом состоянии и подлежит уголовной ответственности.

Оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд находит их достоверными, а виновность подсудимого в содеянном признает доказанной.

Вышеуказанные преступные действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.159 УК РФ, поскольку он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в крупном размере.

При этом под обманом суд подразумевает действия ФИО1 в отношении кредитной организации - АО «Кредит Европа Банк», которую он обманул, чтобы завладеть её денежными средствами.

Делая вывод о крупном размере, причиненном вышеуказанным преступлением, суд в соответствии с примечанием № к ст.158 УК РФ учитывает, что размер причиненного АО «Кредит Европа Банк» ущерба превышает 250000 рублей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд в соответствии с пунктом «г» ч.1 ст.61 УК РФ признает наличие у него на иждивении малолетнего ребенка.

Кроме того, при назначении наказания суд в соответствии с частью 2 этой же статьи в качестве иных смягчающих обстоятельств учитывает, что ФИО1 ранее не судим, проходил военную службу в Вооруженных Силах РФ, награжден ведомственной медалью «Участник борьбы со стихией на Амуре», состояние его здоровья, ранее занимался и занимается общественно-полезной деятельностью, трудоустроен, наличие супруги на иждивении, частично возместил АО «Кредит Европа Банк» причиненный имущественный ущерб, а также фактически признал вину и чистосердечно раскаялся в содеянном.

При назначении наказания ФИО1 суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного им тяжкого преступления против собственности кредитной организации, находит невозможным в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ изменить его категорию на менее тяжкую и полагает в соответствии со ст.6 и ст.60 УК РФ назначить ему наказание в виде лишения свободы, что позволит восстановить социальную справедливость и предупредить совершение им новых преступлений.

При этом исключительных обстоятельств, которые могли бы явиться основанием для применения ст.64 УК РФ, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

Учитывая, что по делу не имеется смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд при назначении наказания подсудимому не применяет положения, предусмотренные ч.1 ст.62 этого же Кодекса.

Принимая во внимание вышеназванные данные о личности ФИО1, наличие смягчающих обстоятельств и характер совершенного им преступления, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания, и находит возможным применить к нему ст.73 УК РФ, то есть условное осуждение.

Назначая подсудимому условное осуждение, суд полагает возложить на него обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, а также являться в данный орган для регистрации в установленные им сроки.

Также суд считает нецелесообразным применять к нему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Разрешая судьбу вещественных доказательств по делу, суд полагает разрешить их в соответствии со ст.81 и ст.82 УПК РФ.

При этом процессуальные издержки по делу на сумму 9360 рублей, связанные с расходами на оплату труда защитника-адвоката ФИО11, также защитника-адвоката ФИО6 на сумму 14814 рублей по назначению в ходе предварительного следствия, с которым согласился ФИО1, учитывая отсутствие у него имущественной несостоятельности и наличие трудоспособного возраста, следует взыскать с последнего в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО5 <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, а также являться в данный орган для регистрации в установленные им сроки.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 – обязательство о явке - до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: выписку по счету АО «Точка Банк Киви», кредитное досье на ФИО3 №2 в АО «Кредит Европа Банк» - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки по делу на сумму 9360 (девять тысяч триста шестьдесят) рублей, связанные с расходами на оплату труда защитника-адвоката Пусиковой О.А., а также защитника-адвоката Шинкоренко О.С. в сумме 14814 (четырнадцать тысяч восемьсот четырнадцать) рублей по назначению в ходе предварительного следствия, взыскать с ФИО5 <данные изъяты> в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд города Красноярска в течение 15 суток со дня его постановления в соответствии с требованиями главы 45.1 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок при подаче апелляционной жалобы, либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса, в течение пятнадцати суток со дня вручения их копий.

Председательствующий по делу Бондаренко Н.С.