Решение № 2-510/2024 2-510/2024~М-36/2024 М-36/2024 от 13 февраля 2024 г. по делу № 2-510/2024

Дело № 2-510/2024

УИД 33RS0003-01-2024-000058-39 копия


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 февраля 2024 года

Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Жемеровой Т.В.

при секретаре Коноплевой В.И.

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску Российского союза автостраховщиков к ФИО1, ФИО2 о взыскании в солидарном порядке компенсационной выплаты в порядке регресса,

установил:

Российский союз автостраховщиков обратился в суд с данным иском. В обоснование требований указано, что истец (далее - РСА) является профессиональным объединением страховщиков и осуществляет свою деятельность в соответствии с Федеральным Законом от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». В соответствии со статьей 25 Закона об ОСАГО одной из функций профессионального объединения страховщиков является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в дорожно-транспортном происшествии лицам. 08.12.2020 от П, действующего в интересах Д на основании доверенности серии №... от ... в РСА поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшей в результате ДТП от .... Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ... вред здоровью потерпевшей причинен в результате взаимодействия транспортных средств (источников повышенной опасности): марки Гранд-Чероки государственный регистрационный знак №... под управлением водителя П, марки Дэу-Эсперо государственный регистрационный знак №... под управлением ФИО1. На момент совершения ДТП ФИО2 являлся собственником транспортного средства, а управлял данным транспортным средством ФИО1, не имеющий страхового полиса. В соответствии с законом об ОСАГО в пользу потерпевшей выплачено 22 625 руб. Решением ...... от ..., измененного апелляционным определением ...... областного суда от ... по гражданскому делу №..., с РСА в пользу потерпевшей взыскана компенсационная выплата в размере 47 625 рублей, которая платежным поручением №... от ... перечислена РСА на счет потерпевшей. В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктом «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, взыскивается в порядке регресса по иску РСА с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред. Таким образом, у РСА возникло право регрессного требования к ответчикам в размере суммы, уплаченной в общем размере 70 250 рублей.

В судебное заседание истец не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ответчик ФИО1 не отрицал вину в произошедшем ДТП, указал, что к управлению автомобилем его допустил отец ФИО2 без полиса ОСАГО и без оформления какого-либо договора или доверенности.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно положениям статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями) (подпункт "д" пункта 1).

В соответствии со ст.1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником..

Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ... в районе ...... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Гранд-Чероки государственный регистрационный знак №... под управлением водителя П и Дэу-Эсперо государственный регистрационный знак №... под управлением ФИО1, в результате которого пассажир Д получила телесные повреждения.

Постановлением инспектора по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Владимирской области от ... производство по делу об административном правонарушении, возбужденное по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ..., прекращено в связи с отсутствием в проверяемом событии состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.24 КоАП РФ.

Гражданская ответственность водителя автомобиля Grand Cherokee, регистрационный знак №... П на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована ООО «Страховая компания «Сервисрезерв».

Гражданская ответственность водителя автомобиля Daewoo Espero, регистрационный знак №... ФИО1 застрахована не была.

В соответствии с приказом Банка России №ОД-1944 от 26.08.2019 у ООО «Страховая компания «Сервисрезерв» была отозвана лицензия на осуществление страхования.

... Д направила в РСА заявление об осуществлении двух компенсационных выплат по двум страховым случаям, приложив необходимые документы.

В соответствии с решением РСА №... от ... компенсационная выплата составила 22 625 рублей, произведена 17.12.2020

Расчет по таблице травм произведен по пунктам 18а, 43, 56б в сумме 45 250 руб.. Произведена оплата в размере 50 %, поскольку не установлена степень вины водителей.

Не согласившись с размером компенсационной выплаты, Д обратилась в суд.

Решением ...... от ..., измененного апелляционным определением ...... областного суда от ..., с Российского союза автостраховщиков в пользу Д дополнительно взыскана компенсационная выплата в размере 47 625 рублей.

Данная выплата перечислена потерпевшей ..., что подтверждается платежным поручением №....

Таким образом, Российский союз автостраховщиков перечислил Д компенсационную выплату в общем размере 70 250 руб. (22625+47625).

Следовательно, к РСА, выплатившему потерпевшему указанную сумму возмещения, перешло право регрессного требования.

Суд полагает, что сумма уплаченной компенсационной выплаты в размере 70 250 руб. подлежит взысканию с ФИО2 как владельца источника повышенной опасности, не передавшего в установленном порядке право владения своему сыну ФИО1, ответственность которого не была застрахована для управления транспортным средством. Оснований для взыскания денежных средств с водителя ФИО1 не имеется, в связи с чем, исковые требования в данной части удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ФИО2 в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 307 руб. 50 коп..

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Российского союза автостраховщиков – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина №...) в пользу Российского союза автостраховщиков в порядке регресса сумму, уплаченной компенсационной выплаты в размере 70 250 руб. руб., судебные издержки в виде расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 307 руб. 50 коп..

Исковые требования Российского союза автостраховщиков к ФИО1 о взыскании компенсационной выплаты в порядке регресса – оставить без удовлетворения.

Решение в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд города Владимира.

Председательствующий судья подпись Т.В. Жемерова

Решение не вступило в законную силу.

Подлинный документ подшит в материалах дела № 2-510/2024, находящегося в производстве Фрунзенского районного суда г. Владимира.

Секретарь с/заседания _____________________ В.И. Коноплева