Решение № 2-1108/2017 2-1108/2017~М-1142/2017 М-1142/2017 от 28 ноября 2017 г. по делу № 2-1108/2017

Дело ---

Резолютивная часть решения

объявлена судом в судебном

заседание 29 ноября 2017 года

Мотивированное
решение суда

составлено ***

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

*** ...

Петровский районный суд ... в составе:

председательствующего судьи – Мишина А.А.,

с участием:

истца – ФИО1,

представителя ответчика ФИО2 – ФИО3, действующей на основании доверенности ...4 от 27.11.2017г.,

при секретаре – Григорьевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании суммы материального ущерба.

В обоснование заявленных требований истец указал, что *** в 12 часов 50 минут в ..., в ... на 25 км. +/- 100 м. а/д Шахты-Усть-Донецк произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки HONDA Integra, государственный регистрационный номерной <***>, под управлением гражданина ФИО2, и автомобиля марки RENAULT Sandero 1.6 Stepway, государственный регистрационный номерной знак <***> 161RUS, под управлением гражданина ФИО1.

Автомобиль марки RENAULT Sandero 1.6 Stepway, госзнак <***> 161RUS, принадлежит на праве собственности истцу — ФИО1 (копия ПТС прилагается).

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля марки HONDA Integra, гос. per. знак <***>, ФИО2, что подтверждается следующими документами:

1) Справкой о ДТП форма --- от ***;

2) Постановлением по делу об административном правонарушении от *** ---. Согласно указанному Постановлению гражданин ФИО2 управлял ТС марки HONDA Integra, ГНЗ <***>, без страхового полиса ОСАГО, чем нарушил ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ.

3) Постановлением по делу об административном правонарушении от *** ---. Согласно названному акту, гражданин ФИО2, управляя ТС марки HONDA Integra, ГНЗ <***>, *** в 12 часов 50 мин. на 25 км. +/- 100 м. на а/д Шахты-Усть-Донецк, не выбрал безопасную дистанцию до впереди движущегося автомобиля марки RENAULT Sandero 1.6 Stepway, ГНЗ <***> 161RUS, в результате чего допустил с данным автомобилем столкновение, чем нарушил ч.1 ст.12.15КоАПРФ.

В результате дорожно-транспортного происшествия от *** автомобилю марки RENAULT Sandero 1.6 Stepway, ГНЗ T 502 ОС/ 161RUS, были причинены следующие механические повреждения: заднего бампера, нижней накладки заднего бампера и скрытые механические повреждения. Кроме того, при осмотре транспортного средства были обнаружены скрытые повреждения панели задка, панели задка внутренней, основания багажника, расширителя бампера заднего правого, фонаря освещения номерного знака, гос. регистрационного знака заднего, усилителя гос. регистрационного знака заднего.

Для определения стоимости причиненного истцу материального ущерба ФИО1 обратился к эксперту - технику ФИО4 В соответствии с экспертным заключением --- от *** (копия экспертного заключения прилагается) стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки RENAULT Sandero 1.6 Stepway, ГНЗ <***> 161RUS составляет:

• с учетом износа запасных частей - 52 648 рублей 71 коп.;

• без учета износа - 65 046 рублей 63 коп.;

• утрата товарной стоимости — 11215 рублей 16 коп.

Таким образом, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки RENAULT Sandero 1.6 Stepway, ГНЗ <***> 161RUS составляет 63 863 рубля 87 коп.

*** в адрес ответчика истцом заказным письмом с уведомлением была отправлена досудебная претензия о возмещении ФИО1 суммы материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием по вине ФИО2 (копия почтовой квитанции прилагается).

Данная претензия была получена ответчиком ***, что подтверждается уведомлением о вручении. Однако, по истечении установленного десятидневного срока, ущерб в добровольном порядке возмещен не был. Ответчик в телефонном режиме отказался в добровольном порядке возместить истцу сумму материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Свою вину, ФИО2, как виновник ДТП от *** подтверждает: в постановлениях по делу об административных правонарушениях --- и --- в разделе «Наличие события административного правонарушения и назначенного административного наказания не оспариваю» стоит подпись ответчика.

Кроме того, в нарушение требований действующего законодательства, а именно, ФЗ от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ответственность причинителя вреда — ФИО2 не была застрахована. Данное обстоятельство следует из объяснений гражданина ФИО2, а также из постановления по делу об административном правонарушении от *** ---. Управление транспортным средством, владелец которого не исполнил обязанность по страхованию, квалифицируется по части 2 статьи 12.37 КоАПРФ. По данному факту (о правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 статьи 12.37 КоАП РФ) в отношении ответчика ФИО2 составлен протокол об административном и вынесено постановление по делу об административном правонарушении от *** ---.

Согласно экспертному заключению --- от *** стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки RENAULT Sandero l. 6 Stepway, ГНЗ <***> 161RUS, получившего повреждения в результате ДТП от *** составляет 63 863 рубля 87 коп., включая утрату товарной стоимости в размере 11 215, 16 руб..

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки RENAULT Sandero 1.6 Stepway, ГНЗ <***> 161RUS в размере 63 863 (шестьдесят три тысячи восемьсот шестьдесят три) рубля 87 коп.

В целях реализации права на получение юридической помощи при подготовке досудебной претензии, искового заявления о взыскании суммы материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, у истца возникла необходимость воспользоваться услугами юриста, в результате чего истцом были понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг б/н от ***. Во исполнение условий заключенного договора на оказание юридических услуг б/н от *** юристом были совершены следующие действия:

1. изучены предоставленные истцом документы;

2. проведена устная консультация заказчика (истца) о возможных вариантах разрешения спорного вопроса;

3. осуществлен подбор документов, необходимых для подачи искового заявления в суд о взыскании суммы материального ущерба, включая стадию получения необходимых документов;

5. произведена подготовка досудебной претензии;

6. произведена подготовка искового заявления о взыскании суммы материального ущерба с виновника ДТП.

О чем был составлен акт выполненных работ от ***.

Размер понесенных расходов на оплату услуг юриста был определен по соглашению сторон с учетом рекомендаций решения Совета адвокатской палаты ... по гонорарной практике от ***, согласно которому устные консультации, справки по правовым вопросам подлежат оплате в размере 700 рублей, составление искового заявления, ходатайств и иных документов правового характера оплачивается в размере от 2000 рублей.

При обращении в суд с настоящим исковым заявлением истцом была оплачена сумма государственной пошлины в размере согласно пп.1 п.1 ст. 333.19 НК РФ: 800 руб. плюс 3% от суммы, превышающей 20 000 руб. Следовательно, при цене искового заявления истцом была оплачена сумма государственной пошлины в размере: 86 463,87 = 800 руб. + 3%* 66463,87= 2794 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки и сопутствующие расходы, а именно расходы на юридические услуги в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, сумма государственной пошлины в размере 2 793 (две тысячи семьсот девяносто три) рубля 92 коп., расходы на проведение независимой экспертизы в размере 7 000 (семь тысяч) рублей, почтовые расходы в размере 600 (шестьсот) рублей.

Кроме того, истцу причинен моральный вред (нравственные и физические страдания). Денежные средства, на которые истцом была приобретена принадлежащая ему автомашина, являются его личными трудовыми сбережениями, накопленными за весь период трудовой деятельности. Поврежденное транспортное средство остро необходимо истцу для поездок на работу, а в результате дорожно-транспортного происшествия на длительное время истец был лишен возможности пользоваться принадлежащим ему транспортным средством. В связи с переживаниями по поводу порчи принадлежащего истцу транспортного средства, необходимости его ремонта и отсутствия возможности использовать по назначению истец заболел.

Поскольку здоровье гражданина относится к нематериальным благам, охраняемым Конституцией РФ и ст. 151 ГК РФ, поэтому в соответствии со ст. 151, 1099 - 1101 ГК РФ ответчик обязан компенсировать истцу моральный вред, причиненный его неправомерными действиями, которые выразились в виновном совершении им административного правонарушения. Размер морального вреда подлежащего взысканию в пользу истца с ответчика, истец оценивает в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

На основании вышеизложенного просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в его пользу денежные средства в размере 63 863 (шестьдесят три тысячи восемьсот шестьдесят три) рубля 87 коп., включая утрату товарной стоимости в размере 11215 (одиннадцать тысяч двести пятнадцать) рублей 16 коп., составляющие сумму ущерба, причиненного повреждением транспортного средства марки RENAULT Sandero 1.6 Stepway, КЗ <***> 161RUS, принадлежащего истцу, в результате ДТП от ***; взыскать с ответчика ФИО2 в его пользу судебные издержки: расходы на уплату государственной пошлины при обращении в суд в размере 2 794 (две тысячи семьсот девяносто четыре) рубля; расходы на проведение независимой экспертизы в размере 7 000 (семь тысяч) рублей; сумму морального ущерба в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, почтовые расходы в размере 600 (шестьсот) рублей; взыскать с ответчика ФИО2 в его пользу понесенные расходы на оплату юридических услуг в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме и просил суд удовлетворить их.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о дате, времени и месте извещен надлежащем образом.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 - ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования признала в полном объеме, предоставив суду письменное заявление.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.п.1,2 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФвред, причиненный личности или имуществу гражданина, а такжевред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Из представленных материалов следует, что *** в 12 часов 50 минут в ..., в ... на 25 км. +/- 100 м. а/д Шахты-Усть-Донецк произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки HONDA Integra, государственный регистрационный номерной <***>, под управлением гражданина ФИО2, и автомобиля марки RENAULT Sandero 1.6 Stepway, государственный регистрационный номерной знак <***> 161RUS, под управлением гражданина ФИО1.

Автомобиль марки RENAULT Sandero 1.6 Stepway, госзнак <***> 161RUS, принадлежит на праве собственности истцу — ФИО1

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля марки HONDA Integra, гос. per. знак <***>, ФИО2,

Для определения стоимости причиненного истцу материального ущерба ФИО1 обратился к эксперту - технику ФИО4

В соответствии с экспертным заключением --- от *** стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки RENAULT Sandero 1.6 Stepway, ГНЗ <***> 161RUS составляет 63 863 рубля 87 коп.

*** в адрес ответчика истцом заказным письмом с уведомлением была отправлена досудебная претензия о возмещении ФИО1 суммы материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием по вине ФИО2

Данная претензия была получена ответчиком, однако, по истечении установленного десятидневного срока, ущерб в добровольном порядке возмещен не был.

Кроме того, в нарушение требований действующего законодательства, а именно, ФЗ от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ответственность причинителя вреда — ФИО2 не была застрахована.

Следовательно, ответчик несет ответственность за причиненный вред по общим правилам, предусмотренным Гражданским кодексом РФ. Статьей 11 ГК РФ установлено, что защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в судебном порядке. Таким образом, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих обстоятельства и доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО3 признали исковые требования, о чем предоставили суду, письменные заявления.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчика, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Поскольку в данном случае признание иска представителем ответчика, не противоречит закону, и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска.

В силу ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с абз. 2 п. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятия его судом.

Истец так же ставит вопрос о взыскании с ответчиков суммы судебных расходов, понесенных им по оплате государственной пошлины при подаче иска.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 2 794 рубля, что подтверждается чеком-ордером от 14.10.2017г., то указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Вместе с тем, заявленное истцом требование о взыскании с ответчика в его пользу суммы компенсации морального вреда, удовлетворению не подлежит ввиду следующего.

Согласно п. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Предусмотренных положениями ст. 151 ГК РФ оснований для компенсации морального вреда не имеется - причинения истцу в результате действий ответчика физических или нравственных страданий не установлено, иск носит имущественный характер.

На основании изложенного в удовлетворении требований истца о компенсации морального вреда надлежит отказать, поскольку в силу указанных норм закона компенсация морального вреда по настоящим спорным правоотношениям не предусмотрена.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы материального ущерба, удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 63 863 (шестьдесят три тысячи восемьсот шестьдесят три) рубля 87 коп., включая утрату товарной стоимости в размере 11215 (одиннадцать тысяч двести пятнадцать) рублей 16 коп., составляющие сумму ущерба, причиненного повреждением транспортного средства марки RENAULT Sandero 1.6 Stepway, КЗ <***> 161RUS, принадлежащего истцу, в результате ДТП от ***.

Взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 издержки: расходы на уплату государственной пошлины при обращении в суд в размере 2 794 (две тысячи семьсот девяносто четыре) рубля, расходы на проведение независимой экспертизы в размере 7 000 (семь тысяч) рублей, почтовые расходы в размере 600 (шестьсот) рублей.

Взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 понесенные расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000(пять тысяч) рублей.

В удовлетворении исковых требований о взыскании суммы морального ущерба в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в ...вом суде через Петровский районный суд ... в течение месяца, с момента изготовления мотивированного решения.

Судья Мишин А.А.