Решение № 2-904/2025 2-904/2025~М-537/2025 М-537/2025 от 18 августа 2025 г. по делу № 2-904/2025

УИД 66RS00280-01-2025-000863-49

Дело № 2-904/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ирбит 06.08.2025

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Серебренниковой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Епанчинцевой Д.Е.,

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО3,

третьих лиц ФИО4, ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Ирбитского муниципального образования об установлении факта смерти, признании доли недвижимого имущества выморочным имуществом и признании права собственности на долю недвижимого имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к Администрации Ирбитского муниципального образования, указав, что он является собственником 33/36 доли жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. 3/36 доли в указанном имуществе принадлежали двоюродному брату ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который проживал в городе <адрес><адрес> Со слов сестры, ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ в результате артобстрела на территории Украины. Официальные документы о смерти отсутствуют, так как он не был зарегистрирован в Российской Федерации, а на территории Украины в условиях военных действий получение свидетельства о смерти невозможно. Установления факта смерти необходимо для оформления 3\36 доли дома и земельного участка, находящихся по вышеуказанному адресу, в соответствии с законодательством. Наследники ФИО2 в установленный шестимесячный срок не заявили о своих нравах на наследство.

Просил установить факт смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ на территории Украины, признать 3/36 доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, выморочным имуществом и признать за истцом право собственности на указанную 3/36 долю в порядке приобретения выморочного имущества.

Определением суда от 14.07.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечены ФИО4, ФИО5

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО3 уточнили исковые требования, с учетом чего просили признать 3/36 доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, выморочным имуществом и признать за истцом право собственности на указанную 3/36 долю в порядке приобретения выморочного имущества, дополнительно указав, что дом после смерти бабушки и дедушки по наследству достался трем их дочерям по 1/3 доле каждой, а в последующем доли перешли их наследникам. В права наследования не вступил только его двоюродный брат ФИО2, который еще в молодости уехал на территорию Украины. До 2010 года в доме проживала его мама, сам он переехал в дом в 2015 году, а все остальное время пользовался огородом, ухаживал за домом. Его родная сестра отказалась от наследства в его пользу, а у других наследников он выкупил их доли.

Представитель ответчика Администрации Ирбите кого муниципального образования Свердловской области ФИО6 в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, возражений против заявленных требований ответчик не имеет (л.д. 90 оборот).

Третье лицо ФИО5 подтвердила обстоятельства, указанные истцом, который приходится ей родным братом. Претензий к брату не имеет, на спорное имущество не претендует.

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании пояснила, что ФИО1 пользуется жилым домом и земельным участком более 10 лет, восстановил его, вставил окна, сделал ремонт, восстановил крышу, несет бремя содержания, обрабатывает земельный участок. Ее родной брат ФИО2 в права наследования не вступал, при оформлении наследства доверил ей представлять его интересы, от наследства отказался в ее пользу, пояснив, что ему ничего не нужно. В настоящее время брата нет в живых, погиб от удара осколком, о чет ей стало известно от племянника (сына брата). Считает, что при удовлетворении исковых требований ФИО1 права ее брата ФИО2 нарушены не будут, сама она каких-либо претензий к ФИО1 не имеет, на спорное имущество не претендует.

В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счёл возможным и рассмотрел дело при данной явке.

Выслушав объяснения истца и его представителя, третьих лиц, исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд дает оценку тем доказательствам, которые представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В случаях и порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом (п. 3).

Как следует из положений ст. 234 указанного Кодекса, гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (п, 1).

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст. ст. 301 и 305 данного Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (п. 4).

Согласно ст. 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался (п. 1).

Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности (п. 3).

В соответствии со ст. 236 названного выше Кодекса гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Как следует из п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16 указанного выше Постановления Пленума, по смыслу ст. 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абз. 1 п. 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права.

Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи, приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим.

Из содержания указанных норм следует, что действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путем совершения собственником действий, свидетельствующих о его отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.

При этом к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено, в том числе, устранение собственника от владения и пользования принадлежащим ему имуществом, непринятие мер по содержанию данного имущества.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истец ФИО1 является собственником 33/36 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1081 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, <адрес> и жилой дом, площадью 60,2 кв.м., кадастровый №, что подтверждается Выписками из ЕГРН (л.д. 8-9, 10-11).

ФИО1 с 2010 года открыто, добросовестно и непрерывно владел жилым домом и земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, как своим собственным.

Один из наследников ФИО2 после смерти своей матери в права наследования на свою долю (3/36) не вступил, иными наследниками указанная доля не была обращена в их собственность. Администрация Ирбитского муниципального образования какого-либо интереса к спорному имуществу (3/36 доли), как выморочному либо бесхозяйному, не проявляло, о своих правах не заявляло, мер по содержанию имущества не предпринимало.

Таким образом, оснований ля признания имущества выморочным не имеется.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 22.06.2017 № 16-П по делу о проверке конституционности положения п. 1 ст. 302 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина А.Н. Дубовца, переход выморочного имущества в собственность публично-правового образования независимо от государственной регистрации права собственности и совершения публично-правовым образованием каких-либо действий, направленных на принятие наследства, не отменяет требования о государственной регистрации права собственности. Собственник имущества, по общему правилу, несет бремя содержания принадлежащего ему имущества (ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации), что предполагает и регистрацию им своего права, законодательное закрепление необходимости которой является признанием со стороны государства публично-правового интереса в установлении принадлежности недвижимого имущества конкретному лицу. Бездействие же публично-правового образования как участника гражданского оборота, не оформившего в разумный срок право собственности, в определенной степени создает предпосылки к его утрате.

В правовом демократическом государстве, каковым является Российская Федерация, пренебрежение требованиями разумности и осмотрительности при контроле над выморочным имуществом со стороны собственника – публично-правового образования в лице компетентных органов - не должно влиять на имущественные и неимущественные права граждан, в частности, добросовестных приобретателей жилых помещений (п. 4.1).

Таким образом, публично-правовое образование, наделенное полномочиями по учету имущества, регистрации граждан, а также регистрирующее акты гражданского состояния, включая регистрацию смерти граждан, должно и могло знать о выморочном имуществе, однако в течение более 10 лет какого-либо интереса к имуществу не проявляло, о своих правах не заявляло, исков об истребовании имущества не предъявляло.

При таких обстоятельствах, а также в связи с длительным бездействием публично-правового образования, как участника гражданского оборота, не оформившего в разумный срок право собственности на названное имущество, для физического лица не должна исключаться возможность приобретения такого имущества по основанию, предусмотренному ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд пришел к выводу, что в данном конкретном случае имеются основания для признания права собственности за истцом на 3/36 доли в праве долевой собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, в порядке приобретательной давности.

При рассмотрении настоящего иска судом не установлено злоупотребление истцом нрав, а так же действий, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другим лицам (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу и. 21 Постановления Пленума ВС РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010, судебный акт об удовлетворении заявления о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРН.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Администрации Ирбитского муниципального образования об установлении факта смерти, о признании доли недвижимого имущества выморочным имуществом и признании права собственности на долю недвижимого имущества, - удовлетворить частично.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в силу приобретательной давности право собственности на недвижимое имущество в виде 3/36 доли жилого дома общей площадью 60,2 кв.м, и 3/36 доли земельного участка площадью 1081 кв.м., <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Данное решение является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости в отношении возникших прав ФИО1.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путём подачи жалобы через Ирбитский районный суд Свердловской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 19.08.2025.

Председательствующий - /подпись/

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>