Решение № 2-969/2018 2-969/2018 ~ М-712/2018 М-712/2018 от 27 мая 2018 г. по делу № 2-969/2018

Дело № 2-969-2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2018 года

Читинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Коберской М.В.,

при секретаре Ленович К.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Чите гражданское дело по иску прокурора Читинского района Забайкальского края в интересах несовершеннолетних <данные изъяты>, к ФИО1 о возложении обязанности по оформлению жилого помещения в общую собственность,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Читинского района обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Прокуратурой района была проведена проверка соблюдения жилищных прав несовершеннолетнего при использовании средств материнского капитала, в ходе, которой установлено, что ответчик, зарегистрировала на свое имя право собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>. Указанную квартиру ответчик приобрела по договору купли-продажи, расчет по которому производился, в том числе, с использованием средств материнского капитала, право на получение которого у нее возникло после рождения младшего ребенка ФИО2 Вместе с детьми она проживает в этой квартире и зарегистрированы там же. При оформлении документов, сопровождающих оформление сделки и с использованием средств материнского капитала, ответчиком в соответствии с требованиями ФЗ от 29.12.2006 № 256-ФЗ и Правилами направления средств материнского капитала на улучшение жилищных условий было надо обязательство об оформлении права собственности на объект недвижимости на супруга и несовершеннолетних детей в течение 6 месяцев с момента перечисления средств. Однако принятых обязательств она не выполнила, что повлекло нарушение жилищных прав несовершеннолетних детей.

Основывая свои требования на вышеприведенных нормах закона и ст. 45 ГПК РФ, прокурор просил обязать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. оформить в общую собственность с несовершеннолетним ФИО3 <данные изъяты>, жилое помещение по адресу: <адрес>

В судебном заседании прокурор Н.А. Эпова заявленные требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, указав о признании иска в полном объеме.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В обоснование заявленных требований, прокурор ссылается на невыполнение обязанности ответчика оформить в общую собственность с детьми спорное жилое помещение, приобретенное, в том числе, с использованием средств материнского капитала.

В силу положений ч.ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Согласно ч. 2 ст. 173 ГПК РФ, суд разъясняет ответчику последствия признания иска. На основании ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Предусмотренное ч. 1 ст. 39 ГПК РФ право ответчика признать иск вытекает из принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Из содержания ч. 1 ст. 39 ГПК РФ следует, что право на совершение распорядительных действий принадлежит исключительно сторонам.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным принять признание ответчиком исковых требований, поскольку оно не противоречит требованиям ч. 2 ст. 39, ч. 1 ст. 173 ГПК РФ.

Учитывая все вышеизложенное, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения оформить в общую собственность с несовершеннолетними детьми <данные изъяты>, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Читинский районный суд Забайкальского края в течение месяца с момента его принятия.

Судья: Коберская М.В.