Решение № 2-4377/2023 2-4377/2023~М-2032/2023 М-2032/2023 от 6 июня 2023 г. по делу № 2-4377/2023

УИД 23RS0031-01-2023-003190-63

Дело № 2- 4377/2023


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 июня 2023 года г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Дудченко Ю.Л.

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО2 (далее истец) обратился в суд с иском к ФИО1 (далее ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов мотивируя свои требования тем, что согласно приговору Каневского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет. Приговор суда вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Указанным приговором исковое заявление ФИО2 о возмещении вреда причиненного преступлением, оставлено без рассмотрения, за ним признано право на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

Решением Ленинского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу истца взыскан ущерб, причиненный преступлением в размере 550 000 рублей. Решением вступило в законную силу, истцу был выдан исполнительный лист и возбуждено исполнительное производство о принудительном исполнении решения суда. Однако ответчиком через службу судебных приставов-исполнителей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ было выплачено только 52 334 рубля 09 копеек, в связи с чем остаток долга составил 536 165 рублей 91 копейку. Полагая, что ответчик возложенную на него обязанность по выплате долга не выполняет, истец вынужден обратиться в суд, где просит взыскать с него проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 109 021 рубля 93 копеек, за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения с учетом ключевой ставки ЦБ РФ, проценты за пользование чужими денежными средствами со дня вынесения решения по день фактического исполнения обязательств в соответствии с ключевой ставкой ЦБ РФ, расходы по оплате госпошлины, а также расходы по оплате написания искового заявления.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Ответчик ФИО1, отбывающий наказание в ФКУ ИК № УФСИН КК, будучи надлежащим образом извещен о дне, месте и времени слушания дела, что подтверждено отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, №, заявленные исковые требования не оспорил.

Адвокат филиала «Западный» г. Краснодара, привлеченный к участию в деле в порядке ст. 50 ГПК РФ – ФИО5 просила в удовлетворении исковых требований отказать, полагая, что поскольку ответчик лишен возможности погашения ущерба в силу нахождения в местах лишения свободы, то проценты не подлежат начислению.

Суд, с учетом наличия сведений об извещении, положений ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив исковое заявление, выслушав представителя ответчика, огласив и исследовав материалы дела, оценив предоставленные доказательства, суд приходит к выводу, что предъявленный иск в целом обоснован и подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункты 1, 2).

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Так из материалов дела установлено, что согласно приговору Каневского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет. Приговор суда вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Указанным приговором исковое заявление ФИО2 о возмещении вреда причиненного преступлением, оставлены без рассмотрения, за ним признано право на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", в силу ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Решением Ленинского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу истца взыскан ущерб, причиненный преступлением в размере 550 000 рублей.

Решением вступило в законную силу, истцу был выдан исполнительный лист и возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ о принудительном исполнении решения суда, что подтверждено уведомлением о ходе исполнительного производства.

Из материалов дела усматривается, что через службу судебных приставов-исполнителей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было выплачено только 52 334 рубля 09 копеек, что дополнительно подтверждено выпиской по счету дебетовой карты, выданной на имя ФИО2

Соответственно остаток долга ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 536 165 рублей 91 копейку.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года за № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Поскольку статья 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения именно денежного обязательства, положения указанной нормы не применяются к отношениям сторон, не связанным с использованием денег в качестве средства платежа (средства погашения денежного долга). Например, не относятся к денежным обязанности по сдаче наличных денег в банк по договору на кассовое обслуживание, по перевозке денежных знаков и т.д.

В соответствии с п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года за № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

В силу п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года за № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Суд учитывает, что несвоевременное выполнение ответчиком обязанности по возврату денежного обязательства истцу, предоставляет последнему возможность использовать меры судебной защиты по правилам, предусмотренным нормами материального права, в частности, путем предъявления самостоятельного требования в порядке ст. 395 ГК РФ.

В обоснование заявленных исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами стороной истца предоставлен соответствующий расчет, который рассчитан с ДД.ММ.ГГГГ (вступление в законную силу приговора суда) по ДД.ММ.ГГГГ (на момент подачи иска), а также с учетом выплаченной ответчиком денежной суммы в размере 52 334 рублей 09 копеек.

Проверив предоставленный расчет, суд не может принять его как обоснованный по следующим основаниям.

В силу п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года за № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Таким образом, обязанность ответчика по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу судебного постановления, которым удовлетворено требование истца о возмещении причиненного ему вреда.

Значит, датой начала исчисления расчета процентов за пользование чужими денежными средствами будет считаться дата вступления решения Ленинского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ в силу, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

Соответственно за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 550 000 рублей подлежат начислению проценты в размере 46 086 рублей 98 копеек.

В дальнейшем, с учетом выплаты 52 334 рублей 09 копеек ДД.ММ.ГГГГ на сумму оставшегося долга, составившего 536 165 рублей 91 копейку, за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения - ДД.ММ.ГГГГ, подлежат начислению проценты в размере 41 703 рублей 43 копеек.

Общий размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ будет составлять 87 790 рублей 41 копейку.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат частичному удовлетворению, при этом суд считает, что взыскание процентов по день фактического исполнения обязательств подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы представителя ответчика о том, что нахождение ФИО1 в местах лишения свободы препятствует погашению суммы основного долга и в этой связи не подлежат начислению проценты в порядке ст. 395 ГК РФ суд считает несостоятельными, поскольку нахождение в местах лишения свободы не является основанием для освобождения от выплаты процентов, т.к. такое основание не предусмотрено законом и не явялется безусловным.

Более того, как усматривается из материалов дела и подтверждено истцом, ответчиком частично была погашена сумма долга несмотря на нахождение ответчика в местах лишения свободы.

Удовлетворяя частично исковые требования о взыскании судебных расходов, суд принимает во внимание следующее.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины, издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относят: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие, признанные судом необходимые расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы с учетом пропорциональности удовлетворенных требований.

Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию с учетом пропорциональности расходы по оплате госпошлины в размере 2 833 рублей 71 копейки, а также расходы по оказанию юридической помощи в написании иска, с учетом разумности заявленных требований, в размере 5 000 рублей.

С учетом указанных обстоятельств, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО2 (паспорт гражданина РФ №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 87 790 рублей 41 копейки, расходы по оплате госпошлины в размере 2 833 рублей 71 копейки, а также расходы по оказанию юридической помощи в размере 5 000 рублей.

Проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, начисляемые на сумму неисполненных обязательств по основному долгу, исходя из суммы 536 165 рублей 91 копейки, подлежат взысканию с ФИО6 (паспорт гражданина РФ №, выдан 26.08.2009 года) в пользу ФИО7 (паспорт гражданина РФ №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) до момента фактического исполнения основного денежного обязательства.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: