Решение № 2-617/2017 2-617/2017~М-591/2017 М-591/2017 от 30 августа 2017 г. по делу № 2-617/2017

Дело № 2-617/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 августа 2017 года

Верхнеуральский районный суд Челябинской области в составе: председательствующего Голубовой М.Ю.,

при секретаре Логиновской А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, встречному исковому заявлению ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация «Микрофинансовая Компания г. Магнитогорск», ФИО1 о расторжении договора займа и признании его недействительным.

У С Т А Н О В И Л:

ИП ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании с него задолженности по договору займа в сумме 79772 руб., в связи с тем, что заемщик ФИО2 не выполняет взятые на себя обязательства по погашению задолженности по договору займа. Просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 79772 руб., в том числе сумму займа 18000 руб., проценты 60800 руб., неустойку 972 руб. и госпошлину в сумме 2593 руб. 16 коп.

В процессе рассмотрения дела ФИО2 обратился в суд со встречным заявлением к ООО МФО «Микрофинансовая Компания г. Магнитогорск», ИП ФИО1 о расторжении договора займа и признании его недействительным.

В судебное заседание истец по первоначальному иску не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом. Просил дело рассмотреть без него.

Представитель истца ФИО3 по первоначальному иску, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно, надлежащим образом. Просила дело рассмотреть в её отсутствие. Представила отзыв, в котором просила в удовлетворении встречных исковых требований отказать.

Ответчик ФИО2 по первоначальному иску в суд не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом. Просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель ответчика по встречному иску ООО МФО «Микрофинансовая Компания г. Магнитогорск» ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом. Просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в соответствии ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ИП ФИО1 обоснованными, подлежащими удовлетворению, встречные исковые требования удовлетворению не подлежащими.

В судебном заседании установлено, что между ООО МФО «Микрофинансовая Компания г. Магнитогорск» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа № (л.д.12-13), согласно которому ООО МФО «Микрофинансовая Компания г. Магнитогорск» по расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ выдало ФИО2 18000 руб. (л.д.16).

В соответствии с п.1 индивидуальных условий договора ООО МФО «Микрофинансовая Компания г. Магнитогорск» предоставил ФИО2 денежные средства. Ответчик обязался вернуть заем в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.4 договора процентная ставка составляет 658,8% годовых, (1,8% в день) (л.д.12-13). В соответствии с п.6 договора займа заемщик обязан погашать сумму займа в соответствии с графиком возврата платежей. Данный пункт является неотъемлемой частью договора.

Истец свои обязательства выполнил, выдал ФИО2 18000 руб. (л.д.16).

Принятые на себя обязательства ФИО2 не выполняет. Срок возврата займа наступил, однако ответчик не выполнил своих обязательств по возврату займа, включая оплату процентов за пользование займом.

ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация «Микрофинансовая Компания г. Магнитогорск» включена в государственный реестр микрофинансовых организаций № 65140347500671 (л.д.37).

15 декабря 2016 года между ООО МФО «Микрофинансовая Компания г. Магнитогорск» и индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен договор уступки прав требования (цессии) № 6 в результате которого договор № передан ИП ФИО1 (л.д.10-11).

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: в частности, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, обязательство подлежит исполнению в этот день.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что при нарушении срока возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору займа составляет 79772 руб., в том числе: основной долг - 18000 руб., проценты за пользование займом - 60800 руб., неустойка – 972 руб. Расчет задолженности произведен с учетом погашения ответчиком процентов в размере 4000 руб.

Проценты исчислены за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 128 дней (18000 х 1,8 х128 =64800 – 4000 =60800). Неустойка исчислена за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 108 дней (18000 х 0,05% х 108= 972).

Суд принимает представленный в материалах дела расчет задолженности и считает его правильным.

Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами.

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч.1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии ч.2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

На основании ч.3 ст. 179 ГК РФ сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Суд не согласен с доводами истца по встречному исковому заявлению о том, что ему были навязаны кабальные условия предоставления кредита.

Индивидуальные условия потребительского кредита включены в договор займа. До подписания договора займа заемщик был ознакомлен с размером полной стоимости кредита, перечнем и размерами платежей, согласился с ним и получил заем в размере 18000 руб.

Суд также не согласен с доводами истца о незаконности начисления процентов по договору займа.

Так, ФИО2 ссылается на то, что МФО не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера (18000х3=54000).

Согласно пунктам 2, 3 части 1 статьи 2 Федерального закона от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в ред. Федерального закона от 29.12.2015 № 407-ФЗ), действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, микрофинансовой организацией является юридическое лицо, зарегистрированное в форме фонда, автономной некоммерческой организации, учреждения (за исключением бюджетного учреждения), некоммерческого партнерства, хозяйственного общества или товарищества, осуществляющее микрофинансовую деятельность и внесенное в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном данным федеральным законом, а микрозаймом - заем, предоставляемый заимодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей один миллион рублей.

По договорам микрозаймов, заключенных в период с 29.03.2016 года по 31.12.2016 года согласно п.9 ч.1 ст.12 Закона № 151-ФЗ (в редакции № 11 от 29.12.2015 года) МФО не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа;

Договор займа с ФИО2 заключен ДД.ММ.ГГГГ, условие, содержащее указанный запрет, внесен в текст договора, с которым ФИО2 ознакомлен.

Истцом по первоначальному иску заявлено процентов к взысканию 60800 руб., что не превышает четырехкратного размера суммы займа (18000 х 4 =72000 руб.).

В случае просрочки возврата суммы займа и (или) уплаты процентов заемщик уплачивает заимодавцу пеню в размере 0,05 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства и включительно до дня фактического возврата суммы займа (п.11 договора займа) (л.д.12,оборот).

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца ИП ФИО1 о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа подлежат удовлетворению.

В удовлетворении встречных требований суд полагает отказать.

На основании ст.98 ГПК РФ, 333-19 НК РФ с ФИО2 следует взыскать в пользу истца ИП ФИО1 госпошлину в сумме 2593 руб. 16 коп.

Руководствуясь ст. 194,198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по договору займа в сумме 79772 руб., в том числе: основной долг - 18000 руб., проценты за пользование займом - 60800 руб., неустойка – 972 руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 государственную пошлину в сумме 2593 руб. 16 коп.

Встречные исковые требования ФИО2 к ООО МФО «Микрофинансовая Компания г. Магнитогорск», ИП ФИО1 о расторжении договора займа и признании его недействительным оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца через Верхнеуральский районный суд.

Председательствующий : М.Ю. Голубова