Решение № 12-316/2024 А-316/2024 от 26 мая 2024 г. по делу № 12-316/2024

КОПИЯ

Дело №а-316/2024

УИД 41MS0№-07

ПЕТРОПАВЛОВСК-КАМЧАТСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

КАМЧАТСКОГО КРАЯ

683009 Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>


РЕШЕНИЕ

«27» мая 2024 года г. Петропавловск-Камчатский

Судья Петропавловск - Камчатского городского суда Камчатского края Лобановская Евгения Александровна, при секретаре ФИО2, рассмотрев жалобу исполняющего обязанности председателя Рыболовецкого колхоза им. ФИО3 ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от 18 апреля 2024 года №, которым Рыболовецкий колхоз им. ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от 18 апреля 2024 года № Рыболовецкий колхоз им. ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в однократном размере стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, в сумме 692 170 руб.

Не соглашаясь с указанным постановлением, исполняющий обязанности председателя Рыболовецкого колхоза им. ФИО3 ФИО4 обратился с жалобой в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края, в которой просил по основаниям, указанным в жалобе, постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Законный представитель РК им. ФИО3 о времени и месте рассмотрения жалобы извещен, в суд не явился.

Защитник РК им. ФИО3 ФИО5 в судебном заседании поддержала доводы жалобы, дополнения к ней. Просила суд переквалифицировать правонарушение с ч.2 ст.8.17 КоАП РФ на ч.2 ст.8.37 КоАП РФ, в связи с ошибочным применением коэффициента выпуска готовой продукции в море. Излишков продукции в ходе осмотра, не выявлено.

Выслушав ФИО5, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

В силу ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежит установлению наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание того факта, что именно данное лицо совершило административное правонарушение. Выяснение указанного вопроса имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч.ч. 1, 4 ст. 43.1 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов. Правила рыболовства обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность.

Правила рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденные Приказом Минсельхоза России от 06.05.2022 № 285 (далее – Правила рыболовства), регламентируют деятельность российских юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан, включая лиц, относящихся к коренным малочисленным народам Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации и их общинам, осуществляющих рыболовство во внутренних водах Российской Федерации, в том числе во внутренних морских водах Российской Федерации, в территориальном море Российской Федерации, на континентальном шельфе Российской Федерации, в исключительной экономической зоне Российской Федерации в пределах Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, а также иностранных юридических лиц и граждан, осуществляющих рыболовство в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

В силу положений ч. 2 ст. 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение правил и требований, регламентирующих рыболовство во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе, в исключительной экономической зоне Российской Федерации или открытом море.

Как следует из протокола об административном правонарушении и обжалуемого постановления РК имени ФИО3 при осуществлении промышленного рыболовства в части специализированного промысла минтая, посредством судна БМРТ «Сероглазка», под управлением капитана ФИО6, находясь в усредненных географических координатах 52°49" с.ш. и 153°54" в.д. (Охотское море, исключительная экономическая зона РФ, Камчатско-Курильская промысловая подзона, район 6105.4) на основании разрешения на добычу № от 26 декабря 2023 года в период с 3 по 6 февраля 2024 года вело учет и представляло сведения о добыче водных биологических ресурсов с искажением фактических размеров улова, допустив наличие на борту судна неучтенной в приемо-сдаточной документации - сырца минтая в общем количестве 18215 кг, чем нарушило п. 4, ст. 43.1 Федерального закона от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», и.и. 22.4, 22.5 и. 22 Правил рыболовства, особые условия разрешения №.

Вывод о виновности РК им. ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу и исследованными мировым судьей при его рассмотрении доказательствами, а именно: протоколом досмотра транспортного средства от 20.02.2024 №; протоколом об аресте товаров, транспортных средств и иных вещей от 20.02.2024; протоколами опроса ФИО6, ФИО7, выпиской из ЕГРЮЛ, рыболовным журналом, ССД, свидетельством о праве собственности на судно от 30.10.2017 №, о праве плавания под государственным флагом РФ от 30.10.2017 №, соответствия ТСК от 13.10.2023 № ДВ-007254, разрешением на добычу (вылов) водных биоресурсов №, иными материалами дела.

Содержание указанных доказательств приведены в постановлении мирового судьи от 18 апреля 2024 года №.

Определение круга доказательств, их содержание, анализ и оценка, произведенные в соответствии с требованиями ст.ст. 26.1, 26.7, 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, позволили мировому судье верно установить фактические обстоятельства дела, и прийти к правильному выводу о виновности РК им. ФИО3 в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Оснований не согласиться с произведенной мировым судьей оценкой доказательств по делу не усматриваю.

Постановление мирового судьи достаточно мотивировано, выводы о виновности РК им. ФИО3 в совершении правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях основаны на имеющихся материалах дела доказательствах. Мировым судьей рассмотрены все доводы, заявленные в письменном виде защитником РК им. ФИО3 перед рассмотрением дела по существу.

Доводы жалобы заявителя идентичны заявленным защитником РК им. ФИО3 перед рассмотрением дела мировым судьёй, таковые являлись предметом оценки при вынесении мировым судьей обжалуемого постановления, оснований к переоценке изученных судом первой инстанции доказательств и установленных обстоятельств, не усматриваю.

Несогласие заявителей с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием первой судебной инстанцией норм Кодекса РФ об административных правонарушениях и Правил рыболовства не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права и предусмотренные Кодексом РФ об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Довод защитника о переквалификации правонарушения с ч.2 ст.8.17 КоАП РФ на ч.2 ст.8.37 КоАП РФ, не подлежит удовлетворению, поскольку материалами дела подтверждено, что юридическое лицо совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.8.17 КоАП РФ.

Наличие либо отсутствие имущественного ущерба по настоящему делу, является самостоятельным вопросом, который подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Иных доводов, не рассмотренных в ходе рассмотрения дела по существу и влекущих отмену постановления мирового судьи, жалоба не содержит и в ходе рассмотрения жалобы не заявлено.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности РК имени ФИО3 при рассмотрении дела об административном правонарушении, а также при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Административное наказание РК имени ФИО3 назначено в соответствии с требованиями ч. 3.2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, наличия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, в размере, менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях (в однократном размере стоимости предмета административного правонарушения), за фактически содеянное, в связи с чем, оснований считать его незаконным, не имеется.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, мировым судьей не допущено, в связи с чем, жалоба исполняющего обязанности председателя Рыболовецкого колхоза им. ФИО3 ФИО4 удовлетворению не подлежит.

Срок и порядок привлечения РК им. ФИО3 к административной ответственности, не нарушен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от 18 апреля 2024 года № года, которым Рыболовецкий колхоз им. ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, - оставить без изменения, а жалобу исполняющего обязанности председателя Рыболовецкого колхоза им. ФИО3 ФИО4, - без удовлетворения.

Судья Е.А. Лобановская

«КОПИЯ ВЕРНА»Подпись судьи_________________________Секретарь (помощник судьи) Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края __________________ (инициалы, фамилия) «___»___________20____г.