Решение № 12-246/2019 от 14 мая 2019 г. по делу № 12-246/2019

Дело №12-246/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2019 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Кораблевой О.А.,

при секретаре Власовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление ЦАФАП БДД ГИБДД УМВД России по Калининградской области №18810139180305469241 от 05 марта 2018 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности ч. 2 ст. 12.9 Ко АП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей, содержащую ходатайство о восстановлении срока ее подачу,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление старшего инспектора по ИАЗ отделения ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Калининградской области капитана полиции ФИО3 № от 05 марта 2018 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности ч. 2 ст. 12.9 Ко АП РФ и назначении штрафа в размере 500 рублей, в которой содержится ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы.

В жалобе указывает, что постановление является незаконным и подлежащим отмене, а производство по делу подлежащим прекращению, по следующим основаниям. В соответствии с договором купли-продажи транспортного средства от 15 февраля 2018 года, заключенного с гражданином ФИО4, зарегистрированным по адресу: <адрес>, ФИО1 передал в собственность последнему автомобиль марки «БМВ», государственный регистрационный знак (далее – г.р.з) № Регистрационные действия по смене собственника транспортного средства были совершены его покупателем 17 февраля 2018 года. Из этого следует, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство выбыло из владения ФИО1 и находилось во владении у покупателя, либо иного уполномоченного им лица. Более того, с июня 2016 года по настоящее время ФИО1 проходит службу в МВД по <адрес> и, в соответствии с отпускным удостоверением № от 31 января 2018 года на территории Калининградской области находился в период с 06 февраля по 17 февраля 2018 года. При таких обстоятельствах ФИО1 не мог совершить указанное административное правонарушение. Просит восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу жалобы, поскольку об обжалуемом постановлении узнал только 13 февраля 2019 года посредством мобильного приложения «Госуслуги», был проинформирован о возбуждении судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> ФИО6 исполнительного производства № от 13 февраля 2019 года о взыскания с ФИО1 административный штрафа по постановлению № от 05 марта 2018 года о привлечении заявителя к административной ответственности в виде штрафа в размере 500 рублей. Однако указанное постановление № по делу об административном правонарушении ФИО1 не получал ни одним из доступных способов, его содержание ему не известно, как и неизвестны обстоятельства совершенного правонарушения. Вместе с тем, как следует из информации, предоставленной ему в режиме телефонных переговоров судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> ФИО6 к административной ответственности он был привлечён за совершение 05 марта 2018 года правонарушения в области дорожного движения. Таким образом, просит восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу жалобы на такое постановление.

Заявитель в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Изучив представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании статьи 2.6.1 КоАП Российской Федерации, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с примечанием к статье 1.5 КоАП Российской Федерации, положение части 3 статьи 1.5 КоАП Российской Федерации не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП Российской Федерации, в случае фиксации их работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, то есть бремя доказывания лежит на лице, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

Из материалов дела усматривается, что постановлением старшего инспектора по ИАЗ отделения ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Калининградской области капитана полиции ФИО3 № от 05 марта 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Копия указанного постановления была направлена ФИО1 07 марта 2018 года по адресу: <адрес>. и была уничтожена 04 декабря 2018 года по истечении срока ее хранения. При этом, как усматривается из паспорта ФИО1 с 06 декабря 2016 года послдний зарегистрирован по адресу: <адрес>.

05 марта 2019 года ФИО1 обратился в Ленинградский районный суд г. Калининграда с жалобой на указанное постановление, содержащей ходатайство о восстановлении срока на ее подачу.

Таким образом, с учетом того, копия постановления № от 05 марта 2018 года не была направлена ФИО1 по адресу его регистрации, суд приходит к выводу, что срок, предусмотренный для обжалования постановления, пропущен ФИО1 по уважительной причине и в этой связи подлежит восстановлению.

Разрешая жалобу по существу, суд принимает во внимание, что правонарушение, явившееся основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, было зафиксировано специальным техническим средством, действующем в автоматическом режиме.

По состоянию на 29 марта 2019 года, согласно сведениям МРЭО ГИБДД УМВД России по Калининградской области, владельцем автомобиля марки «Ивеко», г.р.з. №, являлся ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Фиксация специальным техническим средством, действующем в автоматическом режиме, нарушения ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, водителем автомобиля марки «Ивеко», г.р.з. №, произошла 05 марта 2019 года.

При этом, как следует из отпускного удостоверения № от 31 января 2018 года <данные изъяты>, представленного ФИО1 в обоснование своих требований, последний находился в г.Калининграде в период времени с 06 февраля 2018 года по 17 февраля 2018 года.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что на момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме транспортное средство марки «Ивеко», г.р.з. №, находилось в пользовании другого лица, что является основанием для освобождения ФИО1 от административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах постановление старшего инспектора по ИАЗ отделения ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Калининградской области капитана полиции ФИО3 № от 05 марта 2018 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.19 КоАП Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Постановление старшего инспектора по ИАЗ отделения ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Калининградской области капитана полиции ФИО3 № от 05 марта 2018 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей – отменить, жалобу ФИО1 – удовлетворить.

Производство по данному делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Калининградского областного суда через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: О.А. Кораблева