Решение № 2-3647/2023 2-3647/2023~М-1920/2023 М-1920/2023 от 24 августа 2023 г. по делу № 2-3647/2023

Дело № 2-3647/2023

УИД 52RS0003-01-2023-002633-68

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 августа 2023 года г. Н. Новгород Ленинский районный суд г. Н. Новгород в составе

председательствующего судьи Шутова А.В.,

при секретаре судебного заседания Беляковой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Автозаводского района города Нижнего Новгорода к ФИО1 о признании сделки недействительной по признаку ее ничтожности, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, в обосновании исковых требований указал, что приговором мирового судьи судебного участка № 8 Автозаводского судебного района г. Н. Новгород от 22.02.2023 года по уголовному делу № 1-6/2023, ответчик ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.173.2 УК РФ.

Судом установлено, что в период времени с 01.08.2021 по 08.09.2021, находясь у <адрес> по адресу г.Н.Новгород, <адрес>, ответчик предоставил свой паспорт гражданина Российской Федерации не установленному гражданину для снятия копии и последующего оформления пакета документов, предоставляющих право внесения сведений в подставном лице в ЕГРЮЛ, с целью образования юридического лица в налоговом органе. ФИО1 подписано решение единственного учредителя №1 в создании ООО «Политор». 08.09.2022 неустановленное лицо направило в налоговый орган пакет документов для создания ООО «Политор». На основании предоставленных документов 13.09.2021 сотрудником МИФНС №15 внесены сведения в ЕГРЮЛ о подставном лице, а именно запись о регистрации ООО «Политор» (ИНН №), единственным учредителем и директором которого выступил ФИО1, не смотря на то, что цели управления ООО «Политор» он не имел. За указанные незаконные действия ответчик получил денежное вознаграждение в размере 1000 руб.

В силу статьи 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Для применения статьи 169 ГК РФ необходимо установить, что цель сделки, права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей (статья 153 Кодекса) заведомо противоречили основам правопорядка и нравственности.

При этом цель сделки может быть признана заведомо противной основам правопорядка и нравственности только в том случае, если в ходе судебного разбирательства будет установлено наличие умысла на это хотя бы у одной из сторон.

В соответствии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Принимая во внимание, что действия ответчика по получению денежных средств за предоставление паспорта гражданина РФ с целью внесения в ЕГРЮЛ сведений о подставном лице могут быть квалифицированы в качестве сделки., совершенной с целью заведомо противной основам правопорядка и нравственности, поскольку посягают на значимые охраняемые законом объекты, нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои.

Истец просит суд:

1. Признать недействительной сделку, совершенную ответчиком и неустановленным лицом по получению денежных средств за предоставление паспорта гражданина РФ с целью внесения в ЕГРЮЛ сведений о подставном лице.

2. Применить последствия недействительности ничтожной сделки, взыскав с ответчика в бюджет Российской Федерации денежные средства в размере 1000 рублей.

Истец, ответчик в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Согласно части 2 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) лица, участвующие в деле, несут, процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Участие в судебном заседании – право стороны, реализация которого зависит от их волеизъявления.

Согласно ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Ответчик не известил суд о причинах неявки на судебное заседание, не предоставил суду никаких доказательств уважительности своей неявки, в связи с чем, суд считает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку на ответчике лежит процессуальная обязанность, а не право известить суд о причинах своей неявки в судебное заседание и предоставить доказательства уважительности неявки, что ответчиком сделано не было, то суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, с согласия представителя истца, в порядке заочного производства.

Проверив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.Согласно статье 169 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Судом установлено, что приговором мирового судьи судебного участка № 8 Автозаводского судебного района г. Н. Новгород от 22.02.2023 года по уголовному делу № 1-6/2023, ответчик ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.173.2 УК РФ.

Судом было установлено, что в период времени с 01.08.2021 по 08.09.2021, находясь у <адрес> по адресу г.Н.Новгород, <адрес>, ответчик предоставил свой паспорт гражданина Российской Федерации не установленному гражданину для снятия копии и последующего оформления пакета документов, предоставляющих право внесения сведений в подставном лице в ЕГРЮЛ, с целью образования юридического лица в налоговом органе. ФИО1 подписано решение единственного учредителя №1 в создании ООО «Политор». 08.09.2022 неустановленное лицо направило в налоговый орган пакет документов для создания ООО «Политор». На основании предоставленных документов 13.09.2021 сотрудником МИФНС №15 внесены сведения в ЕГРЮЛ о подставном лице, а именно запись о регистрации ООО «Политор» (ИНН № единственным учредителем и директором которого выступил ФИО1, не смотря на то, что цели управления ООО «Политор» он не имел. За указанные незаконные действия ответчик получил денежное вознаграждение в размере 1000 руб.

В силу статьи 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Как указано в п. 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в качестве сделок, совершенных с указанной целью, могут быть квалифицированы сделки, которые нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в определении от 08.06.2004 № 226-О квалифицирующим признаком антисоциальной сделки является ее цель, то есть достижение такого результата, который не просто не отвечает закону или нормам морали, а противоречит - заведомо и очевидно для участников гражданского оборота - основам правопорядка и нравственности. Антисоциальность сделки, дающая суду право применять данную норму Гражданского Кодекса Российской Федерации, выявляется в ходе судопроизводства с учетом всех фактических обстоятельств, характера допущенных сторонами нарушений и их последствий.

Для применения статьи 169 ГК РФ необходимо установить, что цель сделки, права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей (статья 153 Кодекса) заведомо противоречили основам правопорядка и нравственности.

При этом цель сделки может быть признана заведомо противной основам правопорядка и нравственности только в том случае, если в ходе судебного разбирательства будет установлено наличие умысла на это хотя бы у одной из сторон.

В соответствии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Принимая во внимание, что противоправность действий ответчика в виде получения денежных средств за фиктивную сделку установлена вступившим в законную силу постановлением суда, к спорным правоотношениям подлежат применению положения статьи 169 ГК РФ и, как следствие, с ответчика подлежат взысканию в доход Российской Федерации денежные средства, полученные по ничтожной сделке в размере 1000 руб.

Суд приходит к выводу о взыскании на основании взаимосвязанных положений статей 167 и 169 Гражданского кодекса Российской Федерации в доход государства суммы, в размере 1000 руб., поскольку при подаче искового заявления истец освобождается от уплаты государственной пошлины, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в местный бюджет в сумме 400 рублей.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительной сделку, совершенную ответчиком ФИО1 (паспорт №) и неустановленным лицом по получению денежных средств за предоставление паспорта гражданина РФ с целью внесения в ЕГРЮЛ сведений о подставном лице.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки, взыскав с ответчика ФИО1 в бюджет Российской Федерации денежные средства в размере 1000 рублей.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 400 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путём подачи апелляционной жалобы в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г. Н.Новгород.

Судья А.В.Шутов