Решение № 2-3479/2018 2-3479/2018 ~ М-1810/2018 М-1810/2018 от 17 июня 2018 г. по делу № 2-3479/2018

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> 18 июня 2018 года

Дзержинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Киктевой О.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием представителя истца ФИО6,

в отсутствии истца ФИО2, представителя ответчика ООО «Город красоты»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «Город красоты» о расторжении договоров, взыскании суммы, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с исковыми требованиями к ООО «Город красоты» о расторжении договоров, взыскании суммы, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа. Свои требования мотивирует тем, что между истцом и ООО «<адрес>» заключены договора на оказание платных медицинских услуг: от ДД.ММ.ГГГГ за №ГК-04-10/2, от ДД.ММ.ГГГГ за №БТ-04-19/2, от ДД.ММ.ГГГГ за №БТ-09-26/2, от ДД.ММ.ГГГГ за №ГК-12-04/1. Предметом договоров являлось оказание услуг, состоящих из медицинских процедур по лицу, телу, волосам, общей стоимостью на сумму 287 600 рублей. Оплата указанных услуг осуществлялась истцом при помощи заемных денежных средств, взятых в АО «Альфа-ФИО7», ФИО7 «ФИО3», АО «Тинькофф ФИО7». Указывает, что услуги были оказаны некачественно, организация не предоставила медицинской лицензии на осуществление косметологических, медицинских процедур. Истец направила претензию об отказе от получения услуг, однако денежные средства не были возвращены. Истец просит

расторгнуть с ООО «Город красоты» договор на оказание платных услуг от ДД.ММ.ГГГГ за №ГК-04-10/2, взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства по договору №ГК-04-10/2 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 111 100 рублей;

расторгнуть с ООО «Город красоты» договор на оказание платных услуг от ДД.ММ.ГГГГ за №БТ-04-19/2, взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства по договору №БТ-04-19/2 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 700 рублей;

расторгнуть с ООО «Город красоты» договор на оказание платных услуг от ДД.ММ.ГГГГ за №БТ-09-26/2, взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства по договору №БТ-09-26/2 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 61 000 рублей;

расторгнуть с ООО «Город красоты» договор на оказание платных услуг от ДД.ММ.ГГГГ за №ГК-12-04/1, взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства по договору №ГК-12-04/1 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 49 800 рублей;

взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда, штраф в размере 143 800 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, в порядке ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело без её участия.

Представитель истца ФИО6, действующая на основании доверенности, на удовлетворении исковых требований настаивала в полном объеме, рассмотреть дело в порядке заочного производства не возражала.

Представитель ответчика ООО «Город красоты» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела в суде извещены, о причинах неявки суд не уведомили.

Представители третьего лица АО «Альфа-ФИО7», третьего лица ФИО7 «ФИО3», третьего лица АО «Тинькофф ФИО7» в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, с заявлением об отложении слушания дела не обращались.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Согласно ст. 233 ч.1 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

В соответствии со ст. 234 ГПК РФ, при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Суд, выслушав представителя истца, проверив и исследовав материалы гражданского дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он, согласно п.1 ст.12 Закона «О защите прав потребителей» вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Из п. 2 ст.12 Закона РФ «О защите прав потребителей» следует, что продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную п. п. 1 - 4 ст. 18 или п. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

В соответствии с п.1 ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ) (п.28). Убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности (п.31). При определении разумного срока, предусмотренного пунктом 1 статьи 12 Закона, в течение которого потребитель вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков, необходимо принимать во внимание срок годности товара, сезонность его использования, потребительские свойства и т.п. (п.36).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «<адрес>» заключен договор №ГК-04-10/2 на оказание платных услуг на сумму – 111 100 рублей. Оплата истцом произведена посредством заключения договора потребительского кредита с АО «Альфа-ФИО7» F0ILMO10S17041010144 от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.1.1 договора №ГК-04-10/2 исполнитель обязуется оказать заказчику платные услуги в количестве не более 81 процедуры.

Перечень платных услуг, оказываемых заказчику в соответствии с настоящим договором, определяется в приложении №, которое является неотъемлемой частью данного договора (п.1.3 договора).

Согласно п.1.6 договора, оказание заказчику платных услуг, подтверждается амбулаторной картой заказчика, картой приема заказчика (абонемента), либо иным документом, подтверждающим прием – передачу оказанных услуг.

В силу п. 3.1 стоимость услуг составляет - 111 100 рублей.

Стоимость платных услуг по договору определяется в соответствии с действующим прейскурантом цен (тарифов) платных услуг, действующем на момент заключения настоящего договора (п.3.2 договора).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «<адрес>» заключен договор №ГК-12-04/1 на оказание платных услуг на сумму – 49 800 рублей. Оплата истцом произведена посредством заключения договора потребительского кредита с АО «ФИО3» № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.1.1 договора №ГК-12-04/1 исполнитель обязуется оказать заказчику платные услуги в количестве не более 14 процедур.

Перечень платных услуг, оказываемых заказчику в соответствии с настоящим договором, определяется в приложении №, которое является неотъемлемой частью данного договора (п.1.3 договора).

Согласно п.1.6 договора, оказание заказчику платных услуг, подтверждается амбулаторной картой заказчика, картой приема заказчика (абонемента), либо иным документом, подтверждающим прием – передачу оказанных услуг.

В силу п. 3.1 стоимость услуг составляет – 49 800 рублей.

Стоимость платных услуг по договору определяется в соответствии с действующим прейскурантом цен (тарифов) платных услуг, действующем на момент заключения настоящего договора (п.3.2 договора).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с претензией, потребовав расторжение договора оказания услуг на основании ч. 2 ст. 25 Закона РФ «О защите прав потребителей» и возврата денежных средств, уплаченных по договорам, однако ответа от ответчика не поступило.

Так, в соответствии со ст.32 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п.1 ст.782 ГК РФ, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п.1 ст.452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

В судебном заседании установлено, что ООО «Город красоты» не исполнило взятые на себя обязательства, что расценивается как существенное нарушение ООО «Город красоты» условий заключенных договоров от ДД.ММ.ГГГГ за №ГК-04-10/2, от ДД.ММ.ГГГГ за №ГК-12-04/1, в связи с чем, суд считает необходимым расторгнуть договора от ДД.ММ.ГГГГ за №ГК-04-10/2, от ДД.ММ.ГГГГ за №ГК-12-04/1, заключенные между ФИО2 и ООО «Город красоты».

В этой связи, руководствуясь положениями Закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» и ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что ответчик обязан возвратить истцу уплаченные по вышеуказанным договорам денежные средства в размере 111 100 рублей и в размере 49 800 рублей.

Рассматривая требования истца о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ за №БТ-04-19/2 и договора от ДД.ММ.ГГГГ за №БТ-09-26/2 и возврате уплаченных по договорам денежных средств, суд исходит из следующего.

В процессе рассмотрения дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Бьюти Тайм» заключен договор №БТ-04-19/2 на оказание платных услуг на сумму – 65 700 рублей. Оплата истцом произведена посредством заключения договора потребительского кредита с АО «ФИО3» № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Бьюти Тайм» заключен договор №БТ-09-26/2 на оказание платных услуг на сумму – 61 000 рублей. Оплата истцом произведена посредством заключения договора потребительского кредита с АО «Тинькофф ФИО7» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, предъявление требования к ненадлежащему ответчику является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования, при этом данный отказ не лишает истца возможности повторного обращения в суд с тем же требованием к надлежащему ответчику.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ за №БТ-04-19/2 и договора от ДД.ММ.ГГГГ за №БТ-09-26/2, оснований для удовлетворения исковых требований о возврате уплаченных по договорам денежных средств также не имеется.

Рассматривая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу ст.1101 ГК РФ - компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием для возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда судом учитывается степень вины ответчика, стоимость услуг, то обстоятельство, что ответчик до обращения истца в суд добровольно не выполнил требования о возврате уплаченной суммы в полном объеме, а также учитывает требования разумности и справедливости. Таким образом, суд считает, что с ответчика в пользу истца надлежит взыскать компенсацию морального вреда в сумме 3 000 рублей.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом установлено, что права истца были нарушены ответчиком, следовательно, в силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя (111 100 рублей + 49 800 рублей + 3 000 рублей)/2) в сумме 81 950 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом указанных требований закона, поскольку истец освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, с ответчика ООО « <адрес>» подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования <адрес> в сумме 4 778 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО «Город красоты» о расторжении договоров, взыскании суммы, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор на оказание платных услуг №ГК-04-10/2 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ООО «<адрес>».

Взыскать с ООО «Город красоты» в пользу ФИО2 денежные средства по договору №ГК-04-10/2 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 111 100 рублей.

Расторгнуть договор на оказание платных услуг №ГК-12-04/1 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ООО «<адрес>».

Взыскать с ООО «Город красоты» в пользу ФИО2 денежные средства по договору №ГК-12-04/1 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 49 800 рублей.

Взыскать с ООО «Город красоты» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 81 950 рублей.

Взыскать с ООО «Город красоты» государственную пошлину в размере 4 778 рублей в доход бюджета муниципального образования город-герой Волгоград.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО «Город красоты» о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ №БТ-04-19\2, договора от ДД.ММ.ГГГГ №БТ-09-26\2 и взыскании по ним денежных средств в размере 65 700 рублей и 61 000 рублей отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в течение одного месяца в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда через Дзержинский районный суд <адрес> по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Киктева О.А.