Решение № 2А-1038/2021 2А-1038/2021~М-643/2021 М-643/2021 от 19 июля 2021 г. по делу № 2А-1038/2021

Дело №2а-1038/2021

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е

20 июля 2021 года г. Павлово

Павловский городской суд Нижегородской области (<...>) в составе судьи Романова Е.Р., при секретаре Коржук И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску

ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Павловского МРО УФССП по Нижегородской области ФИО1, УФССП по Нижегородской области, Павловскому МРО УФССП по Нижегородской области, старшему судебному приставу Павловского МРО УФССП по НО ФИО2 (заинтересованное лицо – А.А.Г.) о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности применить меры принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительного документа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в Павловский городской суд Нижегородской области с иском к судебному приставу-исполнителю Павловского МРО УФССП по Нижегородской области ФИО1, УФССП по Нижегородской области (заинтересованное лицо – А.А.Г..) о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности применить меры принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

В обоснование заявленных требований указано следующее.

В Павловский МРО УФССП по Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ года был предъявлен исполнительный лист по делу №, выданный ДД.ММ.ГГГГ года мировым судьей судебного участка №4 Павловского судебного района Нижегородской области на предмет взыскании задолженности по кредитному договору № с А.А.Г.

ДД.ММ.ГГГГ года Павловским МРО УФССП по Нижегородской области возбуждено исполнительное производство №

Согласно данных официального сайта ФССП России, исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1

По мнению административного истца, судебным приставом-исполнителем допущено бездействие, которое выражается в следующем.

Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено.

В рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено.

Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства (регистрации) должника судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся.

Постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось.

По мнению административного истца, у судебного пристава-исполнителя имелась возможность для совершения необходимых исполнительных действий и применения необходимых мер принудительного исполнения, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок. Однако этого сделано не было, в связи с чем, нарушены права и законные интересы административного истца, как взыскателя по исполнительному производству.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем, в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности, не выяснялось семейное положение должника, действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющегося совместной собственностью, не производились.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Павловского МРО УФССП по Нижегородской области ФИО1, выразившиеся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года; в не проведении проверки имущественного положения должника по месту жительства (регистрации) за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года; в не проведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года.

Обязать судебного пристава-исполнителя Павловского МРО УФССП по Нижегородской области ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации (проживания) должника, составление акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния должника, отобрать объяснения у соседей.

Определением Павловского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ года к участию в деле в качестве соответчика привлечены Павловский МРО УФССП по Нижегородской области, старший судебный пристав Павловского МРО УФССП по НО ФИО2

Представитель административного истца ООО МФК «ОТП Финанс», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился. В тексте искового заявления содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Павловского МРО УФССП по Нижегородской области ФИО1, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась. Имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Письменный отзыв на иск приобщен к материалам дела.

Представители административных ответчиков УФССП по Нижегородской области, Павловского МРО УФССП по Нижегородской области, административный ответчик старший судебный пристав Павловского МРО УФССП по НО ФИО2, заинтересованное лицо ФИО3, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд также не явились.

В соответствии с п.6 ст.226 КАС РФ, лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

С учетом изложенного, а также с учетом мнения участников процесса, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив, согласно ст., ст.60, 61 КАС РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

На основании п.1 ст.218 КАС РФ, граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В статье 121 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ (ред. от 27.12.2019) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Приставы совершают действия, прямо предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве", иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Судебный пристав-исполнителя для полного, правильного и своевременного исполнения требований исполнительного документа в установленный законом срок обязан совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ (ред. от 27.12.2019) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п.п.1,4 ст.14 ФЗ «Об исполнительном производстве», решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов подлежит исполнению в срок, указанный в постановлении, и может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде.

Согласно статье 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от 21 июля 1997 года №118-ФЗ (ред. от 27.12.2019) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" и иными федеральными законами.

В соответствии со статьей 227 КАС РФ, суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с п.8 ст.226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующе административное исковое заявление.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ года, на основании исполнительного листа, выданного ДД.ММ.ГГГГ года мировым судьей судебного участка №4 Павловского судебного района Нижегородской области по делу №, судебным приставом-исполнителем Павловского МРО УФССП по Нижегородской области ФИО4 возбуждено исполнительное производство № на предмет взыскания с А.А.Г.. в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности в размере 7523 рубля 14 копеек.

В рамках вышеназванного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем был совершен ряд исполнительских действий, направленных на отыскание имущественного положения должника.

Так, для проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы: Пенсионный Фонд о СНИЛС должника, Пенсионный фонд на получение сведений о заработной плате и иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, ГИБДД, ГИБДД по АМТС, ФНС, операторам связи, ФМС, ЗАГС, ГУВМ МВД России, Росреестр, ЦЗН, в банки: АО «Тинькофф Банк», АО "Банк Дом.РФ", ПАО Банк ЗЕНИТ, АО КБ "Агропромкредит", ПАО Росбанк, АО КБ "Солидарность", АО "Почта Банк", ОАО "Сбербанк России", АО "Россельхозбанк", АО "ОТП Банк", Волго-Вятский ПАО Сбербанк.

Данные запросы постоянно обновлялись.

Получены ответы из банков: Волго-Вятский ПАО Сбербанк, АО "ОТП Банк", АО "Россельхозбанк", ОАО "Сбербанк России", АЛО "Почта Банк" о наличии открытых счетов в данных банках.

Вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Из остальных вышеперечисленных кредитных организаций и банков поступили ответы об отсутствии, открытых на имя должника счетов в рублях и иностранной валюте, банковских ячеек, пластиковых карт, ценных бумаг.

Так же получены ответы из ГИБДД (МВД России), согласно которым, за должником автотранспортное средство не зарегистрировано.

Сведений из ФНС не имеется. Сведений из ПФР о месте работы должника не имеется, однако поступили сведения о СНИЛС №

Получен ответ из Росреестра, согласно которому, за должникомнедвижимого имущества не зарегистрировано.

Неоднократно судебным приставом-исполнителем в адрес должника направлялись извещения о вызове на прием. На данные вызовы в Павловский МОСП должник не являлся.

Судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года направлены запросы в ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния должника. Получен ответ о наличии записи акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом-исполнителем направлен запрос в Центр Занятости Населения по Павловскому району, на который получен ответ о том, что А.А.Г.. на учете в ГКУ ЦЗН Павловского района не состоит, статуса безработного не имеет, пособие не получает.

Неоднократно судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в УФМС Павловского района о месте регистрации, паспортных данных должника. Получен ответ, согласно которому, А.А.Г. зарегистрирован по адресу: <адрес>, паспортные данные: <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ года вышеназванное исполнительное производство было передано на исполнение судебному приставу-исполнителю ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом-исполнителем ФИО5 был совершен выход в адрес должника, указанный в исполнительном документе <адрес> На момент выхода должника дома не оказалось, оставлено извещение о вызове на прием к судебным приставам.

ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом-исполнителем ФИО5 вновь был совершен выход в адрес должника, указанный в исполнительном документе <адрес> При этом, было установлено, что должник по вышеуказанному адресу не проживает, многоквартирный дом находится в аварийном состоянии (отсутствуют двери и окна).Местонахождение должника установить не удалось.

ДД.ММ.ГГГГ года вышеназванное исполнительное производство было передано на исполнение судебному приставу-исполнителю ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом-исполнителем ФИО1 был составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю.

Также ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом-исполнителем ФИО1 было вынесено постановление об окончании исполнительного производства по основаниям, предусмотренным п.3 ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» (невозможность установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях), исполнительный документ возвращен взыскателю.

Указанные обстоятельства подтверждаются копиями материалов исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ года, представленного судебным приставом-исполнителем по запросу суда. Доказательств обратного суду не предоставлено.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

В случаях, предусмотренных пунктами 2 - 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю (часть 2).

Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (часть 3).

В силу пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Согласно частям 2, 3 указанной статьи, в данном случае судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом совершаются исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Соответственно, возвращение взыскателю исполнительного документа по основанию невозможности установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества, возможно только, в случае принятия судебным приставом-исполнителем всех предусмотренных законом мер для исполнения требований исполнительного документа.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, установлены ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 года №118-ФЗ (ред. от 27.12.2019) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации".

Из системного толкования приведенных норм права следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о его бездействии, в связи с чем, правовые основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отсутствуют. При этом, суд отмечает, что взыскатель не лишен возможности повторно предъявить исполнительный лист к исполнению в установленном законом порядке.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Из представленных суду материалов исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что судебным приставом-исполнителем предпринимались все необходимые исполнительские действия для взыскания задолженности по исполнительному производству, прямо предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

После окончания исполнительного производства исполнительный документ повторно к исполнению в Павловский МРО УФССП по Нижегородской области не предъявлялся, постановление об окончании исполнительного производства представителями взыскателя ООО МФК «ОТП ФИНАНС» не обжаловалось.

Доводы административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем не была проведена проверка имущественного положения должника по месту жительства (регистрации) за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, не были направлены запросы в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, не были направлены запросы в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года опровергаются имеющимися в деле доказательствами.

Поскольку местонахождения должника судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства установлено не было, оснований для вынесения постановления о его принудительном приводе у него также не имелось.

Доводы административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем не было вынесено постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, судом во внимание не принимаются ввиду следующего.

Согласно ст.67 Федерального Закона от 02.10.2007 года за №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований:

-требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей;

-иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

В случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей.

Как усматривается из материалов дела, сумма задолженности А.А.Г. перед ООО МФК «ОТП Финанс» составляет 7523 рубля 14 копеек.

В связи с чем, у судебного пристава-исполнителя не имелось правовых оснований для вынесения постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации.

Согласно п.1 ст. 65 ФЗ "Об исполнительном производстве", в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.

Пункт 3 статьи 65 Закона устанавливает, что по своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей, а также требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, возмещении ущерба, причиненного преступлением, об отбывании обязательных работ, о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления.

Пунктом 5 ст.65 Закона предусмотрена возможность объявления розыска по исполнительным документам, содержащим другие требования, по заявлению взыскателя, в том числе по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей.

Требования, содержащиеся в исполнительном документе, не подпадают под перечень требований, перечисленных в пункте 3,5 ст.65 Закона "Об исполнительном производстве", где судебный пристав-исполнитель обязан объявить розыск.

С заявлением о розыске должника и его имущества административный истец к судебному приставу-исполнителю не обращался.

Супруг должника не является стороной исполнительного производства, в связи с чем, проверять имущественное положение супруга должника судебный пристав-исполнитель был не вправе.

Таким образом, доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не проведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника, безосновательны.

Доводы административного истца о том, что в его адрес не направлялись соответствующие уведомления и акты о совершении исполнительских действий, судом во внимание не принимаются ввиду следующего.

В соответствии со ст.50 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ (ред. от 03.08.2018) "Об исполнительном производстве", стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

Если возникают вопросы по ходу исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем производится прием граждан по приемным дням в указанное время или в иное удобное время по согласованию сторон.

Однако из материалов исполнительного производства следует, что с заявлением об ознакомлении с данным производством до момента его окончания административный истец не обращался. В связи с чем, доводы административного истца в данной части также являются безосновательными.

Как указывалось выше, исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При этом, в соответствии с пунктом 1 части 9, части 11 статьи 226 КАС РФ, обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов возлагается административного истца.

Административным истцом ООО МФК «ОТП Финанс» в рамках судебного разбирательства, доказательств каких-либо нарушений прав, свобод и законных интересов не представлено, материалы дела таковых не содержат.

Каких-либо доказательств того, что принятым судебным решением будут восстановлены какие-либо его права, как стороны исполнительного производства, административным истцом в рамках судебного разбирательства также не представлено.

Поскольку объективных доказательств, подтверждающих нарушение конкретных прав заявителя действиями (бездействиями) должностного лица Павловского районного отдела УФССП России по Нижегородской области при рассмотрении настоящего дела не представлено, суд, руководствуясь приведенными положениями закона, приходит к выводу, что требования ООО МФК «ОТП Финанс» являются необоснованными, недоказанными и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст., ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Павловского МРО УФССП по Нижегородской области ФИО1, УФССП по Нижегородской области, Павловскому МРО УФССП по Нижегородской области, старшему судебному приставу Павловского МРО УФССП по НО ФИО2 (заинтересованное лицо – А.А.Г.) о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности применить меры принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительного документа отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалобы, представления через суд первой инстанции.

Судья: Е.Р. Романов