Решение № 2-5836/2016 2-740/2017 2-740/2017(2-5836/2016;)~М-4800/2016 М-4800/2016 от 14 августа 2017 г. по делу № 2-5836/2016

копия

Дело №2-740/17

117г


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Красноярск 15 августа 2017 года

Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Лузгановой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Молошаг К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «СтройТехДевелоп» о защите прав потребителя – участника долевого строительства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «СтройТехДевелоп» о защите прав потребителя. Истица просила взыскать с ответчика в счет соразмерного уменьшения цены договора участия в долевом строительстве №№ 65 556,08 рублей; неустойку, 65 556,08 рублей, компенсацию морального вреда, штраф. В обоснование своих требований истица ссылается на то, что в соответствии с договором уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ ей перешло право требования объекта долевого строительства в виде <адрес>, в <адрес> (почтовый адрес). Истица приняла данное жилое помещение, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке. Согласно заключению по результатам проведения строительной экспертизы квартиры, стоимость затрат на исправление выявленных недостатков и дефектов составляет 65 556,08 рублей. С учетом изложенного, принимая тот факт, что ответчик в досудебном порядке претензию истца оставил без удовлетворения, ФИО1 просила суд удовлетворить заявленные ею требования.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству, по ходатайству представителя ответчика ООО «СтройТехДевелоп» определением суда назначена судебная строительная экспертиза для определения, соответствует ли качество <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям; и установления стоимости устранения выявленных строительных недостатков. Проведение экспертизы поручено ООО «Ботэон».

Согласно заключению данного экспертного учреждения от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость устранения недостатков составляет 47 407 рублей.

Стороной истца представлены уточнения, в соответствии с которыми, истица просит взыскать с ответчика в свою пользу в счет соразмерного уменьшения цены указанного договора 47 407 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 30 000 рублей, неустойку в размере 47 407 рублей, за нарушение установленных сроков выполнения требования потребителя, штраф.

Истица в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в порядке ст.48 ГПК РФ обеспечила участие представителя.

Представитель истца – ФИО2 (полномочия проверены) поддержала заявленные исковые требования, с учетом представленных уточнений. Кроме того, дополнительно пояснила, что сторона истца не может не согласиться с заявленным ответчиком ходатайством о снижении неустойки по ст.333 ГК РФ, ввиду следующего: ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уведомляла ответчика о предстоящей проверке качества квартиры, в связи с чем, ответчик, при проявлении действительно добросовестного поведения, имел возможность присутствовать на досудебной строительно-технической экспертизе, впоследствии чего решить сложившуюся ситуацию в досудебном порядке. Заявленное требование истца, подтвержденное заключением строительно-технической экспертизы, не удовлетворено уже в течение 305 дней, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Основанием для применения статьи 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Заявляя ходатайство о снижении размера неустойки, ответчик должен представить суду доказательства исключительности обстоятельств, при которых подлежат применению положения статьи 333 ГК РФ, а также доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон. Просит удовлетворить заявленные требования с учетом произведенных уточнений, в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «СтройТехДевелоп» - ФИО3 (полномочия проверены) в судебном заседании пояснил следующее. ООО «СТД» согласно с исковым требованием неимущественного характера об уменьшении цены договора на сумму устранения недостатков квартиры в размере 47 407 рублей. Также ООО «СТД» полагает, что проведенная по делу строительно-техническая экспертиза правильно установила размер устранения недостатков квартиры в сумме 47 407 рублей. С остальными заявленными исковыми требованиями ООО «СТД» не согласно, считает их, не подлежащими удовлетворению, в связи со следующим. Уменьшение цены договора означает изменение договора. Согласно п.3 ст.453 ГК РФ, в случае изменения или расторжения договора, обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора. Согласно п.4 ст.453 ГК РФ, стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Следовательно, право требования истца о взыскании излишне уплаченной суммы по договору может возникнуть не ранее изменения цены договора в судебном порядке и на настоящий момент преждевременно и удовлетворению не подлежит. Кроме того, в случае изменения цены договора судом, у ответчика должна быть возможность исполнить обязательства по возврату излишне уплаченных денег истцу в добровольном порядке. Заявленные истцом неустойка и штраф явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства и подлежат снижению на основании ст.333 Гражданского кодекса РФ. Взыскание с ответчика неустойки и штрафа в полном объеме приведет к получению истцом необоснованной выгоды. Так, все перечисленные в исковом заявлении недостатки не являются существенными, не препятствуют использованию квартиры по назначению; квартира фактически была принята истцом и используется ими. Истец при приемке квартиры не обращался к ответчику за составлением двустороннего акта, содержащего выявленные им недостатки и сроки их устранения. Каких-либо требований относительно качества квартиры истцом до обращения к ответчику с претензией не предъявлялось. Следовательно, истца устраивали и квартира, и ее состояние. Взыскание штрафа и неустойки в полном объеме приведет к получению истцом необоснованной выгоды. В то же время, неустойка и штраф в гражданских правоотношениях носят компенсационный, восстановительный характер, а не служат цели обогащения заявителя. На основании изложенного, в случае удовлетворения основного требования просит суд снизить размер подлежащего взысканию в пользу потребителя на основании Закона РФ «О защите прав потребителей» штрафа и неустойки до разумных пределов. Требуемая истцом сумма компенсации морального вреда также является завышенной и не может быть взыскана с ответчика в полном объеме.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст.1095 ГК РФ, вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

Согласно ч.2 ст.1096 ГК РФ, вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).

На основании ч.1 ст.1067 ГК РФ, вред, причиненный вследствие недостатков товара, работы или услуги, подлежит возмещению, если он возник в течение установленного срока годности или срока службы товара (работы, услуги), а если срок годности или срок службы не установлен, в течение десяти лет со дня производства товара (работы, услуги).

На правоотношения, возникающие между дольщиками и застройщиком многоквартирного дома, разрешение на строительство которого получено после ДД.ММ.ГГГГ, распространяет свое действие Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 30.12.2004 года №214-ФЗ.

Согласно ст.7 указанного Закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока.

В силу ст.4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином-участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом (ч.9).

Согласно п.1 ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которой соответствует договору.

В силу абз.3 п.1 ст.29 указанного Закона, потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе потребовать соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги). Право потребовать соразмерного уменьшения покупной цены при обнаружении в товаре недостатков предусмотрено также абз.4 ч.1 ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СтройТехДевелоп» (застройщик) в лице технического директора <данные изъяты> и ООО «Строительная компания «Север» в лице генерального директора <данные изъяты>.(участник долевого строительства), заключен договор участия в долевом строительстве №№, в соответствии с которым застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить на земельном участке, с кадастровым номером №, объект капитального строительства «Комплекс многоэтажных жилых домов 5-го микрорайона жилого района «Нанжуль-Солнечный», жилой <адрес>, расположенный по адресу: г.Красноярск, жилой массив индивидуальной застройки «Нанжуль-Солнечный», уч. XXI, и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать участнику долевого строительства указанный в п.2.2 объект долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства, предоставляемый участнику долевого строительства: квартира, строительный №, этаж 10, оси А-В, 5-7, количество комнат – 1, общая площадь квартиры – 28,97 кв.м. (в площадь квартиры входит площадь лоджии, исчисляемая с коэффициентом К-0,5). Момент исполнения застройщиком своих обязательств по договору является передача квартиры участнику долевого строительства по акту приема-передачи. Застройщик после ввода объекта в эксплуатацию передает участникам долевого строительства квартиру с выполненными в ней работами согласно проектно-сметной документации.

Цена договора – 1 303 650 рублей (п. 5.2). При этом, цена договора включает в себя затраты на строительство общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме и инженерных сетей и нежилых зданий, сооружений предназначенных для обслуживания и эксплуатации данного многоквартирного жилого дома, а также оплату услуг застройщика в размере одного процента.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СК «Север» (участник долевого строительства) и ООО «ПК «СЛМ» (новый участник долевого строительства) заключили договор уступки прав требования.

В соответствии с настоящим договором, участник долевого строительства уступает новому участнику долевого строительства право требования по договору участия в долевом строительстве № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «СтройТехДевелоп» и ООО СК «Север». Согласно настоящему договору, к новому участнику долевого строительства переходит по завершению строительства и вводу в эксплуатацию право на получение в собственность от застройщика 1-комнатной <адрес>, общей площадью, с учетом площади балконов, – 28,97 кв.м. Объект расположен на 10-ом этаже в осях А-В, 5-7, объекта капитального строительства «Комплекс многоэтажных жилых домов 5-го микрорайона жилого района «Нанжуль-Солнечный», жилой <адрес>, расположенный по адресу: г.Красноярск, жилой массив индивидуальной застройки «Нанжуль-Солнечный», уч. XXI, кадастровый номер земельного участка №; и долю в общем имуществе собственников помещений в многоквартирном доме, пропорционально размеру общей площади квартиры в соответствии со ст. 36, 37 ЖК РФ.

После исполнения всех обязательств по настоящему договору, право требования вышеуказанного объекта долевого строительства переходит к новому участнику долевого строительства, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту заключения данного договора, в соответствии с договором участия в долевом строительстве, указанного в п. 1.1. настоящего договора.

Новый участник долевого строительства уведомлен о всех возможных расходах, предусмотренных договором участия в долевом строительстве.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПК «СЛМ» (участник долевого строительства) и ООО «Пласткреп» в лице директора <данные изъяты> (новый участник долевого строительства) заключен договор уступки права требования №.

В соответствии с настоящим договором, участник долевого строительства уступает новому участнику долевого строительства право требования по договору участия в долевом строительстве № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «СтройТехДевелоп» и ООО СК «Север». Согласно настоящему договору, к новому участнику долевого строительства переходит по завершению строительства и вводу в эксплуатацию право на получение в собственность от застройщика 1-комнатной <адрес>, общей площадью, с учетом площади балконов, – 28,97 кв.м. Объект расположен на 10-ом этаже в осях А-В, 5-7, объекта капитального строительства «Комплекс многоэтажных жилых домов 5-го микрорайона жилого района «Нанжуль-Солнечный», жилой <адрес>, расположенный по адресу: г.Красноярск, жилой массив индивидуальной застройки «Нанжуль-Солнечный», уч. XXI, кадастровый номер земельного участка №; и долю в общем имуществе собственников помещений в многоквартирном доме, пропорционально размеру общей площади квартиры в соответствии со ст. 36, 37 ЖК РФ.

Цена договора составляет 1 539 350 рублей.

В соответствии с договором уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Пласткреп» в лице директора <данные изъяты> (участник), и ФИО1 (новый участник), последней перешло право требования объекта долевого строительства, в виде <адрес>, в г.Красноярске.

Цена договора составляет 1 539 350 рублей (п.2.2 договора).

Оплата по договору была произведена истцом, что не оспаривается ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СтройТехДевелоп» и ФИО1 был подписан акт приема-передачи <адрес> доме-новостройке по адресу: <адрес>. На основании указанного акта, ООО «СтройТехДевелоп» в соответствии с договором участия в долевом строительстве № № от ДД.ММ.ГГГГ, договором уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, договором уступки права требования № НС от ДД.ММ.ГГГГ передал, а ФИО1 приняла <адрес> по адресу: <адрес>, объект капитального строительства «Комплекс многоэтажных жилых домов 5-го микрорайона жилого района «Нанжуль-Солнечный», жилой <адрес>, со следующими характеристиками: площадь с учетом холодных помещений – 28,9 кв.м, общая площадь – 27,8 кв.м, количество комнат – 1, этаж – 10.

Стороны согласились, что техническое состояние передаваемой квартиры соответствует проектно-техническим условиям и условиям договора. В соответствии с настоящим актом, застройщик передал участнику долевого строительства квартиру в качественном состоянии, как она есть на день подписания настоящего акта. При этом, застройщик гарантирует, что качество строительства объекта долевого строительства соответствует проектно-сметной документации на многоквартирный дом, ГОСТам, техническим и градостроительным регламентам, а также иным обязательным требованиям в области строительства, предъявляемым к вновь созданному многоквартирному дому.

Подписывая указанный акт, стороны подтверждают, что не имеют друг к другу по договору никаких финансовых и иных претензий.

В ходе эксплуатации квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, истцом в пределах гарантийного срока был выявлен ряд строительных дефектов.

Согласно разделу № договора № <данные изъяты> участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, гарантийный срок на квартиру, за исключением технологического и инженерного оборудования пять лет, исчисляется со дня подписания акта приема-передачи квартиры. Застройщик не несет ответственность за недостатки (дефекты) объекта, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если они произошли вследствие нормального износа такого объекта, его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных требований к процессу его эксплуатации либо следствии его ненадлежащего ремонта, проведенного участниками долевого строительства. Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование три года. Застройщик обязуется устранять своими силами и за свои счет недоделки и дефекты, обнаруженные участниками долевого строительства в пределах гарантийного срока, в разумный срок, установленный участниками долевого строительства, с момента получения письменного требования участниками долевого строительства.

Согласно заключению эксперта ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, строительно-монтажные работы в данной квартире не отвечают строительным нормам и правилам. Выявленные нарушения являются дефектами производственного характера, существенными, устранимыми. Стоимость ремонтно-восстановительных работ составляет 65 556,080 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ представителем истца ФИО4 в ООО «СтройТехДевелоп» представлена претензия, с требованием уменьшить цену договора № № от ДД.ММ.ГГГГ соразмерно рыночной стоимости ремонтно-восстановительных работ и материалов, необходимых для устранения выявленных дефектов и недостатков квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на сумму 65 556,08 рублей, выплатив указанную сумму ФИО1, в лице ее представителя ФИО4 Данная претензия оставлена без удовлетворения, в связи с чем, ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском.

Представителем ответчика ООО «СтройТехДевелоп» ФИО5 (полномочия проверены) в рамках данного дела было заявлено ходатайство о проведении судебной строительной экспертизы, которое судом было удовлетворено.

В соответствии с заключением судебной экспертизы ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, в спорном жилом помещении имеют место строительные недостатки; стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению недостатков в жилом помещении составляет 47 407 рублей.

Разрешая заявленные требования, суд учитывает, что исследовательская часть заключения ООО ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ и выводы экспертов соотносятся с другими доказательствами по делу и не противоречат им, соответствуют установленным судом обстоятельствам. Эксперты осуществляют профессиональную деятельность, направленную на установление в отношении объектов оценки рыночной или иной стоимости, обладают специальными познаниями, деятельность по проведению оценки застрахована. У суда отсутствуют какие-либо данные, позволяющие усомниться в выводах экспертов ООО «<данные изъяты>». При этом суд учитывает, что эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В связи с чем, суд признает достоверным указанное заключение экспертов.

Суд полагает подлежащими удовлетворению требования ФИО1 об обязании ответчика уменьшить цену договора № НС-6-213/2014 участия в долевом строительстве, соразмерно рыночной стоимости ремонтно-восстановительных работ и материалов, необходимых для устранения выявленных дефектов и недостатков квартиры, на сумму 47 407 рублей.

Поскольку на сегодняшний день обязательства участника долевого строительства ФИО1 исполнены в полном объеме, соразмерное уменьшение цены указанного договора в настоящее время невозможно, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца 47 407 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (ч. 3).

В силу п.5 ст.28 указанного Закона, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, с претензией, в которой истец просит ответчика возместить расходы на устранение недостатков, ФИО1 обратились ДД.ММ.ГГГГ. При указанных обстоятельствах последний день исполнения требований истцов приходится на ДД.ММ.ГГГГ. Истец просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При указанных обстоятельствах, размер неустойки, в соответствии с п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», составляет 433 774,05 рублей (47 407 руб. * 3% * 305 дня). Вместе с тем, сторона истца самостоятельно снижает размер взыскиваемой неустойки до 47 407 рублей.

Рассматривая довод представителя ответчика о снижении размера взыскиваемой неустойки в силу ст.333 ГК РФ, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 года №263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки, в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 года №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» установлено, что при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду, поэтому суд не усматривает оснований для взыскания неустойки в полном размере. При этом суд считает необходимым отметить, что взыскание штрафных санкций не должно преследовать цель получения дохода, так как при этом нарушается баланс между применяемой к ответчику мерой ответственности и оценкой последствий нарушения им своих обязательств, чем ущемляются его законные интересы.

С учетом обстоятельств дела, суд считает возможным снизить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, до 15 000 рублей.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом и т.д.) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку, при рассмотрении данного дела установлено, что ООО «СтройТехДевелоп» нарушило права истца как потребителя, суд считает, что требования о компенсации морального вреда также подлежат удовлетворению, который суд оценивает, исходя из принципа справедливости и разумности, с учетом степени вины ответчика, фактических обстоятельств дела, в сумме 2 000 рублей в пользу истца.

В соответствии с п. 46 Пленума Верховного суда РФ №17 от 28.06.2012 года, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст.13 Закона), в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Факт отказа ответчика в добровольном порядке удовлетворить требования истца в связи с нарушением ее прав, как потребителя, нашел подтверждение в судебном заседании, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф. Так, исходя из суммы, взысканной с ответчика, штраф составит 32 203,50 рублей ((47 407 рублей + 15 000 рублей + 2 000 рублей) х 50%). Суд, учитывая обстоятельства дела, принимая во внимание ходатайство представителя ответчика о снижении штрафа, на основании ст.333 ГК РФ снижает сумму взыскиваемого штрафа, и взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 20 000 рублей.

Согласно ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 2 372,21 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «СтройТехДевелоп» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СтройТехДевелоп» в пользу ФИО1 в счет соразмерного уменьшения цены договора №№ участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ 47 407 рублей, неустойку в сумме 15 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 2 000 рублей, штраф в размере 20 000 рублей, всего взыскать 84 407 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СтройТехДевелоп» госпошлину в доход местного бюджета в размере 2 372 рубля 21 копейку.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд, путем подачи жалобы через Железнодорожный районный суд г.Красноярска в течение месяца после изготовления его в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна:

Судья Лузганова Т.А.