Решение № 12-139/2017 от 12 ноября 2017 г. по делу № 12-139/2017

12-139/2017


РЕШЕНИЕ

13 ноября 2017 года г.Благовещенск

Судья Благовещенского районного суда Республики Башкортостан Паньшин А.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №1 по Благовещенскому району и г.Благовещенск от 31 октября 2017 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.20 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного ареста на 7 (семь) суток,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 по Благовещенскому району и г.Благовещенск от 31.10.2017 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.20 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного ареста на 7 (семь) суток.

Не согласившись с вынесенным постановлением по делу об административном правонарушении, ФИО1 обратился в Благовещенский районный суд Республики Башкортостан с жалобой, просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Благовещенскому району и г. Благовещенск от 31.10.2017. В обоснование жалобы указывает, что его объяснение в материалах дела написано сотрудником так, как ему было выгодно. На самом дела он диктовал сотруднику как было на самом деле, а именно, в середине ДД.ММ.ГГГГ он выпивал дома по адресу: <адрес>, закончились сигареты, в подъезде шумела молодежь, он спросил у них сигарету, один из молодых людей передал, ФИО1 сделал 3-4 затяжки, стало хуже, зашел домой, прилег. О том, что содержала сигарета молодежи, не подозревал, умысла на употребление наркотических веществ не было. Вину не признал, формулировки сотрудников полиции, мирового судьи о том, что употреблял в общественном месте, ложь. В постановлении указано, что употребил наркотическое средство «спайс» в подъезде по адресу: <адрес>, что противоречит фабуле статьи, так как квартира не является общественным местом. Отсутствуют какие-либо сведения понятых, очевидцев, которые могут подтвердить, что вел себя неподобающе и находился в опьянения в общественном месте. Судья неправильно квалифицировал и не учел объект правонарушения, объективную сторону и причинно-следственную связь.

В судебное заседание ФИО1, надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания, не явился, заявлений и ходатайств от него не поступило.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 24.1. КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Частью 2 статьи 20.20 КоАП РФ установлена административная ответственность за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо потребление иных одурманивающих веществ на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, а также в других общественных местах.

Мировым судьей установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 21 час. 00 мин., находясь в <адрес>, употребил наркотическое вещество «<данные изъяты>» путем курения, после чего находился в состоянии наркотического опьянения.

Согласно диспозиции части 2 статьи 20.20 КоАП РФ, объективную сторону данного правонарушения характеризует не просто факт употребления наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача, а указанное выше действие, совершенное на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, а также в других общественных местах.

Между тем, в материалах административного дела имеется противоречие в части места совершения ФИО1 правонарушения. Так, из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что местом правонарушения установлено «<адрес>». Других доказательств о том, что ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.20 КоАП РФ, в общественном месте, материалы дела не содержат. Из объяснения ФИО1 следует, что он выкурил сигарету у себя в квартире, что не образует состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.20 КоАП РФ, так как квартира не является общественным местом. В части места совершения правонарушения, с учетом непризнания ФИО1 своей вины, мировым судьей оценка в постановлении не дана, не проанализированы вышеуказанные обстоятельства. Из установленного мировым судьей, а также протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ неясно, где было совершено ФИО1 административное правонарушение: в подъезде или в <адрес>

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 8 января 1998 г. №3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах" (далее - Федеральный закон от 8 января 1998 г. N 3-ФЗ) государственная политика в сфере оборота наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, а также в области противодействия их незаконному обороту направлена на установление строгого контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, ранее выявление незаконного потребления наркотических средств и психотропных веществ, постепенное сокращение числа больных наркоманией, сокращение количества правонарушений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров.

В Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача (статья 40 Федерального закона от 8 января 1998 г. №3-ФЗ).

Из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 21 час. 00 мин., находясь в <адрес>, употребил наркотическое вещество «<данные изъяты>» путем курения, после чего находился в состоянии наркотического опьянения.

Кроме того, согласно рапорту о/у ОУР ОМВД России по Благовещенскому району А.Р.Р., в ходе сверки с наркологическим кабинетом Благовещенской ЦРБ установлен факт употребления наркотического вещества группы каннабиноидов, производные N-метилэфедрон (L PVP) без назначения врача ФИО1

Согласно справки о результатах химико-токсикологического исследования химико-токсикологической лаборатории <данные изъяты> у ФИО1 при химико - токсикологических исследованиях обнаружены вещества группы каннабиноидов, производные N-метилэфедрона (L PVP).

Между тем, в постановлении мирового судьи, а также и в протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, указано, что ФИО1 употребил наркотическое вещество «<данные изъяты>».

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. №681 установлен Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (Перечень). Данный Перечень не содержит наркотического вещества под названием «спайс».

Таким образом, мировым судьей допущены существенные нарушения КоАП РФ и предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление мирового судьи судебного участка №1 по Благовещенскому району и г.Благовещенск от 31.10.2017 подлежит отмене в связи с существенными нарушениями требований КоАП РФ, а административное дело – возвращению мировому судье на новое рассмотрение, со стадии подготовки.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка №1 по Благовещенскому району и г.Благовещенск от 31 октября 2017 года, которым ФИО1 признан виновным по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ и подвергнут к наказанию в виде административного ареста на 7 (семь) суток, - отменить.

Административное дело в отношении ФИО1 по ч.2 ст.20.20 КоАП РФ возвратить мировому судье судебного участка №1 по Благовещенскому району и г.Благовещенск на новое рассмотрение со стадии подготовки.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения в Верховный Суд Республики Башкортостан.

Судья: п/п

Копия верна:

Судья А.В.Паньшин