Приговор № 1-774/2017 от 27 сентября 2017 г. по делу № 1-774/2017

1-774/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург «27» сентября 2017 года

Суд в составе председательствующего:

Судьи Кировского районного суда города Санкт-Петербурга Ялцевич Т.В.,

при секретаре Белокуровой-Очировой Е.Н.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Кировского района Санкт-Петербурга ФИО1,

адвоката Косаревой О.А., представившей удостоверение №5359 и ордер №098226,

подсудимой ФИО2,

рассмотрев материалы уголовного дела №1-774/2017 в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки Ленинграда, гражданки РФ, с полным средним образованием (11 классов), не замужней, детей не имеющей, трудоустроенной в ООО «ГрандКомплект» менеджером, зарегистрированной и проживающей в <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила незаконное хранение, без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

осознавая незаконность своих действий и желая этого, имея умысел на незаконное хранение наркотических средств и психотропных веществ без цели сбыта, незаконно хранила при себе без цели сбыта, в период времени, не установленный дознанием вплоть до момента ее задержания сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 50 минут <адрес> и последующего доставления в помещение дежурной части 31 отдела полиции УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: <адрес>, смесь, содержащую наркотическое средство – метамфетамин (первитин), массой 2,21 г, что является значительным размером согласно Постановления Правительства РФ №1002 от 01.10.2012, которая была у нее обнаружена и изъята в ходе личного досмотра в присутствии понятых ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 40 минут до 13 часов 20 минут.

Содеянное подсудимой суд квалифицирует по ст.228 ч.1 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Подсудимой понятно предъявленное обвинение, и она полностью с ним согласна. В ходе судебного разбирательства ФИО2 поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство ею было заявлено добровольно и после консультации с защитником. Подсудимая осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат и государственный обвинитель не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства.

Поскольку обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО2, обосновано и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд применяет особый порядок принятия судебного решения.

Решая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО2.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных положениями ч.1 ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельств, смягчающих наказание, прямо предусмотренных положениями ст.61 УК РФ, судом не установлено. Вместе с тем, суд принимает во внимание при установлении смягчающих наказание обстоятельств, сведения, представленные из ОУР УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга, согласно которым Буллах Д.Д. добровольно оказывала содействие сотрудникам полиции, в изобличении лица, сбывшего ей наркотическое средство. По результатам добровольного содействия было возбуждено уголовное дело. Кроме того, в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд признает полное признание ФИО2 своей вины и раскаяние в содеянном преступлении.

При определении вида и размера наказания, суд принимает во внимание требование закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, характеристику личности подсудимой и условия проживания ее в семье.

ФИО2 на учетах в ПНД и НД не состоит, до случившихся событий к административной ответственности не привлекалась. Кроме того, совершила преступление небольшой тяжести впервые. Подсудимая официально трудоустроена, соответственно имеет постоянный легальный источник дохода. По месту работы и месту жительства характеризуется положительно. Согласно заключению судебной психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ достаточных данных за наркозависимость при проведении обследования, у ФИО2 не обнаружено. В лечении от наркозависимости и социальной реабилитации она не нуждается (л.д.118-119).

Принимая во внимание положения ст.43 ч.2 УК РФ, а также в соответствии со ст.46 ч.3 УК РФ в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимой, ее семьи, а также наличием у подсудимой материального дохода, суд пришел к выводу о возможности назначения подсудимой наказания в виде штрафа.

Судьбу вещественных доказательств, суд разрешает в порядке ст.81 ч.3 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст.296, 298, 299, 307, 308, 309, ст.314, ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в сумме 8 000 (ВОСЕМЬ ТЫСЯЧ) рублей.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить, после вступления приговора суда в законную силу.

Вещественное доказательство: пакет из прозрачного бесцветного полимерного материала, в котором находится смесь, содержащая наркотическое средство метамфетамин (первитин), остаточной массой 1,11г, находящееся в камере хранения вещественных доказательств по квитанции № – оставить на хранении до решения вопроса по выделенному уголовному делу, согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Разъяснить сторонам, что дополнительная апелляционная жалоба (представление) подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий Т.В. Ялцевич