Решение № 2-359/2017 2-359/2017~М-6/2017 М-6/2017 от 2 мая 2017 г. по делу № 2-359/2017

Дело № 2 –359/2017


Решение именем Российской Федерации

г. Кореновск 03 мая 2017 года

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Сай Н.В.,

при секретаре Токаревой А.В..,

с участием представителя истцов ФИО1, действующего на основании доверенности,

представителя ответчика ФИО2, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к администрации Кореновского городского поселения Кореновского района о признании права собственности на объект самовольного строительства,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к администрации Кореновского городского поселения Кореновского района о признании права собственности на объект самовольного строительства, ссылаясь на то, что он является собственником земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <...>.

Земельный участок принадлежит истцу на праве собственности, что подтверждается свидетельством на право собственности на землю от 08.12.1994 года, бланк серии <...>

Жилой дом с полезной жилой площадью 30,3 кв.м., принадлежит истцу на праве личной собственности, что подтверждается договором о разделе наследственного имущества от 13.05.1994 года.

Участок был предоставлен истцу постановлением главы администрации г. Кореновска № <...> от 24.11.1994 года, Комземресурсы Кореновского района № <...> от 19.11.1994 года, для строительства индивидуального жилого дома.

Границы земельного участка соответствуют, и не нарушают при этом права и законные интересы других лиц, в частности землепользователей смежных земельных участков, что подтверждается справкой установления точных границ землепользования от 31.10.1994 года.

Согласно генплана застройки земельного участка истца от 13.11.1990 года, истцу разрешено строительство сарая и нежилой пристройки, решением райисполкома от 15.04.1988 года, протокол № <...>, и постановлением главы администрации города от 4.09.1999 года № <...>.

Согласно выписки из постановления № <...> от 24.09.1999 года, глава администрации г. Кореновска постановил, разрешить капитальный ремонт жилого дома. Указанный генплан содержит экспликацию плана застройки участка.

Также, на основании решения райисполкома от 15.04.1988 года, протокол № <...>, разрешено увеличение размеров пристройки и снос хозяйственных построек.

При этом, после того как, ФИО3 стал собственником спорного жилого дома, по договору о разделе наследственного имущества, были произведены работы по реконструкции, принадлежащего ему на праве собственности жилого дома. Реконструкция (возведения пристройки к жилому дому) жилого дома была произведена согласно всем необходимым разрешениям.

Однако к вышеуказанному жилому дому, истец должен был пристроить нежилое помещение, а по факту, пристроил жилое помещение.

Согласно техническому паспорту на жилой дом от 18.10.2016 года, по адресу: <...>, в результате реконструкции (пристройки), увеличилась общая площадь жилого помещения, а именно: до пристройки общая жилая площадь - 30,3 кв.м., после пристройки общая жилая площадь - 84,3 кв.м. Увеличение площади произошло за счет возведения пристройки к жилому дому.

В результате указанной реконструкции данного домовладения, не нарушены права и законные интересы граждан и не создается угроза их жизни или здоровью. В связи с тем, что переустройство выполнено с учетом требований строительных и санитарных норм.

Отсутствие решения о согласованности перепланировки и реконструкции указанного жилого помещения препятствует истцу в регистрации права собственности на жилое помещение, что существенно нарушает его права.

Истец обратился в Государственное унитарное предприятие Краснодарского края «Крайтехинвентаризация — краевое БТИ», филиал по Кореновскому району для выполнения работ по подготовке технического плана здания, расположенного по адресу: <...>.

Однако, истцом получено уведомление от 18.11.2016 года, о необходимости изготовления документации, для изготовления технического плана здания: разрешения на строительство жилого дома. После чего истец обратился в администрацию Кореновского городского поселения Кореновского района, по вопросу выдачи разрешения на строительство жилого дома в <...>. Однако истцом получен ответ о необходимости предоставления следующих документов: правоустанавливающие документы на земельный участок; градостроительный план земельного участка; схема планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства.

В связи с тем, что данные документы можно получить только до начала строительства, а истец уже построил жилой дом, то данный факт является основанием для обращения в суд настоящим иском.

Истец является собственником земельного участка на котором находится спорный жилой дом. При этом, реконструкция не препятствует владельцам соседних строений в пользовании своими строениями и земельными участками, она не нарушает иные законные права и интересы граждан, и не создает угрозу для жизни и здоровья граждан.

В связи с вышеуказанными обстоятельствами истец просил суд признать за ним право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <...>.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 поддержал доводы, указанные в заявлении, просил суд их удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, указанным в отзыве на иск.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит требования истцов подлежащими удовлетворению.

Материалами дела установлено, что истец является собственником земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <...>.

Участок был предоставлен истцу на основании постановления главы администрации г. Кореновска № <...> от 24.11.1994 года, Комземресурсы Кореновского района № <...> от 19.11.1994 года, для строительства индивидуального жилого дома.

Границы земельного участка соответствуют, и не нарушают при этом права и законные интересы других лиц, в частности землепользователей смежных земельных участков, что подтверждается справкой установления точных границ землепользования от 31.10.1994 года.

Согласно генплана застройки земельного участка истца от 13.11.1990 года, истцу разрешено строительство сарая и нежилой пристройки, решением райисполкома от 15.04.1988 года, протокол № <...>, и постановлением главы администрации города от 4.09.1999 года № <...>.

Согласно выписки из постановления № <...> от 24.09.1999 года, глава администрации г. Кореновска постановил, разрешить капитальный ремонт жилого дома. Указанный генплан содержит экспликацию плана застройки участка.

Также, на основании решения райисполкома от 15.04.1988 года, протокол № <...>, разрешено увеличение размеров пристройки и снос хозяйственных построек.

При этом, после того как, ФИО3 стал собственником спорного жилого дома, по договору о разделе наследственного имущества, были произведены работы по реконструкции, принадлежащего ему на праве собственности жилого дома. Реконструкция (возведения пристройки к жилому дому) жилого дома была произведена согласно всем необходимым разрешениям.

Однако к вышеуказанному жилому дому, истец должен был пристроить нежилое помещение, а по факту, пристроил жилое помещение.

Согласно техническому паспорту на жилой дом от 18.10.2016 года, по адресу: <...>, в результате реконструкции (пристройки), увеличилась общая площадь жилого помещения, а именно: до пристройки общая жилая площадь - 30,3 кв.м., после пристройки общая жилая площадь - 84,3 кв.м.

Отсутствие решения о согласованности перепланировки и реконструкции указанного жилого помещения препятствует истцу в регистрации права собственности на жилое помещение, что существенно нарушает его права.

Согласно п.п.58, 59 Постановления Пленума ВС РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Иск о признании вещного права является способом восстановления и защиты нарушенного права.

Согласно пункту 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу статьи 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со статьей 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Определением Кореновского районного суда от 26.01.2017 года в рамках настоящего дела назначено проведение строитель-технической экспертизы.

Как следует из заключения эксперта от 21.03.2017 года № 15.2017/16.1, спорный жилой дом лит. Б, расположенный по адресу: <...>, соответствует строительным нормативным требованиям, предъявляемым к жилым домам, а именно: п.п. 4.2, 4.3, 4.4, 7.1, 7.2, 7.4, 7.5, 7.6, 7.7 СП 55.13330. Дома жилые одноквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001.

В результате выполненных исследований эксперт приходит к выводу о соответствии выполненных работ по устройству основных конструктивных элементов спорного жилого дома лит. Б, действующим нормативным требованиям, а именно: п.5.1 СП 55.13330. Дома жилые одноквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001; п.п. 5.5.1, 5.5.3 СП 22.13330.2011. Основания зданий и сооружений. Актуализированная редакция СНиП 2.02.01-83*; табл. 3 СНиП 23-01-99*. Строительная климатология; п.п. 7.6, 7.48, 7.90, табл. 34 СНиП 3.03.01-87. Несущие и ограждающие конструкции; п.п. 6.37, 6.41, 6.43, 6.44 СНиП Н-25-80. Деревянные конструкции; п.п. 4.3, 4.4, 4.7, 6.4.3, 6.4.4, 6.4.5, 6.4.6, 6.4.7, 6.4.8,.6.4.9, 6.4.10, 6.4.11, 6.4.14, 9.1, 9.7 СП 17.13330.2011. Кровли. Актуализированная редакция СНиП Н-26-76.

Как установлено в результате проведенных исследований, спорное строение лит. Б не имеет приведенных в таблицах 5, 10, 27, 44 ВСН 53-86 (р) "Правила оценки физического износа" признаков физического износа, что свидетельствует об исправном состоянии основных конструктивных элементов жилого дома лит. Б.

В результате проведенных исследований эксперт приходит к выводу о соответствии спорного жилого дома лит. Б действующим экологическим и санитарно-гигиеническим нормативным требованиям, предъявляемым к жилым зданиям, а именно: п.п. 8.3, 8.7, 8.9, 8.10 СП 55.13330. Дома жилые одноквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001; п.п. 2.1, 2.2, 3.1, 3.8, 3.9., 8.1.1. СанПиН 2.1.2.2645-10. Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях; п.п. 2.1, 2.2, 3.1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1076-01. Гигиенические требования к инсоляции и солнцезащите помещений жилых и общественных зданий и территорий.

В результате проведенных исследований эксперт приходит к выводу о соответствии спорного здания действующим нормативным требованиям, предъявляемым к противопожарному состоянию жилых зданий, а именно: п.п. 6.1, 6.2, 6.3, 6.5, 6.16 СП 55.13330. Дома жилые одноквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001; ч. 17 ст. 67, ч. 2 ст. 75 ФЗ от 22 июля 2008 г. N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности".

Исследуемый жилой дом лит. Б соответствует нормативным требованиям градостроительного регламента, изложенным в ст. 44 Решения Совета Кореновского городского поселения Кореновского района от 04 февраля 2009 года №<...> "Об утверждении Правил землепользования и застройки Кореновского городского поселения, применительно к части территории поселения - город Кореновск".

В проведенных исследованиях экспертом установлено соответствие спорного жилого дома лит. Б, расположенного на земельном участке <...>, действующим строительным, санитарным, противопожарным и градостроительным требованиям. Поскольку в соответствии с положениями ст. 5 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" безопасность зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и с сооружениями процессов проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса) обеспечивается посредством соблюдения требований настоящего Федерального закона и требований стандартов и сводов правил, исследуемое строение, в случае дальнейшей его эксплуатации в соответствии с действующими нормативными требованиями, не будет нарушать права и законные интересы других лиц (в части обеспечения строительных, санитарных, противопожарных и градостроительных норм) и не будет создавать угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, материалами дела установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: <...>, возведен с соблюдением требований безопасности, норм СНиП, СанПиН, противопожарных норм, без нарушения прав и законных интересов иных лиц. Здание не создает никакой угрозы для жизни и здоровья граждан.

С учетом обстоятельств дела, суд считает требования истца законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 к администрации Кореновского городского поселения Кореновского района о признании права собственности на объект самовольного строительства – удовлетворить.

Признать за ФИО3 право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <...>

Решение суда является основанием для осуществления государственного кадастрового учета и изготовления технического плана.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кореновский районный суд Краснодарского края.

Судья Кореновского

районного суда Н.В. Сай