Решение № 2-1613/2017 2-1613/2017~М-1605/2017 М-1605/2017 от 11 сентября 2017 г. по делу № 2-1613/2017

Советский районный суд г.Тулы (Тульская область) - Гражданские и административные



ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2017 года г.Тула

Советский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Исаковской Э.Л.

при секретаре Лагуновой Е.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 1613/17 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:


ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, мотивируя свои требования тем, что нанимателем <адрес> по договору социального найма являлся ФИО3, его отец, который умер ДД.ММ.ГГГГ Лицевой счет до настоящего времени на него не переведен. Также, в данной квартире зарегистрирован его брат ФИО2, который был вселен как член семьи с ДД.ММ.ГГГГ Ответчик ФИО2 добровольно выехал из спорной квартиры более 9 лет назад в другое постоянное место жительство, где проживает по сей день, со своей семьей, он не оплачивал все это время коммунальные платежи, личных вещей ответчика в квартире нет. Его выезд носит добровольный характер, интерес к данному жилому помещению для использования его по назначению, т.е. для проживания, ответчик утратил. Вместе с тем, истец вынужден производить оплату коммунальных услуг, текущего ремонта квартиры и найма за ответчика на протяжении всего времени его отсутствия. Считает, что отсутствие ответчика в квартире по объективным причинам нельзя назвать временным, поскольку его не проживание в жилом помещении носит длительный и постоянный характер. На основании изложенного, просит суд признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Обязать Управление по вопросам миграции УМВД России по Тульской области и Управление Федеральной миграционной службы России по Тульской области по Советскому району г. Тула снять с регистрационного учета ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по адресу <адрес>

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования подержал, настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Представитель Администрации г.Тулы в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном законном порядке, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель Отделения УФМС России по Советскому району г. Тулы в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном законном порядке, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель Управления по вопросам миграции УМВД России в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном законном порядке, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав объяснение истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что требования ФИО2 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается, среди прочего, в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицам, занимающим его на законных основаниях, гарантировании неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции РФ).

При этом под произвольным лишением жилища понимается его изъятие без перечисленных в законе оснований и с нарушением установленного в них порядка.

В соответствии с частью 1 статьи 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ.

Вместе с тем, осуществление гражданином жилищного права не должно нарушать права и свободы других лиц и может быть ограничено федеральным законом, но лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (часть 3 статьи 17, часть 3 статьи 55 Конституции РФ).

До ДД.ММ.ГГГГ жилищные правоотношения регулировались Жилищным кодексом РСФСР.

ДД.ММ.ГГГГ вступил в силу Жилищный кодекс Российской Федерации.

В силу ст. 69 Жилищного Кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Поскольку правоотношения сторон носят длящийся характер, то в соответствии с Федеральным законом РФ № 198-ФЗ от 29.12.2004 г. «О введении в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации» при разрешении данного спора наряду с нормами действующего Гражданского Кодекса РФ и Жилищного Кодекса РФ подлежат применению и нормы Жилищного Кодекса РСФСР, действующего до 01.03.2005 г.

Согласно ст.54 Жилищного Кодекса РСФСР (действовавший на 1990г. и до 01.03.2005г.) и ст.67 Жилищного Кодекса РФ наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей,.. . получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящейстатьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи правопользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаютсячленами его семьи, и, если при вселении между этими гражданами, нанимателем ипроживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядкепользования жилым помещением.

Согласно сг.53 Жилищного Кодекса РСФСР и ст.69 Жилищного Кодекса РФ члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения.

Если члены семьи нанимателя перестали быть таковыми, но продолжают проживать в занимаемом жилом помещении, они имеют такие же права и обязанности, как наниматель и члены его семьи.

В силу ст.66 Жилищного Кодекса РСФСР и ст.71 Жилищного Кодекса РФ сохраняют права и несут обязанности по договору найма жилого помещения лишь временно отсутствующий наниматель или члены его семьи.

В соответствии с ч.3 ст.83 Жилищного Кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

По смыслу приведенных норм, право пользования жилым помещением как нанимателя, так и члена его семьи может быть прекращено судом досрочно при наличии таких условий, как отсутствие препятствий к пользованию данным жилым помещением; отсутствие намерения продолжать (возобновить) пользование жилым помещением; невыполнение обязанностей по уплате коммунальных платежей и платы за содержание жилого помещения; приобретение права постоянного пользования другим жилым помещением на праве собственности, по договору социального найма, либо в качестве члена семьи собственника или нанимателя помещения по договору социального найма.

Судом установлено, что нанимателем <адрес> по договору социального найма являлся ФИО3, который умер ДД.ММ.ГГГГ

На основании выписки № от ДД.ММ.ГГГГ. из лицевого счета <данные изъяты>, лицевой счет был открыт на ФИО3

Согласно выписки из домовой книги № от ДД.ММ.ГГГГ., в указанной квартире зарегистрированы: ФИО1 (сын), ФИО2 (сын).

В силу п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения. Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст.83 Жилищного Кодекса РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного Кодекса РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного Кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Судом установлено, что ответчик ФИО2 в спорной квартире не проживает, личных вещей в квартире не имеет. Из объяснений истца в судебном заседании следует, что ответчик являлся братом. ФИО2 добровольно выехал из спорной квартиры более 9 лет назад в другое постоянное место жительство, где проживает по сей день, со своей семьей, он не оплачивал все это время коммунальные платежи, личных вещей ответчика в квартире нет.

Также из показаний свидетеля ФИО4, допрошенной в судебном заседании, следует, что она является соседкой, проживает в <адрес>. Истца и ответчика знает, отношения нормальные. С ответчиком ФИО2 она раньше училась в школе. Последний раз, ФИО2 она видела в ДД.ММ.ГГГГ. В спорной квартире, ответчик давно не живет, вещей его нет, в спорной квартире в данный момент проживает истец с супругой.

Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что не проживание ответчиков в спорной квартире (более 9лет) носит постоянный (а не временный) и добровольный (а не вынужденный) характер, а также об отсутствии заинтересованности ответчиков в проживании в вышеуказанной квартире и фактическом отказе от своих прав пользования квартирой, что свидетельствует об утрате ими права пользования спорной квартирой.

Сама по себе регистрация на жилой площади не свидетельствует о приобретении права на неё. Регистрация ответчика в спорной квартире действительно нарушает права истца, как собственника жилого помещения, поскольку он не может распорядиться своим имуществом в полном объеме, кроме того, несет дополнительные расходы по оплате коммунальных услуг соразмерно количеству зарегистрированных лиц.

Регистрация ФИО2 в спорном жилом помещении нарушает права истца, поскольку создает препятствия в пользовании и распоряжении квартирой, а также возлагает на него дополнительную обязанность несения расходов по оплате коммунальных услуг.

С учетом установленных по делу обстоятельств, и принимая во внимание вышеуказанные нормы жилищного права, суд находит исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :


исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившими право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>

Снять с регистрационного учета ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по адресу: <адрес>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Решение суда может быть обжаловано в Тульский областной суд через Советский райсуд г.Тулы в течение 30 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:



Суд:

Советский районный суд г.Тулы (Тульская область) (подробнее)

Судьи дела:

Исаковская Эльвира Львовна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Утративший право пользования жилым помещением
Судебная практика по применению норм ст. 79, 83 ЖК РФ