Решение № 12-216/2020 от 16 июля 2020 г. по делу № 12-216/2020

№ 12-216/2020


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону 17 июля 2020 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону Машковская А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «УК ЖКХ «Достижение» на постановление Административной комиссии Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону № 355 от 10.06.2020 г. о привлечении юридического лица ООО «УК ЖКХ «Достижение» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.1 Областного Закона Ростовской области «Об административных правонарушениях» № 273-ЗС от 25.10.2002 г.,

У С Т А Н О В И Л:

22.05.2020 г. ведущим специалистом комитета по охране окружающей среды администрации г. Ростова-на-Дону ФИО1 в отношении юридического лица ООО «УК ЖКХ «Достижение» был составлен протокол № 652 об административном правонарушении по ч. 2 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 г. № 273-ЗС «Об административных правонарушениях».

На основании указанного протокола 10.06.2020 г. Административной комиссией Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону вынесено постановление № 355, которым юридическое лицо ООО «УК ЖКХ «Достижение» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 г. № 273-ЗС «Об административных правонарушениях», по факту нарушения обществом п. 4 раздела 3, п. 12 раздела 7 «Правил благоустройства территории г.Ростова-на-Дону», принятых Решением Ростовской-на-Дону городской Думы № 398 от 24.10.2017 г., и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 70000 рублей.

Правонарушение совершено по адресу: <...>, при указанных в постановлении обстоятельствах.

Не согласившись с данным постановлением, ООО «УК ЖКХ «Достижение» в лице своего защитника по доверенности ФИО2 обратилось в суд с жалобой, в которой поставило вопрос об отмене обжалуемого постановления, освобождении юридического лица от административной ответственности в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения и отсутствием события административного правонарушения.

Защитник юридического лица ООО «УК ЖКХ «Достижение» по доверенности ФИО2 в судебное заседание явилась, доводы жалобы поддержала, просила обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 г. № 273-ЗС «Об административных правонарушениях», поскольку наличие свалочного очага мусора на обслуживаемой управляющей компанией территории не доказано, а в случае, если суд посчитает наличие события административного правонарушения установленным, признать совершенное административное правонарушение малозначительным, освободив ООО «УК ЖКХ «Достижение» от административной ответственности, ограничившись устным замечанием, поскольку к моменту вынесения обжалуемого постановления причины, послужившие основанием для составления протокола об административном правонарушении, были полностью устранены.

Представитель администрации Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону по доверенности ФИО3 в судебное заседание явилась, просила в удовлетворении жалобы отказать, поскольку событие административного правонарушения, в совершении которого юридическое лицо признано виновным, доказано материалами дела, в том числе актом обследования территории и фотографиями места правонарушения, наказание ООО «УК ЖКХ «Достижение» за совершенное административное правонарушение назначено в минимальном размере с учетом того, что ООО «УК ЖКХ «Достижение» устранило допущенное нарушение, ранее юридическое лицо неоднократно привлекалось к административной ответственности за аналогичное правонарушение, в связи с чем оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

В судебное заседание по запросу суда были представлены копии материалов дела об административном правонарушении, в рамках которого было вынесено обжалуемое постановление.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд приходит к следующим выводам.

Из протокола об административном правонарушении № 652 от 22.05.2020 г., составленного ведущим специалистом комитета по охране окружающей среды Администрации г. Ростова-на-Дону, следует, что 21.05.2020 г. в 11 часов 20 минут по адресу: <...>, ООО «УК ЖКХ «Достижение» не обеспечило в полном объеме работы по уборке и содержанию отведенной дворовой территории многоквартирного жилого дома, что привело к образованию свалочного очага, тем самым нарушило требования п. 4 раздела 3, п. 12 раздела 7 «Правил благоустройства территории г. Ростова-на-Дону», принятых решением Ростовской-на-Дону городской Думы № 398 от 24.10.2017 г.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с п. 4 главы 3 «Правил благоустройства территории г. Ростова-на-Дону», принятых решением Ростовской-на-Дону городской Думы № 398 от 24.10.2017 г., не допускается нарушение установленных настоящими Правилами, нормативными актами Администрации города, отраслевыми регламентами и иными документами требований к выполнению работ по благоустройству, содержанию и уборке, в том числе повлекшее загрязнение территорий города. Ответственность за своевременность и качество выполнения работ по благоустройству и уборке, а также за поддержание чистоты на объектах благоустройства несут собственники (владельцы). В случае если объект благоустройства передан собственником владельцу в установленном законом порядке, ответственность за нарушение или неисполнение требований по содержанию объектов благоустройства, предусмотренных настоящими Правилами, возлагается на владельца. В иных случаях ответственность возлагается на собственника. В случае привлечения на договорной основе подрядной организации собственники (владельцы) обязаны обеспечить контроль своевременности и качества выполнения работ, а при ненадлежащем выполнении работ со стороны подрядной организации предпринять меры, предусмотренные условиями договора, для устранения нарушений и ликвидации их последствий (при возникновении).

Согласно п. 12 раздела 7 «Правил благоустройства территории г. Ростова-на-Дону», принятых решением Ростовской-на-Дону городской Думы № 398 от 24.10.2017 г., уборку дворовых территорий, в том числе очистку дворовых проездов и тротуаров от смета, пыли, мелкого бытового мусора, подметание и мойку тротуаров, покос газонов и сорной растительности, обеспечивают их собственники (владельцы) с учетом границ отведенных и прилегающих территорий. Чистота на дворовой территории должна быть обеспечена в течение всего дня.

Согласно материалам дела ООО «УК ЖКХ «Достижение» ранее привлекалось к административной ответственности по ч. 2 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 г. № 273-ЗС «Об административных правонарушениях» постановлением № 25 по делу об административном правонарушении от 22.01.2020 г., которое вступило в законную силу 06.04.2020 г.

В соответствии с ч. 1 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 г. № 273-ЗС «Об административных правонарушениях» невыполнение или ненадлежащее выполнение требований, установленных правилами благоустройства территорий поселений и городских округов, утвержденными органами местного самоуправления поселений и городских округов, если данное деяние не содержит признаков административного правонарушения, предусмотренного статьями 4.1, 4.5, 5.4, 5.5 настоящего Областного закона, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от 300 до 3000 рублей, на должностных лиц от 8000 до 30000 рублей, на юридических лиц от 25000 до 70000 рублей.

Согласно ч. 2 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 г. № 273-ЗС «Об административных правонарушениях» повторное или последующее в течение года совершение действий (бездействие), предусмотренных частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от 3000 до 5000 рублей; на должностных лиц - от 30000 до 50000 рублей; на юридических лиц - от 70000 до 100000 рублей.

Совершение юридическим лицом ООО «УК ЖКХ «Достижение» административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 г. № 273-ЗС «Об административных правонарушениях», подтверждается материалами дела об административном правонарушении, представленными в суд, а именно: протоколом об административном правонарушении № 652 от 22.05.2020 г., актом обследования территории от 21.05.2020 г., фотоматериалами, копией постановления по делу об административном правонарушении № 25 от 22.01.2020 г., Уставом ООО «УК ЖКХ «Достижение» и другими.

Доводы защитника ООО «УК ЖКХ «Достижение» об отсутствии свалочного очага, независимо от их достоверности, основанием для вывода об отсутствии события административного правонарушения не являются, так как из представленных материалов бесспорно установлено, что ООО «УК ЖКХ «Достижение» не обеспечило в полном объеме работы по уборке и содержанию отведенной дворовой территории многоквартирного жилого дома, допустив скопление на данной территории мусора и отходов.

При таких обстоятельствах административный орган пришел к обоснованному выводу о доказанности вины ООО «УК ЖКХ «Достижение» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.1 Областного закона от 25.10.2002 №273-ЗС «Об административных правонарушениях».

Бездействие ООО «УК ЖКХ «Достижение» по вышеуказанной статье Областного закона квалифицировано правильно, наказание ему назначено с соблюдением требований ст. 4.1 КоАП РФ в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 г. № 273-ЗС «Об административных правонарушениях» в минимальном размере, предусмотренном для юридических лиц, в связи с чем уборка мусора на территории многоквартирного жилого дома, обслуживаемого управляющей компанией, до вынесения постановления о назначении административного наказания, основанием для отмены или изменения данного постановления не является.

Согласно п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Статья 2.9 КоАП РФ не предписывает обязательность освобождения от административной ответственности за все малозначительные правонарушения, а предоставляет только право суду принять такое решение.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях, к которым приведенные представителем юридического лица основания не относятся.

С учетом важности охраняемых отношений в области благоустройства, пренебрежительного отношения общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей, отсутствия доказательств исключительности обстоятельств совершения правонарушения либо принятия мер к недопущению совершения правонарушения, формальности состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 г. № 273-ЗС «Об административных правонарушениях», при которой факт его совершения не ставится в зависимость от наличия (отсутствия) причиненного ущерба, повторности его совершения в течение года, суд не находит оснований для признания допущенного ООО «УК ЖКХ «Достижение» правонарушения малозначительным и применения положений ст. 2.9 КоАП РФ.

С учетом изложенного суд признает обжалуемое постановление законным и обоснованным, оснований для его отмены по основаниям, изложенным в жалобе юридического лица ООО «УК ЖКХ «Достижение», не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1, ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление Административной комиссии Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону № 355 от 10.06.2020 г. о привлечении юридического лица ООО «УК ЖКХ «Достижение» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.1 Областного Закона Ростовской области «Об административных правонарушениях» № 273-ЗС от 25.10.2002 г., оставить без изменения, а жалобу ООО «УК ЖКХ «Достижение» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья -