Решение № 2-16/2018 2-16/2018(2-371/2017;)~М-372/2017 2-371/2017 М-372/2017 от 5 февраля 2018 г. по делу № 2-16/2018

Дело № 2-2-16/2-2018 года.

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сухиничский районный суд Калужской области в составе: председательствующего - судьи Никишина В.Н.,

при секретаре – Сима Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Думиничи

06 февраля 2018 года

гражданское дело по иску ФИО2 к администрации муниципального района «Думиничский район» об уточнении сведений об основных характеристиках земельного участка: признании недействительными результатов межевания земельного участка, признании реестровой ошибкой внесение в ЕГРН сведений об основных характеристиках земельного участка, об установлении границ земельного участка,

у с т а н о в и л :

18 декабря 2017 года истец ФИО2 обратилась в суд с вышеназванным иском.

В обоснование исковых требований указано, что после смерти отца ФИО1, она получила наследство, в связи, с чем ДД.ММ.ГГГГ она зарегистрировала право собственности на жилой дом с кадастровым номером № площадью 53,1 кв.м. расположенный по адресу: <адрес>, а также на земельный участок с кадастровым номером № площадью 4000 кв.м., местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>. Земельный участок относится к категории земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: для ведения личного подсобного хозяйства.

После обследования земельного участка специалистами ООО «Визир» был изготовлен межевой план, из которого видно, что земельный участок с кадастровым номером № площадью 3221 кв.м. состоит из двух обособленных земельных участков (контуров) - земельного участка №(1) площадью 1618,84 кв.м. и земельного участка №(2) площадью 1601, 98 кв.м.

В настоящее время она решила продать жилой дом и земельный участок, полученные в наследство. Было выявлено, что при межевании принадлежащего ей земельного участка не включен в состав единого землепользования земельный участок, на котором расположены хозяйственные постройки, перешедшие в ее владение после смерти отца – погреб, гараж, навес и 6 сараев.

После дополнительного обследования земельного участка специалистами ООО «Визир», ДД.ММ.ГГГГ был составлен уточненный план расположения земельного участка, из которого следует, что уточненная площадь земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> составляет 3950 кв.м., в том числе земельный участок кадастровым номером №(1) - 1618,84 кв.м., земельный участок кадастровым номером №(2) - 1601,98 кв.м., земельный участок кадастровым номером №(3) - 729,58 кв.м.

Для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости, касающихся сведений о площади и границах принадлежащего ей земельного участка ей предложили обратиться в суд с целью подтверждения ее права на земельный участок №(3) площадью 729,58 кв.м., на котором размещены хозяйственные постройки.

Полагает, что в порядке наследования она приобрела право не только на жилой дом, но и на хозяйственные постройки, возведенные ее отцом, а также на земельный участок, на котором расположены эти хозяйственные постройки. Просит:

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>.

Признать реестровой ошибкой внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений об основных характеристиках земельного участка с кадастровым номером №, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>.

Признать, что принадлежащее ей на праве собственности единое землепользование с кадастровым номером №, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, имеет площадь 3950 кв.м. и состоит из трех обособленных земельных участков (контуров), в том числе земельного участка №(1) площадью 1618,84 кв.м., земельного участка №(2) площадью 1601,98 кв.м., земельного участка №(3) площадью 729,58 кв.м.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером № местоположение, которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, в соответствии с планом расположения землепользования, изготовленным ДД.ММ.ГГГГ специалистами ООО «Визир», а именно:

-земельный участок №(1) с координатами характерных точек:

от т.1 до т.2, от т.2 до т.3, от т.3 до т.4, от т.4 до т.5, от т.5 до т.6, от т.6 до т.7, от т.7 до т.8, от т.8 до т.9, от т.9 до т.10, от т.10 до т.11, от т.11 до т.12, от т.12 до т.13, от т.13 до т.14, от т.14 до т.15, от т.15 до т.16, от т.16 до т.17, от т.17 до т.18, от т.18 до т.19, от т.19 до т.1;

-земельный участок №(2) с координатами характерных точек:

от т.20 до т.21, от т.21 до т.22, от т.22 до т.23, от т.23 до т.24, от т.24 до т.20;

-земельный участок №(3) с координатами характерных точек:

от т.25 до т.26, от т.26 до т.27, от т.27 до т.28, от т.28 до т.29, от т.29 до т.30, от т.30 до т.31, от т.31 до т.32, от т.32 до т.33, от т.33 до т.34, от 34 до т.25.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержала, просила суд удовлетворить ее требования в полном объеме. Сообщила, что согласна рассмотреть дело без участия представителя ответчика в порядке заочного производства.

Представитель ответчика - администрации MP «Думиничский район», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, отзыва по существу требований истца в статусе ответчика не представил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

Представитель третьего лица - администрации СП «Село Брынь» надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, отзыва по существу требований истца в статусе третьего лица не представил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

Представитель третьего лица - филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Калужской области, будучи надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, отзыва на исковое заявление ФИО2, не представил.

Представитель третьего лица - Управления Федеральной Службы государственной регистрации кадастра и картографии по Калужской области, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, отзыва на исковое заявление ФИО2 не представил.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителя ответчика администрации МР «Думиничский район», а также представителей третьих лиц.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права по своему усмотрению.

Согласно свидетельства о праве на наследство по закону №, выданного нотариусом нотариального округа «Думиничский район» Калужской области ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 после смерти отца ФИО1 получила в наследство жилой дом, общей площадью 53,1 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>. (л.д.7).

Выпиской из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ администрации Брынского сельсовета Думиничского района Калужской области «О присвоении номеров жилому фонду и сферы обслуживания» подтверждается, что жилому дому ФИО1, присвоен адрес: <адрес>. (л.д.32).

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права, выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области ДД.ММ.ГГГГ, за ФИО2 зарегистрировано право собственности на жилой дом, площадью 53,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации №. (л.д.9).

Свидетельством о праве на наследство по закону №, выданным нотариусом нотариального округа «Думиничский район» Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ также установлено, что ФИО2 получила в наследство земельный участок, общей площадью 4000 кв.м., кадастровый номер №, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>. Земельный участок относится к категории земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использование: для ведения личного подсобного хозяйства. (л.д.8).

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права, выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области ДД.ММ.ГГГГ, за ФИО2 зарегистрировано право собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь 4000 кв.м., кадастровый номер №, местонахождение объекта: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации №. (л.д.18).

Судом установлено, что ФИО2 обратилась в ООО «Визир» для проведения кадастровых работ по установлению границ земельного участка с кадастровым номером №, который она вместе с домом решила продать.

По результатам обследования, было выявлено, что при межевании земельного участка не включен в состав единого землепользования земельный участок, на котором расположены хозяйственные постройки, перешедшие в ее владение после смерти отца – погреб, гараж, навес и 6 сараев.

После дополнительного обследования земельного участка, которым она фактически владеет, ДД.ММ.ГГГГ был составлен уточненный план земельного участка, состоящего из трех контуров, расположенного по адресу: <адрес>, площадь которого составляет 3950 кв.м. В плане обозначены координаты характерных точек границы земельного участка №(1) площадью 1618,84 кв.м., земельного участка №(2) площадью 1601,98 кв.м., земельного участка №(3) площадью 729,58 кв.м.

При этом для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости, касающихся сведений о площади и границах принадлежащего земельного участка, ФИО2 было предложено обратиться в суд с целью подтверждения права на земельный участок земельного участка №(3) площадью 729,58 кв.м., на котором размещены хозяйственные постройки.

В соответствии с п.5 ч.1 ст.1 ЗК РФ одним из принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

В силу ст.1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Учитывая вышеназванные нормы законы, судом установлено следующее.

В техническом паспорте жилого дома, принадлежащего ФИО1, составленном по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, содержится описание характеристики строений и сооружений, в число которых входят: основное строение (жилой дом) литер – А, коридор литер – а, летняя кухня литер – Г, сарай литер - Г1, гараж литер – Г2, погреб литер - Г3, сарай литер – Г4, сарай литер – Г5, сарай литер – Г6, сарай литер – Г7, навес литер – Г8, сарай литер – Г9. (л.д.27-30).

При этом основное строение и хозяйственные постройки, расположены в непосредственной близи друг от друга.

Согласно справки администрации сельского поселения «Село Брынь» № от ДД.ММ.ГГГГ, хозяйственные строения, расположенные по адресу: <адрес>, были построены ФИО1, который до момента своей смерти проживал в вышеуказанном доме. (л.д.31).

Из содержания выписки из похозяйственной книги администрации сельского поселения «Село Брынь» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 принадлежит на праве постоянного (бессрочного) пользования земельный участок, из земель населенных пунктов, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 4000 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>. (л.д.26).

В соответствии с ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

С учетом добытых и исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу о признании результатов межевания земельного участка кадастровый номер №, состоящего из двух замкнутых контуров №(1) площадью 1618,84 кв.м., №(2) площадью 1601,98 кв.м., общей площадью 3221 кв.м., местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, недействительными.

В соответствии с п. 3 ст. 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ (ред. от 03 июля 2016 года, с изм. и доп., вступ. в силу с 02 января 2017 года) «О государственной регистрации недвижимости» с 02 января 2017 года кадастровая ошибка является реестровой ошибкой, а именно: «Воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В соответствии с п. 4 ст. 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ (ред. от 03 июля 2016 года, с изм. и доп., вступ. в силу с 02 января 2017 года) «О государственной регистрации недвижимости», в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственной реестре недвижимости, такое исправление производится по решению суда.

Суд находит, что ответственность за качество изготовления межевых планов и технических планов несут кадастровые инженеры, изготовившие такие планы.

Вместе с тем, с учетом совокупности доказательств, предоставленных истцом, установленные в судебном заседании обстоятельства настоящего дела, позволяют суду принять решение по существу спора, без привлечения к участию в деле кадастрового инженера.

Поскольку результаты межевания единого землепользования кадастровый номер №, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, являются недействительными, внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений об основных характеристиках объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером №, является реестровой ошибкой.

Учитывая то, что после смерти ФИО1 во владение его дочери вместе с жилым домом перешли, в том числе и хозяйственные постройки, истец ФИО2 унаследовала все недвижимое имущество отца, ее требования о том, что земельный участок, на котором расположены хозяйственные постройки, входит в состав единого землепользования с кадастровым номером №, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, а также требования об установлении границ земельного участка площадью 3950 кв.м., в соответствии с планом расположения землепользования, изготовленного ДД.ММ.ГГГГ специалистами ООО «Визир», подлежат удовлетворению.

Рассматривая дело по представленным доказательствам, суд учитывает, что неявка в судебное заседание является результатом собственного усмотрения ответчика, судом обеспечена ответчику достаточная возможность участвовать в судебном заседании, изложить свои доводы, представлять доказательства в их обоснование доводов и оспорить утверждения другой стороны в ходе судебного заседания.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования ФИО2, подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного выше, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-244 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>.

Признать реестровой ошибкой внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений об основных характеристиках земельного участка с кадастровым номером №, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>.

Признать, что принадлежащее ФИО2 на праве собственности единое землепользование с кадастровым номером №, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, имеет площадь 3950 кв.м. и состоит из трех обособленных земельных участков (контуров), в том числе земельного участка №(1) площадью 1618,84 кв.м., земельного участка №(2) площадью 1601,98 кв.м., земельного участка №(3) площадью 729,58 кв.м.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером № местоположение, которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, в соответствии с планом расположения землепользования, изготовленным ДД.ММ.ГГГГ специалистами ООО «Визир», а именно:

-земельный участок №(1) с координатами характерных точек:

от т.1 до т.2, от т.2 до т.3, от т.3 до т.4, от т.4 до т.5, от т.5 до т.6, от т.6 до т.7, от т.7 до т.8, от т.8 до т.9, от т.9 до т.10, от т.10 до т.11, от т.11 до т.12, от т.12 до т.13, от т.13 до т.14, от т.14 до т.15, от т.15 до т.16, от т.16 до т.17, от т.17 до т.18, от т.18 до т.19, от т.19 до т.1;

-земельный участок №(2) с координатами характерных точек:

от т.20 до т.21, от т.21 до т.22, от т.22 до т.23, от т.23 до т.24, от т.24 до т.20;

-земельный участок №(3) с координатами характерных точек:

от т.25 до т.26, от т.26 до т.27, от т.27 до т.28, от т.28 до т.29, от т.29 до т.30, от т.30 до т.31, от т.31 до т.32, от т.32 до т.33, от т.33 до т.34, от 34 до т.25.

Ответчик по делу – администрация МР «Думиничский район» - вправе подать в Сухиничский районный суд Калужской области заявление об отмене данного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Калужского областного суда через Сухиничский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись