Решение № 2-4014/2017 2-4014/2017~М-2105/2017 М-2105/2017 от 13 сентября 2017 г. по делу № 2-4014/2017

Дело <номер обезличен>

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

14 сентября 2017 года Ленинский районный суд города Ставрополя в составе: председательствующего судьи Дробиной М.Л., при секретаре Агаджанян М.О.,

с участием помощника прокурора Ленинского района города Ставрополя Трофимовой Н.Г., а также истца ФИО1, его представителя ФИО2, представителей ответчика министерства здравоохранения Ставропольского края по доверенности ФИО3, ФИО4, представителя ответчика ГБУЗ СК «ГКБ СМП» г.Ставрополя по доверенности ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к министерству здравоохранения Ставропольского края, министру здравоохранения Ставропольского края ФИО6, государственному бюджетному учреждению здравоохранения Ставропольского края «Городская клиническая больница скорой помощи» города Ставрополя, главному врачу ФИО7 о признании незаконным приказа о прекращении трудового договора, признании незаконным расторжение трудового договора, признании незаконным бездействия министра здравоохранения, признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе,

установил:

ФИО1 обратился с иском к министерству здравоохранения Ставропольского края, министру здравоохранения Ставропольского края ФИО6, государственному бюджетному учреждению здравоохранения Ставропольского края «Городская клиническая больница скорой помощи» города Ставрополя, главному врачу ФИО7, в котором после изменения исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ, просит признать незаконным приказ министра здравоохранения Ставропольского края от <дата обезличена><номер обезличен> «О прекращении трудового договора с ФИО1»; признать незаконным расторжение с истцом трудового договора <номер обезличен> от <дата обезличена> и восстановить его в должности главного врача ГБУЗ СК «Городская клиническая больница скорой медицинской помощи» города Ставрополя; признать незаконным бездействие министра здравоохранения по не заключению дополнительного соглашения к срочному трудовому договору <номер обезличен> от <дата обезличена> о том, что трудовой договор перешёл в разряд бессрочных; обязать министерство здравоохранения Ставропольского края в лице министра ФИО6 в течение трех дней со дня вступления решения суда в законную силу,, заключить дополнительное соглашение к трудовому договору <номер обезличен> от <дата обезличена> о том, что срочный трудовой договор перешел в разряд бессрочных; признать незаконным приказ <номер обезличен>к от <дата обезличена> об увольнении с <дата обезличена>, изданным главным врачом ГБУЗ СК «Городская клиническая больница скорой медицинской помощи» города Ставрополя ФИО7 и восстановить истца в должности главного врача ГБУЗ СК «Городская клиническая больница скорой медицинской помощи» города Ставрополя с <дата обезличена>.

В обосновании поданного иска указано, что истец ФИО1 на основании трудового договора от <дата обезличена> состоял в должности главного врача государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ставропольского края «Городская клиническая больница скорой медицинской помощи» города Ставрополя». В соответствии с п. 7. 2 срок действия трудового договора составил один год, до <дата обезличена>.

По истечении срока действия трудового договора, он не был расторгнут, и перешел в соответствии с положениями ст. 58 Трудового кодекса Российской Федерации, в разряд бессрочных.

Не заключив дополнительного соглашения к трудовому договору, министр здравоохранения Ставропольского края -ФИО6 <дата обезличена> издал приказ № <номер обезличен> «О прекращении трудового договора с ФИО1», согласно которому в соответствии с ч. 2 ст. 278 ТК РФ расторг с истцом трудовой договор <номер обезличен> от <дата обезличена> по решению министерства здравоохранения Ставропольского края.

При этом начальником отдела государственной гражданской службыи кадровой работы министерства здравоохранения Ставропольского краяФИО8 <дата обезличена> направлено председателю первичной профсоюзнойорганизации ГБУЗ СК «Городская клиническая больница скороймедицинской помощи» города Ставрополя ФИО9 уведомление,согласно которому министерство здравоохранения Ставропольского краяуведомляет о предстоящем расторжении трудового договора с главнымврачом ФИО1 <дата обезличена> по решению министерства здравоохранения Ставропольского края о прекращении трудового договора в соответствии с п.2ст.278 Трудового кодекса Российской Федерации.

<дата обезличена> председатель первичной профсоюзной организации ФИО9 направила министру здравоохранения Ставропольского края - ФИО6 ответ, согласно которому, в нарушение ст. 373 ТК РФ в первичную профсоюзную организацию не направлены проект приказа, а также копии документов, являющихся основанием для принятия решения о расторжении трудового договора в соответствии с п. 2 ст. 278 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно п.7.2.1 коллективного договора ГБУЗ СК «Городская клиническая больница скорой медицинской помощи» города Ставрополя на 2014-2017 увольнение руководителя организации по п.2 ст.278 Трудового кодекса Российской Федерации необходимо осуществлять только по согласованию с краевым комитетом профсоюза, членом которого является истец.

По мнению истца, указанная в коллективном договоре и отраслевом соглашении, заключенным между министерством здравоохранения и краевым комитетом профсоюза, дополнительная гарантия при увольнении руководителя организации, была проигнорирована при его увольнении.

Также истец указал, что в нарушение требований ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации с приказом о прекращении трудового договора он не был ознакомлен в день увольнения. Копия приказа об увольнении была направлена истцу лишь в мае 2017 года заказным письмом. В день прекращения трудового договора ему не выдали трудовую книжку и не произвели окончательного расчета в соответствии со ст. 140 ТК РФ.

Кроме того, истец считает, что увольнение произведенонеуполномоченным лицом, поскольку в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 278 Трудового кодекса Российской Федерации руководительорганизации подлежит увольнению в связи с принятием уполномоченныморганом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора.

Согласно п. 1.7. представленного Устава ГБУЗ СК «ГКБ СМП» г. Ставрополя, учредителем Учреждения и собственником имущества Учреждения является Ставропольский край.

При этом согласно п. 1.10 Устава Учреждение находится в ведении министерства здравоохранения Ставропольского края, которое осуществляет функции и полномочия Учредителя Учреждения.

Согласно положению о министерстве здравоохранения Ставропольского края, утвержденного постановлением <номер обезличен> от <дата обезличена>, министерство не наделено полномочиями выступать (п. 10.2) учредителем государственных бюджетных учреждений здравоохранения Ставропольского края.

Решением Ставропольской городской Думы от 29.11.2013 № 438, распоряжением правительства Ставропольского края от 31.12.2013 № 434-рп., принято решение о безвозмездной передаче Учреждения из муниципальной собственности города Ставрополя в государственную собственность Ставропольского края.

Как следует из представленного решения Думы от 29.11.2013 № 438 согласия ГБУЗ СК «ГКБ СМП» г. Ставрополя на передачу Учреждения, как имущественного комплекса, в государственную собственность Ставропольского края и передаточного акта не имеется, что нарушает положения ст. 31 Федерального закона от 31.12.2005№ 199-ФЗ (ред. от 04.12.2006) "О внесении изменений в отдельныезаконодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием разграничения полномочий", в соответствии с положениями которого установлено получение согласия передаваемых Учреждений, и это согласие необходимо получать до принятия думского решения, поскольку такое требование прямо указано в законе.

Однако, такое согласие Учреждения не получалось, соответственно, передаточный акт не составлялся и не подписывался надлежаще уполномоченными лицами, что свидетельствует о незаконности передачи из муниципальной собственности ГБУЗ СК «ГКБ СМП» г. Ставрополя в собственность Ставропольского края, соответственно, незаконности возложений функций и полномочий Учредителя на министерство здравоохранения Ставропольского края.

Вышеназванные нарушения, допущенные при передаче ГБУЗ СК «ГКБ СМП» г. Ставрополя из муниципальной собственности в государственную собственность, по мнению истца, свидетельствуют о незаконности приказа от <дата обезличена> «О прекращении трудового договора с ФИО1».

Согласно приказу министра здравоохранения от <дата обезличена> с ФИО1 расторгнут трудовой договор, но он не уволен.

Также указал, что главный врач ФИО7 был неправомочен увольнять предшествующего руководителя. Кроме того, приказ об увольнении от <дата обезличена> вручен истцу <дата обезличена>, а не в день увольнения или следующий за ним.

На основании изложенных доводов в судебном заседании истец ФИО1 и его представитель просили исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представители министерства здравоохранения Ставропольского края и министра здравоохранения Ставропольского края ФИО6 полагали иск ФИО1 необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

В возражениях указали, что приказом министерства от <дата обезличена><номер обезличен><номер обезличен> «О прекращении трудового договора с ФИО1» был расторгнут трудовой договор. Об отказе от подписания приказа истцом составлен акт от <дата обезличена>.

Приказ был направлен ФИО1 для ознакомления, факт получения ФИО1 приказа подтверждается тем, что ФИО1 при подаче искового заявления от <дата обезличена> в Ленинский районный суд г. Ставрополя прилагал указанный приказ к иску. <дата обезличена> ФИО1 был направлен повторно приказ для ознакомления заказным письмом с уведомлением.

<дата обезличена> истцу было направлено уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте, ответа не поступило от ФИО1 и <дата обезличена> повторно отправлено уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте, ответа также не поступило.

Также указали, что необходимость затребования и учет мнения профсоюзного органа при увольнении истца по основанию, предусмотренному пунктом 2 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена трудовым законодательством.

Указание на необходимость получения такого согласования в коллективном договоре учреждения, а также отраслевом соглашении, заключенным между министерством здравоохранения и краевым комитетом профсоюза, не соответствует требованиям законодательства.

В части доводов о неправомочности министра здравоохранения Ставропольского края принимать решение о прекращении трудового договора с истцом, указали, что на основании распоряжения Правительства Ставропольского края от <дата обезличена><номер обезличен>-рп «О принятии в государственную собственность Ставропольского края муниципальных учреждений здравоохранения, муниципальных унитарных предприятий как имущественных комплексов и земельных участков, безвозмездно передаваемых из муниципальной собственности города Ставрополя» был составлен акт приема передачи муниципального бюджетного учреждения здравоохранения «Городская клиническая больница скорой медицинской помощи города Ставрополя как имущественного комплекса от <дата обезличена>, согласованного ФИО1(главным врачом МБУЗ «ГКБ СМП г. Ставрополя»).

Представитель ГБУЗ СК «Городская клиническая больница скорой медицинской помощи» города Ставрополя по доверенности также просила в иске ФИО1 отказать.

В возражениях указала, что приказ <номер обезличен>к от <дата обезличена> об увольнении ФИО1 был издан в соответствии с приказом министерства здравоохранения Ставропольского края от <дата обезличена><номер обезличен>1 о прекращении трудового договора с ФИО1, являющимся основанием для прекращения трудовых отношений с истцом, в связи с необходимостью проведения бухгалтерских операций, а именно: выплат компенсационного характера работнику за неиспользованные 168 календарных дней ежегодного оплачиваемого отпуска за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> включительно, а также компенсации в размере трехкратного среднего месячного заработка.

Следовательно, приказ <номер обезличен>к от <дата обезличена> не является основанием для прекращения трудовых отношений с истцом, а лишь содержит в себе положения о реализации приказа министерства здравоохранения Ставропольского края.

Представитель третьего лица Ставропольской краевой организации профсоюза работников здравоохранения Российской Федерации был извещен судом о дне и времени рассмотрения дела, направил в суд заявление о рассмотрении гражданского дела в его отсутствии.

В судебном заседании <дата обезличена> представитель третьего лица пояснил, что включение в коллективный договор условия о согласовании с профсоюзным органом увольнения руководителя учреждения по п.2ст.287 Трудового кодекса Российской Федерации не соответствует положениям трудового законодательства.

Выслушав стороны, исследовав представленные материалы, заключение прокурора, полагавшего не подлежащими удовлетворению исковые требования ФИО1, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объеме.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 состоял в должности главного врача государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ставропольского края «Городская клиническая больница скорой медицинской помощи» города Ставрополя» на основании трудового договора <номер обезличен> от <дата обезличена>, заключенного с министерством здравоохранения Ставропольского края в лице министра ФИО6

В соответствии с пунктом 7.1 трудового договора истец приступил к исполнению трудовых обязанностей с <дата обезличена>, срок действия трудового договора составил один год, до <дата обезличена> (п.7.2).

Судом установлено, что по истечению срока, на который он был заключен, трудовой договор не был расторгнут, и истец продолжил исполнение трудовых обязанностей.

В соответствии со ст.58 Трудового кодекса Российской Федерации в случае, когда ни одна из сторон не потребовала расторжения срочного трудового договора в связи с истечением срока его действия и работник продолжает работу после истечения срока действия трудового договора, условие о срочном характере трудового договора утрачивает силу и трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок.

Принимая во внимание, что истец ФИО1 продолжил работу после истечения срока действия трудового договора, не заявил о его расторжении, равно как и работодатель, трудовой договор стал бессрочным в силу положений ст.58 Трудового кодекса Российской Федерации.

Приказом <номер обезличен> от <дата обезличена> министра здравоохранения Ставропольского края ФИО6 трудовой договор с ФИО1 расторгнут по решению министерства здравоохранения Ставропольского края в соответствии с пунктом 2 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено дополнительное основание для прекращения трудового договора с руководителем, а именно в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора. Решение о прекращении трудового договора по указанному основанию в отношении руководителя унитарного предприятия принимается уполномоченным собственником унитарного предприятия органом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Оспаривая законность увольнения, истец указывает, что в нарушение условий п.7.2.1 коллективного договора ГБУЗ «Городская клиническая больница скорой медицинской помощи» города Ставрополя на <дата обезличена> а также п.<номер обезличен> отраслевого соглашения, заключенного министерством здравоохранения и краевым комитетом профсоюза, его увольнение произведено без согласования с краевым профсоюзным органом, членом которого он является.

Учет мнения профсоюзной организации при расторжении трудового договора по инициативе администрации предусмотрен ст.374 Трудового кодекса Российской Федерации.

В силу ч.1ст.374 Трудового кодекса Российской Федерации увольнение по основаниям, предусмотренным пунктом 2 или 3 части первой статьи 81 настоящего Кодекса, руководителей (их заместителей) выборных коллегиальных органов первичных профсоюзных организаций, выборных коллегиальных органов профсоюзных организаций структурных подразделений организаций (не ниже цеховых и приравненных к ним), не освобожденных от основной работы, допускается помимо общего порядка увольнения только с предварительного согласия соответствующего вышестоящего выборного профсоюзного органа.

Обязательный учет мнения профсоюзного органа при увольнении по основанию, предусмотренному п.2ст.282 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовым законодательством не предусмотрен.

Трудовой договор с руководителем бюджетного учреждения в установленном порядке заключает и прекращает согласно пункту 4 Положения об осуществлении органами исполнительной власти Ставропольского края функций и полномочий учредителя бюджетного учреждения Ставропольского края, а также иных полномочий по управлению бюджетным учреждением Ставропольского края, утвержденного постановлением Правительства Ставропольского края от 17 ноября 2010 г. № 376-п «Об осуществлении органами исполнительной власти Ставропольского края функций и полномочий учредителя бюджетного, казенного учреждения Ставропольского края, а также иных полномочий по управлению бюджетным учреждением Ставропольского края», орган, осуществляющий функции и полномочия учредителя.

В соответствии с постановлением Губернатора Ставропольского края от 16.08.2012 г. № 564 «Об утверждении Положения о министерстве здравоохранения Ставропольского края» министерство здравоохранения Ставропольского края является органом исполнительной власти Ставропольского края, осуществляющим в пределах своей компетенции государственное управление и нормативно-правовое регулирование в сфере охраны здоровья граждан и обязательного медицинского страхования на территории Ставропольского края, включая вопросы развития здравоохранения, профилактики заболеваний, лекарственного обеспечения, фармацевтической деятельности, санитарно-гигиенического просвещения населения Ставропольского края, обеспечения его санитарно-эпидемиологического благополучия, а также отдельные полномочия Российской Федерации в сфере охраны здоровья, переданные для осуществления органам государственной власти Ставропольского края. Министерство здравоохранения Ставропольского края осуществляет возложенные на него функции непосредственно, а также через находящиеся в его ведении организации, в том числе медицинские организации государственной системы здравоохранения Ставропольского края, медицинские организации частной системы здравоохранения в Ставропольском крае, а также фармацевтические организации, судебно-экспертные учреждения, иные организации и их обособленные подразделения, осуществляющие деятельность в сфере охраны здоровья на территории Ставропольского края.

Подпунктом 7 пункта 14 раздела IV «Организация деятельности» Положения установлено, что министр назначает на должность и освобождает от должности в установленном порядке руководителей подведомственных организаций.

Пунктом 1.10 Устава государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ставропольского края «Городская клиническая больница скорой медицинской помощи» города Ставрополя установлено, что Учреждение находится в ведении министерства здравоохранения Ставропольского края, которое осуществляет функции и полномочия Учредителя Учреждения. Пунктом 3.1.4. Устава Учредитель в области управления Учреждением заключает и прекращает трудовой договор с руководителем Учреждения.

Главный врач ГБУЗ «Городская клиническая больница скорой медицинской помощи» города Ставрополя как подведомственной организации министерства здравоохранения назначается на должность и освобождается от нее на основании решения министра в соответствии с подпунктом 7 пункта 14 Положения о Министерстве здравоохранения Ставропольского края.

В соответствии с п.6.4 трудового договора, заключенного министерством здравоохранения Ставропольского края в лице министра с ФИО1, трудовой договор может быть прекращен при отсутствии виновных действий руководителя в соответствии с пунктом 2 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации.

При этом условие об обязательном запросе и учете мнения профсоюзного органа при увольнении главного врача по данному основанию трудовым договором не предусмотрена.

Как следует из материалов дела, главным врачом ГБУЗ «Городская клиническая больница скорой медицинской помощи» города Ставрополя ФИО1, являющимся работодателем, и работниками данного учреждения в лице председателя профсоюзного комитета был заключен коллективный договор на <дата обезличена> в целях обеспечения соблюдения трудовых и социальных гарантий работников ГБУЗ «Городская клиническая больница скорой медицинской помощи» города Ставрополя.

В соответствии с изменениями в коллективный договор от <дата обезличена> работодатель обязуется осуществлять увольнение руководителя по пункту 2 ст.278 Трудового кодекса Российской Федерации только по согласованию с краевым комитетом профсоюза, членом которого он является.

Поскольку истец ФИО1, являясь главным врачом больницы, выступает со стороны работодателя, в связи с чем положения раздела 7 коллективного договора, а именно обеспечение гарантий при увольнении, подлежат исполнению самим истцом как работодателем в отношении работников медицинского учреждения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что гарантии при увольнении, предусмотренные пунктом 7.2.1 коллективного договора, неприменимы к истцу ФИО1

Также суд считает, что не подлежат применению положения п.<номер обезличен> отраслевого соглашения, заключенного между министерством здравоохранения Ставропольского края и Ставропольской краевой организацией профсоюза работников здравоохранения, предусматривающей учет мнения выборного органа первичной профсоюзной организации при расторжение трудового договора с руководителями организаций, являющимися членами профсоюза по основанию, предусмотренному пунктом 2 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации.

Поскольку Трудовым кодексом Российской Федерации для увольнения руководителя организации по основаниям, предусмотренным в статье 278 Кодекса, не установлены предварительные запрос и учет мнения профсоюзного органа, в связи с чем установление такого условия в указанном отраслевом соглашении является незаконным и не подлежит обязательному исполнению работодателем.

Анализируя данные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что доводы истца о нарушении процедуры увольнения, а именно отсутствии согласования увольнения истца с профсоюзным органом являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Также не подлежат удовлетворению и доводы истца о том, что увольнение произведено неуполномоченным лицом, поскольку учредителем медицинского учреждения является и собственником имущества является Ставропольский край.

По мнению истца, поскольку согласие медицинского учреждения на передачу закрепленного за ним имущества не получалось, соответственно, передаточный акт не составлялся и не подписывался надлежаще уполномоченными лицами, что свидетельствует о незаконности передачи из муниципальной собственности ГБУЗ СК «ГКБ СМП» г. Ставрополя в собственность Ставропольского края, а соответственно, о незаконности приказа от <дата обезличена> «О прекращении трудового договора с ФИО1».

Признавая данный довод необоснованным, суд исходит из следующего.

В соответствии с требованиями Постановления Правительства Ставропольского края от <дата обезличена><номер обезличен>-п «О Порядке подготовки документов для безвозмездной передачи имущества в связи с разграничением полномочий между органами государственной власти Ставропольского края и органами местного самоуправления муниципальных образований Ставропольского края» на основании решения Ставропольской городской Думы от <дата обезличена><номер обезличен> «Об обращении к министерству имущественных отношений Ставропольского края с предложением о безвозмездной передаче муниципальных унитарных предприятий и муниципальных учреждений здравоохранения как имущественных комплексов из муниципальной собственности города Ставрополя в государственную собственность Ставропольского края» безвозмездно передавались муниципальные бюджетные учреждения здравоохранения и муниципальные унитарные предприятия города Ставрополя как имущественные комплексы, безвозмездно передаваемых из муниципальной собственности города Ставрополя в государственную собственность Ставропольского края. В адрес министра имущественных отношений было направлено письмо министерства здравоохранения Ставропольского края, к которому прилагались сверенные документы, предусмотренные постановлением Правительства Российской Федерации от <дата обезличена><номер обезличен> «О перечнях документов, необходимых для принятия решения о передаче имущества из федеральной собственности в собственность субъекта Российской Федерации или муниципальную собственность, из собственности субъекта Российской Федерации в федеральную собственность или муниципальную собственность, из муниципальной собственности в федеральную собственность или собственность субъекта Российской Федерации», в двух экземплярах, а также перечни медицинских организаций, предприятий и земельных участков - на USB носителе.

В соответствии с Законом Ставропольского края от 15 февраля 2013 года 10-кз «О наделении органов местного самоуправления городских округов ставропольского края отдельными государственными полномочиями Ставропольского края в сфере охраны здоровья граждан» органы местного самоуправления городских округов Ставрополь, Невинномысск и Пятигорск были наделены отдельными государственными полномочиями в сфере охраны здоровья граждан. Законом Ставропольского края от 15 ноября 2013 года № 98-кз «О прекращении осуществления органами местного самоуправления городских округов Ставропольского края отдельных государственных полномочий Ставропольского края в сфере охраны здоровья граждан» прекращено осуществление органами местного самоуправления города Невинномысска, города-курорта Пятигорска, города Ставрополя отдельных государственных полномочий Ставропольского края в сфере охраны здоровья граждан с 1 января 2014 года.

Учитывая изложенное, медицинские организации и муниципальные унитарные предприятия подлежат передаче в государственную собственность Ставропольского края в соответствии с частью 11 статьи 154 Федерального закона от 22 августа 2004 г. № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», так как нахождение их в муниципальной собственности не допускается в результате разграничения полномочий между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления.

На основании распоряжения Правительства Ставропольского края от 31 декабря 2013 года № 434-рп «О принятии в государственную собственность Ставропольского края муниципальных учреждений здравоохранения, муниципальных унитарных предприятий как имущественных комплексов и земельных участков, безвозмездно передаваемых из муниципальной собственности города Ставрополя» был составлен акт приема передачи муниципального бюджетного учреждения здравоохранения «Городская клиническая больница скорой медицинской помощи города Ставрополя как имущественного комплекса от <дата обезличена>, согласованного ФИО1(главным врачом МБУЗ «ГКБ СМП г. Ставрополя»).

Таким образом, доводы истца об отсутствии согласия медицинского учреждения на передачу закрепленного за ним имущества, а также отсутствии передаточного акта, не соответствуют действительности, и не могут являться основанием для признания незаконном приказа от <дата обезличена> «О прекращении трудового договора с ФИО1».

Доводы истца о том, что он не был ознакомлен с приказом об увольнении, опровергаются исследованными по делу доказательствами, а именно актом об отказе истца об ознакомлении с приказом об увольнении от <дата обезличена>.

Судом установлено, что приказ об увольнении был направлен истцу по почте с простым почтовым уведомлением. То обстоятельство, что приказ был получен истцом, подтверждается приложенной им к исковому заявлению, поступившему в суд <дата обезличена>, копией приказа.

Также из материалов дела следует, что <дата обезличена> ФИО1 был повторно направлен приказ для ознакомления по его заявлению заказным письмом с уведомлением.

<дата обезличена> истцу было направлено уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте, ответа не поступило от ФИО1 и <дата обезличена> повторно отправлено уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте, ответа также не поступило.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что процедура увольнения ФИО1 произведена в соответствии с требованиями трудового законодательства.

При таких обстоятельствах требования истца о признании незаконным приказа министра здравоохранения Ставропольского края от <дата обезличена><номер обезличен> «О прекращении трудового договора с ФИО1», признании незаконным расторжения с истцом трудового договора <номер обезличен> от <дата обезличена> и восстановлении его в должности главного врача ГБУЗ СК «Городская клиническая больница скорой медицинской помощи» города Ставрополя удовлетворению не подлежат.

Поскольку трудовой договор с ФИО1 расторгнут, не подлежат удовлетворению и исковые требования в части признания бездействия министра здравоохранения по не заключению дополнительного соглашения к срочному трудовому договору <номер обезличен> от <дата обезличена> о том, что трудовой договор перешёл в разряд бессрочных; а также о возложении обязанности на министерство здравоохранения Ставропольского края в лице министра ФИО6 в течение трех дней со дня вступления решения суда в законную силу заключить дополнительное соглашение к трудовому договору <номер обезличен> от <дата обезличена> о том, что срочный трудовой договор перешел в разряд бессрочных.

Исковые требования в части признания незаконным приказа <номер обезличен>к от <дата обезличена> об увольнении с <дата обезличена>, изданного главным врачом ГБУЗ СК «Городская клиническая больница скорой медицинской помощи» города Ставрополя ФИО7, суд также считает не подлежащими удовлетворению, поскольку данный приказ издан в соответствии с приказом министерства здравоохранения Ставропольского края от <дата обезличена><номер обезличен> о прекращении трудового договора с ФИО1, являющимся основанием для прекращения трудовых отношений с истцом, который признан судом законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к министерству здравоохранения Ставропольского края, министру здравоохранения Ставропольского края ФИО6, государственному бюджетному учреждению здравоохранения Ставропольского края «Городская клиническая больница скорой помощи» города Ставрополя, главному врачу ФИО7 о признании незаконным приказа министра здравоохранения Ставропольского края от <дата обезличена><номер обезличен> «О прекращении трудового договора с ФИО1»; признании незаконным расторжение с истцом трудового договора <номер обезличен> от <дата обезличена> и восстановлении его в должности главного врача ГБУЗ СК «Городская клиническая больница скорой медицинской помощи» города Ставрополя; признании незаконным бездействия министра здравоохранения по не заключению дополнительного соглашения к срочному трудовому договору <номер обезличен> от <дата обезличена> о том, что трудовой договор перешёл в разряд бессрочных; обязании министерство здравоохранения Ставропольского края в лице министра ФИО6 в течение трех дней со дня вступления решения суда в законную силу заключить дополнительное соглашение к трудовому договору <номер обезличен> от <дата обезличена> о том, что срочный трудовой договор перешел в разряд бессрочных; признании незаконным приказа <номер обезличен>к от <дата обезличена> об увольнении с <дата обезличена>, изданным главным врачом ГБУЗ СК «Городская клиническая больница скорой медицинской помощи» города Ставрополя ФИО7 и восстановлении истца в должности главного врача ГБУЗ СК «Городская клиническая больница скорой медицинской помощи» города Ставрополя с <дата обезличена> отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Ставрополя в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено <дата обезличена>.

Судья М.Л. Дробина