Решение № 2-1868/2020 2-1868/2020~М-932/2020 М-932/2020 от 27 июля 2020 г. по делу № 2-1868/2020

Гражданское дело № №...

№...-45


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июля 2020 г. г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе судьи Руденской Е.С., при помощнике судьи Карпышиной Е.Ю., с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО3 обратилась в суд вышеуказанным иском, в обосновании которого указала, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу на праве собственности автомобиля ... и автомобиля Ниссан Санни, государственный номер ... .... Виновным в совершении данного ДТП, был признан водитель Ниссан Санни, государственный номер ... ФИО4, гражданская ответственность которого застрахована в ПАО «...». ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в Новосибирский филиал АО «...» с заявлением о страховой выплате со всеми необходимыми документами, предоставив впоследствии поврежденный автомобиль для проведения осмотра. ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил письменный отказ в признании случая страховым и возмещении ущерба, с чем истец не согласна. ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлена претензия с требованием выплаты страхового возмещения, которое удовлетворено не было. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании с ответчика страховой выплаты, убытков и неустойки, которым ДД.ММ.ГГГГ принято решение об отказе в удовлетворении требований истца.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу страховую выплату, необходимую для приведения автомобиля в состояние, в котором он находился до наступления страхового случая в размере ..., неустойку в размере ... за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, убытки, понесенные истцом на оплату услуг экспертов ... «...» в размере ..., компенсацию морального вреда ..., штраф в пользу потребителя в размере ... % от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, судебные расходы на оплату нотариальной доверенности на представление интересов в суде в размере ...

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, обеспечила явку представителя.

Представитель истца ФИО1 заявленные требования поддержал в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении, требования просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика АО «Согаз» ФИО2 в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях, просил суд отказать в удовлетворении иска в полном объеме в связи с прекращением действия договора страхования ввиду полной гибели автомобиля истца в предыдущем ДТП.

Третьи лица ФИО4, ЗябЛ. Л.Л., представитель третьего лица ПАО «...», представитель Финансового уполномоченного в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Представитель Финансового уполномоченного направил в суд письменные пояснения, согласно которым, исковые требования считает необоснованными, просит в их удовлетворении отказать, решения страховой компании и финансового уполномоченного являются соответствующими требованиям законодательства.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, административный материал, суд приходит к следующему.

Согласно положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 2 ст. 927 ГК РФ в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу п.1 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

На основании абз. 8 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как следует из п.1. ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Банком России в правилах обязательного страхования.

В силу п.2. ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» правила обязательного страхования наряду с другими положениями включают в себя, в том числе, положения о порядке заключения, изменения, продления, досрочного прекращения договора обязательного страхования.

В соответствии с пп. «а» п. 18 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.

Судом установлено, что ФИО3 является собственником автомобиля БМВ 750LI, государственный номер <***>, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства серии 5460 №....

Справкой о ДТП подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ в ... на <адрес> г. Новосибирска произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу на праве собственности автомобиля ..., государственный номер ..., под управлением ЗябЛ. Л.Л. и автомобиля ... государственный номер ..., принадлежащего ФИО5 под управлением ФИО4

В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении №... от ДД.ММ.ГГГГ, лицом, виновным в совершении данного ДТП, был признан ФИО4, в действиях которого было установлено нарушение п.1.3 ПДД РФ, он был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ. Нарушений ПДД в действиях ЗябЛ. Л.Л. не установлено.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в Новосибирский филиал АО «Согаз» с заявлением о страховой выплате со всеми необходимыми документами, предъявив впоследствии поврежденный автомобиль для осмотра.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил письменный отказ в признании случая страховым и возмещении ущерба, с чем истец не согласна.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлена претензия с требованием выплаты страхового возмещения, которое удовлетворено не было.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании с ответчика страховой выплаты, убытков и неустойки, которым ДД.ММ.ГГГГ принято решение об отказе в удовлетворении требований истца.

Полагая отказ в выплате страхового возмещения незаконным, истец обратилась в суд с настоящими требованиями.

Выражая несогласие с заявленными истцом требованиями, ответчик представил письменные возражения, согласно которым требования истца необоснованные, ответчик исполнил обязательства по указанному договору страхования серии №... в полном объеме, договор прекратил свое действие в связи с полной гибелью транспортного средства. Ответчиком представлены доказательства в обоснование своих возражений.

При обращении истца к финансовому уполномоченному, последним ДД.ММ.ГГГГ последним была организована независимая экспертиза с привлечением ООО «...», согласно заключению которого от ДД.ММ.ГГГГ №... механизм образования повреждений на транспортном средстве противоречит обстоятельствам заявленного события от ДД.ММ.ГГГГ. Все повреждения, зафиксированные в актах осмотра транспортного средства, не могли быть образованы в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Заключение данной экспертизы, как того требуют положения ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не опровергнуто.

Кроме того, ответчиком в материалы дела представлено заявление о прямом возмещении убытков по факту повреждения транспортного средства истца БМВ 750LI, государственный номер <***> по страховому полису №..., в связи со страховым случаем, произошедшим ДД.ММ.ГГГГ.

Данное заявление было рассмотрено ответчиком, случай был признан страховым, произведена выплата страхового возмещения, что подтверждается платежным поручением №... от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ...

При этом, разрешая вопрос о страховой выплате, по заказу ответчика ООО «...», произведена экспертиза, согласно заключению которой №... от ДД.ММ.ГГГГ об определении размера расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждений транспортного средства, возникших в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ, величина затрат, необходимых для приведения транспортного средства потерпевшего в состояние, в котором оно находилось до дорожно-транспортного происшествия без учета износа, с округлением составляет ...; величина затрат, необходимых для приведения транспортного средства потерпевшего в состояние, в котором оно находилось до дорожно-транспортного происшествия с учетом износа, с округлением составляет ...

Согласно экспертному заключению №... ООО «...» от ДД.ММ.ГГГГ об определении величины рыночной стоимости и величины годных остатков, возникших в результате аварийного повреждения транспортного средства, величина средней рыночной стоимости транспортного средства ..., ДД.ММ.ГГГГ г.в., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет ...; величина годных остатков транспортного средства ..., ДД.ММ.ГГГГ г.в. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет ...

На основании данной экспертизы, страховщиком установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля ..., г/н №... превысила его рыночную стоимость, произошла полная гибель транспортного средства. ФИО3 была произведена выплата сумм ущерба в виде стоимости транспортного средства на дату страхования за минусом стоимости годных остатков, в пределах лимита ответственности страховщика ..., что подтверждается платежным поручением №... от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.1 ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относится гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая.

Абзацем 5 п. 1.13 Правил ОСАГО также предусмотрено, что действие договора обязательного страхования досрочно прекращается в случае гибели (утраты) транспортного средства, указанного в страховом полисе обязательного страховании.

В случаях досрочного прекращения действия договора обязательного страхования, предусмотренных пунктом 1.13 настоящих Правил, датой досрочного прекращения действия договора обязательного страхования считается дата события, которое явилось основанием для его досрочного прекращения и возникновение которого подтверждено документами уполномоченных органов (абз. 3 п. 1.16 Правил ОСАГО).

Согласно п.п. «а» п. 18 ст. 12 Федерального заона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.

Из анализа приведенных выше норм права следует, что под обстоятельствами иными, чем страховой случай, при которых после вступления в силу договора страхования возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось, подразумеваются обстоятельства, приводящие к прерыванию отношений по защите имущественных интересов страхователя, связанных с причинением вреда имуществу, в частности гибель имущества являющегося предметом договора страхования.

Проанализировав установленные по делу обстоятельства, оценив собранные по делу доказательства, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, суд исходит из того, что в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ произошла полная гибель автомобиля ... г/н №..., принадлежащего ФИО3 и по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ последняя получила страховое возмещение из расчета полной гибели транспортного средства.

Принимая во внимание п.1.16 Правил ОСАГО суд приходит к выводу о прекращении действия договора страхования, заключенного между истом и ответчиком, с ДД.ММ.ГГГГ – даты события ДТП, при котором автомобиль истца был поврежден настолько, что наступила его полная гибель. При этом то обстоятельство, что после произошедшего ДТП истец фактически восстановила автомобиль и продолжила его эксплуатацию, не свидетельствует о продолжении договорных отношений в рамках прежнего полиса ОСАГО, поскольку истцом была получена страховая выплата в размере полной стоимости автомобиля за вычетом его годных остатков, а с момента юридической констатации полной гибели транспортного средства в рамках договорных отношений по обязательному страхованию, такой договор считается прекращенным. При этом, действующее законодательство не устанавливает обязанность страховой компании направлять соответствующее уведомление страхователю.

Таким образом, поскольку значимым является юридическая гибель транспортного средства, то установив его наличие вследствие ДТП ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО3, предъявленных к АО «Согаз», поскольку на момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ действовавший между сторонами договор ОСАГО был прекращен, гражданская ответственность истца застрахована не была.

При этом, правила страхования в п.п. 1.13., 1.16 предусматривают прекращение действия договора обязательного страхования в случае гибели транспортного средства, указанного в страховом полисе обязательного страхования, с даты события., которое явилось основанием для его досрочного прекращения. Из содержания Правил страхования не усматривается, что досрочное прекращение действия договора по данному основанию связано с условием уведомления (извещения) страхователя о досрочном прекращении договора.

Поскольку основные заявленные истцом требования о взыскании страхового возмещения удовлетворению не подлежат, то отсутствуют также основания для удовлетворения производных от них требования о взыскании неустойки и компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст. 194,198 ГПК РФ,

решил:

отказать ФИО3 в удовлетворении иска к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Новосибирский районный суд Новосибирской области.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья «подпись»

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела №... в Новосибирском районном суде Новосибирской области.