Решение № 2-1001/2018 от 5 сентября 2018 г. по делу № 2-1001/2018

Дело № 2-1001/2018

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 сентября 2018 года г. Новосибирск

Первомайский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Косарева Е.А.

при секретаре Рахмановой Т.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Д к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

у с т а н о в и л:

Д обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ полицейский взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции отдела полиции № «Советский» Управления МВД России по городу Новосибирску Д в период времени с 16 часов ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа ДД.ММ.ГГГГ нес службу в составе пешего патруля по охране общественного порядка, профилактике и пресечению преступлений и правонарушений, а также на него были возложены обязанности по обеспечению правопорядка на улицах, объектах транспорта и других общественных местах, обеспечению безопасности личности, предупреждению и пресечению преступлений, административных правонарушений на постах и маршрутах патрулирования был замечен ФИО1, который находясь в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте нарушал общественный порядок, выражал явное неуважение к обществу, высказывая нецензурную бранью, совершил мелкое хулиганство, то есть, административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, в связи с чем, Д, находящийся при исполнении своих должностных обязанностей, подойдя и представившись ФИО1 правомерно потребовал от него прекратить противоправное поведение, а также разъяснил ему, что он будет привлечен к административной ответственности. ФИО1, не желая быть привлеченным к административной ответственности, недовольный законными требованиями сотрудника полиции Д, понимая, что Д является сотрудником полиции, то есть представителем власти и исполняет возложенные на него должностные обязанности, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде унижения его чести и достоинства при исполнении им своих должностных обязанностей, действуя умышленно, публично, стал высказывать в его адрес грубую нецензурную брань тем самым публично давая в неприличной форме отрицательную оценку ему, как представителю власти, так и гражданину, унижая тем самым его честь и достоинство в неприличной форме. Приговором мирового судьи первого судебного участка <адрес> от 09,03.2017, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 120 часов.

В судебном заседании истец Д заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить. Указал, что испытал нравственные страдания от высказанных ответчиком в его адрес унижений. Ответчик извинений не принес. Против вынесения заочного решения не возражал

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещался заказным письмом направленным заблаговременно по месту жительства (л.д.15), почтальон не застал адресата, дважды оставлял уведомление, но адресат в отделение связи за письмом не явился, и конверт возвращен в суд с отметкой истек срок хранения (л.д34). Указанные обстоятельства в соответствии с положениями ст.165.1 ГК РФ суд рассматривает надлежащее уведомление, в связи с чем определил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица УМВД России по <адрес> в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом о причинах неявки не сообщил, ранее представил письменный отзыв (л.д.11-12), в котором указал, что факт противоправных действий ответчика по унижению чести и достоинства истца установлен вступившим в законную силу приговором суда, в связи с чем считают, что требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

Выслушав истца, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч.4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как следует из вступившего в законную силу приговора мирового судьи 1-го судебного участка Советского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5-6) ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 120 часов. Приговором установлено, что ДД.ММ.ГГГГ полицейский взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции отдела полиции № «Советский» Управления МВД России по городу Новосибирску Д в период времени с 16 часов ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа ДД.ММ.ГГГГ нес службу в составе пешего патруля по охране общественного порядка, профилактике и пресечению преступлений и правонарушений, а также на него были возложены обязанности по обеспечению правопорядка на улицах, объектах транспорта и других общественных местах, обеспечению безопасности личности, предупреждению и пресечению преступлений, административных правонарушений на постах и маршрутах патрулирования был замечен ФИО1, который находясь в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте нарушал общественный порядок, выражал явное неуважение к обществу, высказывая нецензурную бранью, совершил мелкое хулиганство, то есть, административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, в связи с чем, Д, находящийся при исполнении своих должностных обязанностей, подойдя и представившись ФИО1 правомерно потребовал от него прекратить противоправное поведение, а также разъяснил ему, что он будет привлечен к административной ответственности. ФИО1, не желая быть привлеченным к административной ответственности, недовольный законными требованиями сотрудника полиции Д, понимая, что Д является сотрудником полиции, то есть представителем власти и исполняет возложенные на него должностные обязанности, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде унижения его чести и достоинства при исполнении им своих должностных обязанностей, действуя умышленно, публично, стал высказывать в его адрес грубую нецензурную брань тем самым публично давая в неприличной форме отрицательную оценку ему, как представителю власти, так и гражданину, унижая тем самым его честь и достоинство в неприличной форме.

Согласно положениям ч.4 ст. 42 Уголовного процессуального кодекса РФ по иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно ст. 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Положениями ст. 151 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как указано в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994г. «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Поскольку факт противоправных действий ответчика по унижению чести и достоинства истца установлен вступившим в законную силу приговором суда, требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению. Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства совершения преступления ФИО1 в отношении Д, который испытывал чувство обиды и нравственные переживания после высказывания в его адрес грубую нецензурную брани, и полагает необходимым определить размер денежной компенсации морального вреда в размере 20000 рублей.

Статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Следовательно, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Д с ФИО1 компенсацию морального вреда, причиненного преступлением в размере 20000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в Первомайский районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Первомайский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А.Косарев

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ