Приговор № 1-552/2018 от 13 ноября 2018 г. по делу № 1-552/2018

Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

13 ноября 2018 года <адрес>

Первомайский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Котунова В.А.,

при секретаре Игнатенко О.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Советского административного округа <адрес> Штриблевской Ю.Д.,

подсудимого ФИО1,

его защитника-адвоката Матягиной Г.А., предоставившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшего Т.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

..., около ... минут, ФИО1, находясь в салоне автомобиля «...», государственный регистрационный знак ... регион, припаркованного у <адрес><адрес>, открыто похитил у водителя указанного автомобиля Т. его сотовый телефон марки «...», стоимостью 1000 рублей, взяв его из держателя, расположенного на передней панели автомобиля, после чего, не реагируя на требования Т. вернуть телефон, скрылся с места преступления, похищенным телефоном впоследствии распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему Т. материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершенном преступлении признал полностью, а также в полном объеме согласился с предъявленным ему обвинением.

Особый порядок слушания дела был проведен по ходатайству подсудимого, заявленному при ознакомлении с материалами дела, в присутствии защитника и после консультации с ним. Добровольность данного ходатайства подсудимый, осознавая характер и его последствия, подтвердил и в судебном заседании. Потерпевший Т. и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Размер наказания, предусмотренный за совершение преступления, вмененного подсудимому, не превышает 10 лет лишения свободы.

Изложенное приводит суд к выводу о возможности постановления приговора без исследования в судебном заседании представленных доказательств, их изложения и оценки в приговоре.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Исходя из позиции государственного обвинителя, высказанной в судебном заседании, суд исключает из объема обвинения, предъявленного органами дознания ФИО1, хищение сим-карты оператора сотовой связи «...», которая для потерпевшего материальной ценности не представляет, так как, по смыслу уголовного закона, предметы, не обладающие стоимостью и не представляющие ценности, не могут быть предметом хищения.

При назначении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, отнесенного законодателем к категории средней тяжести, при этом фактических и правовых оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, на менее тяжкую, суд не усматривает; а также данные о личности подсудимого, судимостей не имеющего, социально обустроенного, характеризующегося удовлетворительно, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит: полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, правдивые показания в ходе дознания, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его дедушки, которому он оказывает помощь, а также принимает во внимание, что подсудимый воспитывался без отца.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в силу ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая конкретные обстоятельства содеянного подсудимым и данные о его личности, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, совокупность смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд полагает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ, не находя оснований для прекращения уголовного дела и назначения иного наказания, полагая, что данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания.

Поскольку подсудимым заявлялось ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, суд освобождает его от уплаты судебных издержек, затраченных на оплату труда адвоката по назначению.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную ФИО1 по настоящему делу, отменить по вступлении приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки по уголовному делу возместить за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд через суд, постановивший приговор, в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный имеет право ходатайствовать о рассмотрении дела с его участием и с участием своего адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор вступил в законную силу 24.11.2018