Решение № 2-4648/2018 2-4648/2018~М-4066/2018 М-4066/2018 от 18 сентября 2018 г. по делу № 2-4648/2018

Дело № 2-4648/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2018 года

Центральный районный суд города Читы в составе

председательствующего Цыбеновой Д.Б.,

при секретаре Мелтонян Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите гражданское дело по исковому заявлению «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов

у с т а н о в и л:

ПАО «АТБ» обратилось в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующее. Между банком и ФИО1 заключен кредитный договор № от 21.03.2017 на сумму 741337,95 рублей сроком на 120 месяцев под 15 % годовых. Обязательства по кредитному договору указанный ответчик исполняет ненадлежащим образом, денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме. Обязательства заемщика обеспечены договором поручительства с ФИО2 №.1 от 21.03.2017. На основании изложенного, просит взыскать досрочно с ответчиков в солидарном порядке задолженность в размере 910591,73 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 12305,92 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в иске просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не отрицала наличия задолженности по кредитному договору, просила предоставить ей рассрочку в связи с финансовыми затруднениями.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела, что подтверждается почтовым уведомлением, об отложении судебного заседания, рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по правилам ст.167 ГПК РФ.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между банком и ФИО1 заключен кредитный договор № от 21.03.2017 на сумму 741337,95 рублей сроком на 120 месяцев под 15 % годовых.

Также из материалов дела следует, что в связи несвоевременным и неполным внесением денежных средств, у ответчика на 11.07.2018 по вышеуказанному договору образовалась задолженность в общей сумме 910591,73 рублей, с учетом снижения истцом пени до 23931,24 руб.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 807 ГК РФ, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами этого параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно положениям ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Договором определена неустойка в суме 3 % от суммы просроченного платежа за каждый день (п.12)

Из представленного банком расчета, задолженность ответчика по кредитному договору составила по основному долгу – 741337,95 руб., просроченным процентам 145322,54 руб., неустойка снижена до 23931,24 руб.

Обязательства заемщика обеспечены договором поручительства с ФИО3 №.1 от 21.03.2017, согласно которому она обязалась отвечать перед банком за ненадлежащее исполнение условий кредитного договора ФИО1

В силу статей 361, 362 Гражданского кодекса Российской Федерации по данному договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещения судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Предъявленные банком расчеты ответчиками не опровергнуты, своего варианта расчета не представлено, равно как и не представлено доказательств оплаты по кредиту, в связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению.

В силу ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно положениям ст. 203 ГПК РФ вопрос о предоставлении рассрочки исполнения решения суда рассматривается судом после рассмотрения спора по заявлению лица, участвующего в деле, по результатам рассмотрения которого выносится определение.

Возможность предоставлении рассрочки исполнения решения суда при разрешении спора ГПК РФ не предусмотрена, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении ходатайства ФИО2

Вместе с тем, согласно ст. 204 ГПК РФ при вынесении решения суду предоставлено право установить определенные порядок и срок исполнения решения суда, которое подлежит реализации в случаях, когда суд с учетом конкретных обстоятельств дела признает это необходимым. При рассмотрении данного иска таких обстоятельств не выявлено, что не препятствует ответчику при наличии предусмотренных законом оснований обратиться в суд с заявлением об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда после его вступления в законную силу.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, с другой стороны суд присуждает все понесенные по делу расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям, которые составляют 12305,92 рублей, данная сумма также подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

р е ш и л :

исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 21.03.2017в общей сумме 910 591 руб. 73 коп. и судебные расходы в сумме 12 305руб. 92 коп.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня вынесения, путем подачи апелляционной жалобы в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г.Читы.

Судья Д.Б. Цыбенова