Решение № 2-2186/2018 от 9 мая 2018 г. по делу № 2-2186/2018

Дело № 2-2186/18


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ульяновская область, р.п. Старая Майна 10 мая 2018 года

Чердаклинский районный суд Ульяновской области в составе:

председательствующего судьи Дементьева Н.Н.,

при секретаре Лисенковой С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Национальный банк «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и встречному исковому заявлению ФИО1 к ПАО Национальный банк «ТРАСТ» о расторжении кредитного договора

У С Т А Н О В И Л:

ПАО НБ «ТРАСТ» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 13.09.2013 между ПАО НБ «ТРАСТ» и ФИО1 заключен договор о предоставлении и обслуживании карты №.... (договор 2) на основании и условиях заявления-оферты клиента, на основании которого был заключен кредитный договор №.... от 13.09.2013 года (Договор 1). Кредит по Договору 1 был предоставлен на условиях, содержащихся в заявлении о предоставлении кредита в соответствии с Условиями предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт НБ "ТРАСТ", Тарифами по международной расчетной банковской карте НБ "ТРАСТ". Банк исполнил взятые на себя обязательства, должник получил расчетную карту с лимитом разрешенного овердрафта 94000 руб. и процентной ставкой за пользование кредитом - 51, 10 % годовых. В нарушение Условий по расчетной карте ответчик не предпринимает мер к исполнению обязательств по плановому погашению текущей задолженности, и по состоянию на 12.02.2018 задолженность по договору №.... от 13.09.2013 составляет 174 311, 69 руб., из которой сумма просроченной задолженности за период с 15.06.2016 по 14.11.2016 составляет 18585, 49 руб. Истец предъявляет к взысканию только сумму просроченной задолженности по процентам за пользование кредитом, образовавшуюся в период с 15.06.2016 по 14.11.2016 в размере 18582, 49 руб. Просят взыскать данную сумму со ФИО1, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме в размере 743 руб.

ФИО1 обратился в суд со встречным исковым заявлением к ПАО НБ "ТРАСТ" о расторжении кредитного договора №.... от 13.09.2013. В удовлетворении исковых требований ПАО НБ «Траст» просит отказать. В обоснование встречных исковых требований указывает, что Банк злоупотребляет правом предъявляя требования только о взыскании просроченной задолженности, а не всей суммы задолженности.

Представитель истца НБ Банк «ТРАСТ» и ответчик по встречному иску ФИО2 в судебное заседание не явился, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

ФИО1 - ответчик по первоначальным исковым требованиям и истец по встречным исковым требованиям, в судебное заседание не явился, о дне слушания был извещен надлежащим образом, при подаче встречного искового заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 10, 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд рассматривает дело и дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

Согласно ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Как установлено из материалов дела, 13.09.2013 г. Национальный банк "ТРАСТ" (ПАО) и ФИО1 заключили договор о предоставлении и обслуживании карты N №.... (Договор 2, Договор о Расчетной Карте) на основании и условиях Заявления- оферты клиента, на основании которого также был заключен кредитный договор N №.... от 13.09.2013 года (Договор 1).

Договоры 1 и 2 заключены в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст. ст. 428, 432, 435 и 438 Гражданского кодекса РФ.

Кредит по Договору 1 был предоставлен на условиях, содержащихся в Заявлении о предоставлении кредита, (Заявление), Условиях предоставления и обслуживания кредитов (Условия), Тарифах по международной расчетной банковской карте НБ "ТРАСТ" ("Тарифы по расчетной карте"), а также иными документами, содержащими условия кредитования, с которым ответчик согласился.

На основании ст. ст. 434, 435, 438 ГК РФ и в соответствии с п. 2.1 Условий по расчетной карте Банк получил оферту ФИО1 на заключение договора о предоставлении и обслуживании карты, рассмотрел ее и акцептовал путем совершения конклюдентных действий, а именно: открыл банковский счет №.....

Банк исполнил взятые на себя обязательства. При заключении договора ответчик получил расчетную карту с лимитом разрешенного овердрафта на следующих условиях: размер лимита разрешенного овердрафта – 94 000 руб.; проценты за пользование кредитом - 51,10% годовых.

В соответствии с графиком возврата кредита, являющимся неотъемлемой частью договора, возврат кредита и уплата процентов должны были осуществляться ответчиком ежемесячными аннуитетными платежами.

ФИО1 воспользовался денежными средствами (кредитом), предоставленными банком, производил расходные операции с использованием карты, что подтверждается выпиской из лицевого счета ответчика. Платежи по договору вносились несвоевременно и не в полном объеме. Данные обстоятельства ФИО1 не оспариваются, во встречном исковом заявлении наличие просрочки платежей обосновывает трудным материальным положением. Доказательств исполнения обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом не представлено.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ФИО1 по состоянию на 12.02.2018 составляет 174 311, 69 руб., из которой сумма просроченной задолженности за период с 15.06.2016 (дата просрочки) по 14.11.2016 ( дата окончания расчетных периодов ) составляет 18 585, 49 руб. в виде процентов за пользование кредитом.

В нарушение Условий по расчетной карте должник мер по погашению задолженности не предпринимает и продолжает уклоняться от исполнения принятых по договору обязательств. При этом БАНК "ТРАСТ" ПАО предъявляя к взысканию только сумму просроченной задолженности в размере 18582, 49 руб. за период с 15.06.2016 по 14.11.2016 года, оставляет за собой право, предоставленное законом, обратиться в суд с требованием о взыскании с должника оставшейся части задолженности по договору состоящей из: суммы непросроченной задолженности, суммы процентов, начисленных на просроченную часть основного долга, суммы штрафов за пропуск ежемесячного платежа и пр.

Вышеприведенные обстоятельства подтверждают факт нарушения ФИО1 требований, предусмотренных статьями 309, 310, 807 - 818, 819 ГК РФ, а также условий договора, что является основанием для удовлетворения иска и взыскания с ответчика в пользу истца задолженности в заявленной сумме.

Рассматривая заявленные встречные требования о расторжении кредитного договора, суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку в силу ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК Российской Федерации, другими законами или договором.

О существенном нарушении договора со стороны Банка по настоящему делу не заявлялось.

Согласно положениям части 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Материалами дела установлено, что кредитный договор заключен в требуемой форме с согласованием всех существенных условий, заемщик ФИО1 был ознакомлен с условиями предоставления кредита, подписал договор и график возврата кредита.

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

По правилам п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, вместе с причитающимися процентами.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, при вынесении судом решения о взыскании основного долга, процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным только в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Следовательно, обязательство по выплате сумм по кредитному договору будет прекращенным в случае исполнения решения суда. До этого кредитный договор нельзя считать исполненным.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы о том, что досрочным взысканием сумм по кредиту договор считается фактически расторгнутым, подлежат отклонению, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права.

Ссылка ФИО1 на положения ст. 450 ГК РФ о праве на одностороннее расторжение договора в связи с существенным нарушением его условий другой стороной неосновательна, поскольку данная норма предоставляет право, но не возлагает обязанность на добросовестную сторону договора потребовать его расторжения. Принимая во внимание, что в силу ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения, положения ст. 450 ГК РФ не могут быть использованы в интересах стороны, нарушившей договорные обязательства.

Доводы ФИО1 о злоупотреблении Банком своим правом на предъявление иска о взыскании суммы долга по договору суд находит необоснованными, отмечая, что возможность заявлять соответствующие требования является правом кредитора.

Из материалов дела не следует, что действия истца по первоначальному иску имеют своей целью причинить вред ответчику, а также, что данные действия совершены с незаконной целью или незаконными средствами.

Доказательств нарушения прав заемщика принуждение к заключению договора на предложенных Банком условиях, материалы дела не содержат, условия договора в установленном порядке, не оспорены.

Иных доводов, указывающих на наличие оснований для удовлетворения встречных исковых требований не приведено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Так как решение суда состоялось в пользу истца, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате ПАО НБ «ТРАСТ» государственной пошлины в сумме 743 рублей. Данные расходы подтверждается имеющимся в материалах дела платежным поручением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Национальный банк «ТРАСТ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» задолженность по договору №.... от 13.09.2013г. за период с 15.06.2016г. по 14.11.2016г. в размере 18 582,49руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 743 руб.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к ПАО Национальный банк «ТРАСТ» о расторжении кредитного договора №.... от 13.09.2013г. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Чердаклинский районный суд Ульяновской области в течение одного месяца.

Судья Н.Н. Дементьев